Abstrakt Den här artikeln beskriver tio lektioner som entreprenörer som bygger på vetenskapliga områden, som nanoteknik, kan och bör lära av fotonik bubblan i slutet av 1990-talet. Varje lektion visar en onödig fel, som görs av många tidigare entreprenörer, vilket ledde till misslyckandet av ett antal start strävanden. Inledning I arton månader från början av 2000 till mitten av 2001 var mer än $ 2,5 miljarder riskkapital investerat i företag som utvecklar fotonik-komponenter för telekom applikationer. Många av dessa bolag inte längre existerar, och av de som de flesta kämpar för att överleva, med sin grundare och investerare som har förlorat allt hopp om att förverkliga en avkastning på sina investeringar av svett och pengar. Det finns dock några överlevande - och ett litet antal dyka upp även redo för stor framgång. Under studera branschen och arbetar med många av dessa företag under de senaste fyra åren har vi kommit att tro att det finns några gemensamma teman som ligger bakom misslyckande mesta av denna gröda i startup. Medan en av dessa teman var den allmänna svinga från eufori av en investering bubbla till en övergripande telekomindustrin nedskärningar, den andra relaterar till fel som hade kunnat undvikas, och som gäller ganska generellt för kommersialisering av ny teknik. Denna artikel är ett försök att bortse från vårt arbete med några viktiga lärdomar för framtida entreprenörer. Även om dessa lektioner är hämtat från en studie av företag kommersialisera fotonik, tror vi att de tillämpar betydligt mer allmänt. Fotonik, som elektronik, bioteknik och nanoteknik har egenskaperna av att vara starkt vetenskapligt baserat vilket möjliggör tidigare omöjliga påverkar flera marknader Vi tror att lärdomarna härrör här gäller för var och en av dessa tekniker, och till andra som delar dessa egenskaper. Forskning eller Business Creation? Som visas i figur 1, passerar en teknik genom två stora steg på väg från idé till kommersialisering: forskningsfas och nyföretagande fasen (som inkluderar produktutveckling). Många företag i fotonik bubblan var verkligen i forskningsfas, men övertygade den finansiella sektorn, och ofta själva att de var i branschen skapelsen fas. Det var dödlig.  | Figur 1. Forskning och näringsliv. |
Även om det är möjligt (om än hårt och ovanligt) för ett nystartat företag till framgång på forskningsstadiet, det finns grundläggande skillnader mellan sådana bolag och en i nyföretagande fas (tabell 1). Dessa mandat olika organisationsstrukturer, olika mänskliga resurser, och olika modeller finansiering. Det är viktigt att vara helt ärlig med alla bekymrade över scenen tekniken är verkligen på, och sedan skapa en organisation anpassad till denna verklighet. Tabell 1. Karakteristiska egenskaper hos två-teknik faser | Cashflow | långsam och stadig | snabb och accelererande | Fokus | tekniska framsteg | lösa ett behov | Färdigheter | tekniska | tekniska, marknadsdefinition, ekonomi, verksamhet | Varaktighet | oförutsägbara | schemalagda | Finansiering | Regeringen / industri FoU | VC, offentligt kapital |
I de flesta fall kräver framgång övergången så snart som praktiskt från en forskningsfas till ett nyföretagande fas. För företag fortfarande på forskningsstadiet, ger Biotech några intressanta modeller för hur man bygger ett framgångsrikt företag. Icke-Biotech riskkapital är mycket starkt fokuserad på startups i branschen skapa fasen, eftersom erfarenhet av att skapa framgångsrika avkastning från investeringar i forskning-fas teknik (utanför bioteknik) är dålig. Lektioner 2-10 som följer gäller främst företag i branschen skapande fasen. Kunder, behov, och produkter Ett företag är en organisation utformad för att leverera till kunder, produkter eller tjänster som uppfyller vissa uppsättning av behov dessa kunder har. Behoven ska vara så stor att kunderna kommer att betala mer för produkterna än vad det kostar att producera dem. Det måste finnas tillräckligt av dessa kunder, så att storleken på marknaden är tillräcklig vinst för att täcka kostnaderna för att driva den organisation, utveckla produkter och marknadsföring och försäljning av dem. Ofta var fotoniska-bubblan nystartade oförmögen att artikulera tydligt vad kunden behöver de ta itu med, som de kunder var, och i vissa fall även vilken produkt de egentligen skulle tillverka. Att kunna göra detta är en förutsättning för att skapa ett framgångsrikt företag, och den grafiska i figur 2 illustrerar de viktigaste ingredienserna.  | Figur 2. Kunder, behov och produkter |
Orden kunder och behov är viktiga. För ett telekom laser företag, systemleverantörer som Lucent är inte riktigt vad vi har i åtanke när vi talar om kunder, och Lucents "behov" för en billigare laser är inte behovet i fråga. Den verkliga slutkunden är tjänsteleverantören och den verkliga slutet behovet är behovet av att överföra data på några datahastighet över vissa avstånd. Som ett exempel på hur viktig denna skillnad är att många företag utvecklat produkter (såsom laser) för att möta en efterfrågan från leverantörer som Lucent. Men det visade sig att tjänsteleverantörer som redan hade tillräckliga data bära kapacitet, och att de därför inte behövde Lucents produkter och därför ingen köpte lasrar. Den rätta tankeprocess skulle ha varit att förstå i detalj behov av tjänsteleverantörer, sina planer för nätutbyggnad, och deras troliga utvecklingen av nya system och nya arkitekturer nätverk. Med denna kunskap på ett meningsfullt sätt förbinda den start kund-behov-produkt-teknik kopplingar kan göras. Detaljerna i denna artikulation frågan en hel del. Till exempel att vara i branschen för "gäller fotonik till telekom", är inte alls den nivå som krävs detaljnivå. Även "att göra integrerad optik för DWDM-system" saknar tillräcklig precision för åtgärder. Vad som krävs är en detaljerad beskrivning av behovet och de särskilda slutanvändaren, samt en detaljerad beskrivning av den önskade produktens funktionalitet. Vi känner redan av nanoteknik nystartade falla i denna fälla. Företag vars affärsidé är inte mer exakt än att tala om användning av nanoteknologi solceller, eller skapa baserade på ett nanorör skulle vara bra exempel. Morgondagens Produkten inte dagens Entreprenörer är ofta rekommenderas att "prata med kunder". Alltför ofta är detta tolkas som "fråga dem vad de behöver". Medan alltid värdefullt, är detta inte alls tillräckligt. Ett av många skäl är att kunderna i allmänhet prata om vad de vill idag. Problemet detta innebär illustreras i figur 3.  | Figur 3. Morgondagens produkter inte dagens. |
Marknadens krav förändras över tiden, i allmänhet blir mer krävande. En produkt kan säkert anges baseras på vad kunderna behöver idag. Men produktutvecklingen tar tid (flera år typiskt), och när produkten är redo att säljas, kommer marknadens krav sannolikt har förändrats. Många fotoniska-bubblan företag har idag produkter som skulle ha framgång om infördes år 2000. Men de är bedrövligt anpassade till vad som behövs under 2004. En viktig produktdefinitionen uppgift är att fastställa kraven för en produkt som kommer att behövas ett par år i framtiden, när utvecklingen kommer att slutföras. Det är oerhört svårt, men ändå absolut nödvändigt. Överlägsen lösning som krävs Även företag som gör ett bra jobb med att identifiera ett verkligt kundbehov, och skapa en produkt som uppfyller detta behov, kommer att misslyckas om någon annan har en bättre (eller motsvarande, men billigare) lösning. Entreprenörer har en tendens att vara mycket på toppen av alternativa metoder som använder samma typ av teknik som de gör, eller som i allmänhet är liknande produkt koncept. Ofta de är blinda sidor genom att inte beakta alternativ baserade på olika tekniker, eller mycket olika begrepp produkt som uppfyller kundens behov på ett annat sätt. Som ett exempel kan en fotoniska lösning på ett problem verkar lockande tills den obevekliga marsch Moores lag gör en elektronisk lösning lönsamt. Likaså de som utvecklar nanoteknik-baserade lösningar för "när Moores lag når sina gränser" måste akta sig för spel mot kreativitet CMOS-ingenjörer. Att vara en av många är Bad Riskkapital har en tendens att fondbolagen i vågor som idéer blir "heta". Idag kan vi se ett antal sociala nätverk startups. Förr i tiden såg vi ett stort antal företag startades i fotonik rymden med mycket likartade produktidéer. Det är sannolikt detta fenomen kommer att upprepa sig i områden som nanoteknik. Det finns två problem med detta. Först höjer det hindret för framgång eftersom denna flock startups tävlar hårt för att överleva. Andra, även om flera av de nystartade överlever, kommer deras intäkter är betydligt lägre än hoppats på grund av alla delar samma totala tillgängliga marknaden.
Date Added: Feb 17, 2005
Last Update: 8. October 2011 10:20
|