Nanoteknologi dan Negara Berkembang - Bagian 2: Apa Realitas?

Donald C. Maclurcan

Dikirim: 28 Jun ^th, 2005
Dikirim: Oktober ^19, 2005

Topik Covered

Abstrak

Latar belakang

Menilai Keterlibatan Global dengan Nanoteknologi

Analisa Data

Menyusun Data

Dikecualikan data

Keterbatasan Studi

Nanoteknologi global Aktivitas dan Minat

Negara aktif Terlibat dalam Nanoteknologi

Lesser Nanoteknologi Disebut Pemain Mendorong Pembangunan

The Global Race Nanoteknologi

Beberapa Negara untuk Berkonsentrasi Upaya Nanoteknologi pada Bahan Penelitian

Kegiatan Nasional dengan Indeks Pembangunan Manusia

Apakah Nanoteknologi R & D Layak Untuk negara-negara berkembang?

Tantangan untuk Nanoteknologi di Negara Berkembang

Biaya Menyiapkan Institut Nanoteknologi

Difasilitasi Kemitraan dan Akses pada Informasi

Komisi Eropa Kemitraan

Asia Pasifik Kemitraan

Kemitraan untuk Negara-Negara di Bawah Ketiga Peringkat IPM

Hambatan Global Partnerships

Penerbitan Ilmiah

Kesehatan-Terkait Paten Nanoteknologi Aktivitas

Pemimpin dunia di Riset Nanoteknologi

Kesehatan-Terkait Pengembangan Nanoteknologi di Cina

Kesehatan-Terkait Pengembangan Nanoteknologi di India

Distribusi Kesehatan Terkait Paten oleh Benua

Paten Kepemilikan oleh Sektor

Menilai Paten oleh Utilitas

Paten Diklasifikasikan oleh Penyakit

Partisipasi global yang Nanoteknologi Dialog

China Ketidakhadiran Diskusi

Kekhawatiran untuk Beberapa Negara Berkembang

Mencoba untuk Alamat Kurangnya Kohesi dalam Kebijakan Nanoteknologi global

Kesimpulan

Referensi

Detail Kontak

Abstrak

Menggambar pada mesin pencari data yang diperoleh dari menggabungkan istilah '* nano' dengan judul setiap perekonomian yang diakui oleh Bank Dunia, penelitian yang akan dijelaskan di sini menyoroti keterlibatan negara berkembang luas dengan penelitian dan pengembangan nanoteknologi. Penyelidikan berikutnya mengungkapkan bahwa orientasi mengembangkan keterlibatan negara adalah jauh dari aplikasi 'pembangunan sosial' nanoteknologi, sering dikutip sebagai yang paling berlaku untuk negara-negara berkembang. Kemampuan negara-negara berkembang untuk terlibat dengan nanoteknologi R & D adalah dieksplorasi bersama dengan mekanisme saat ini untuk memfasilitasi kemitraan dan akses ke informasi. Analisis tambahan paten yang terkait dengan kesehatan menegaskan bahwa 'nano-membagi' sudah ada di sini. Dengan Cina yang merupakan sebagian besar paten dari Selatan, membagi bukan hanya antara dunia maju dan berkembang, itu meluas ke dalam negara berkembang. Penilaian partisipasi dalam kebijakan nanoteknologi internasional dan dialog menyoroti rendahnya tingkat representasi negara berkembang, mendukung keseluruhan argumen bahwa nanoteknologi dapat ditetapkan untuk mengikuti jalan teknologi masa lalu dalam menciptakan sebuah kesenjangan besar teknologi global.

Latar belakang

Diskusi tentang implikasi potensial dari nanoteknologi bagi negara-negara berkembang cenderung terpolarisasi. Sementara banyak melihat nanoteknologi menyediakan negara-negara berkembang dengan kesempatan untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan [1-5], yang lain melihat daerah muncul sebagai sebuah kesempatan untuk eksploitasi meningkat dari negara berkembang dan konsentrasi kekuasaan di antara elit korporasi [6, Siwa, dikutip dalam, 7]. Dalam makalah sebelumnya, kita menyoroti kebutuhan untuk diskusi untuk menunjukkan tanggung jawab historis tren dan hambatan saat ini untuk distribusi teknologi.

Pada tahun 2003, Mahkamah et al. 10 dikategorikan negara berkembang baik sebagai 'front-runner', 'tengah-tanah' atau 'up-dan-pendatang' sehubungan dengan aktivitas nanoteknologi [4]. Sementara penelitian mereka disorot tingkat mengejutkan negara berkembang penelitian dan pengembangan (R & D) dalam nanoteknologi, jatuh pendek menilai keterlibatan nanoteknologi di antara semua negara-negara berkembang. Awal analisis distribusi paten telah menunjukkan konsentrasi kepemilikan di antara kelompok memilih negara, dipimpin kuat oleh Amerika Serikat (AS), Jerman dan Jepang [8] dan kuat pengaruh sektor swasta dalam paten dalam US [9] tetapi telah membatasi penilaian mereka untuk US Patent dan Trademark Office (USPTO) data. Sementara sejumlah peneliti telah membuat titik menyoroti tingkat miskin partisipasi negara berkembang dalam perkembangan nanoteknologi internasional [4, 5, 10], tetap ada kebutuhan untuk beberapa penilaian nyata.

Dalam makalah ini kami menyajikan sebuah sinopsis dari keterlibatan global sehubungan dengan nanoteknologi R & D, mengeksplorasi orientasi keterlibatan negara berkembang, mempertimbangkan tantangan untuk penciptaan kemampuan nanoteknologi nasional untuk negara-negara berkembang, menganalisis kesehatan yang berhubungan dengan aktivitas nanoteknologi paten dan menilai partisipasi negara dalam dialog kebijakan nanoteknologi.

Menilai Keterlibatan Global dengan Nanoteknologi

Menggunakan 'Google' dan 'Yahoo' pencari-mesin kita secara individu menggabungkan istilah '* nano' dengan judul setiap perekonomian yang diakui oleh Bank Dunia pada tahun ^2004, bertujuan untuk memberikan gambaran yang mencakup aktivitas nanoteknologi, per Oktober 2004 . Kami diperpanjang parameter pencarian kami untuk memasukkan negara-negara menunjukkan baik minat, penelitian saat ini, kegiatan nasional atau dana nasional dalam nanoteknologi (seperti yang dijelaskan dalam Gambar 1). Negara-negara mendaftarkan kegiatan kemudian dikategorikan oleh Organisasi 2003 untuk Pembangunan Ekonomi (OECD) dan 2004 Program Pembangunan PBB Indeks Pembangunan Manusia (IPM) klasifikasi ^b, untuk menilai distribusi keterlibatan seluruh kelompok global yang diakui. Klasifikasi kita tidak membedakan arah kekuatan atau penelitian komitmen masing-masing.

Tabel 1 Kategorisasi aktivitas nanoteknologi nasional.

Dengan data paten yang digunakan dalam studi sebelumnya sebagai indikator kunci dari kekuatan negara dalam nanoteknologi R & D [11, 12] dan ilmu kehidupan sebagai salah satu bidang utama dari nanoteknologi paten [8], kami memutuskan untuk fokus tahap kedua dari penelitian kami pada berhubungan dengan kesehatan nanoteknologi paten ^c aktivitas. Untuk melakukannya kami menilai data dari 1975 ^d - 2004, terdaftar dengan Kantor, Paten luas meliputi Eropa (EPO) ^e database.

Catatan:

a.        Tersedia di: http://www.worldbank.org/data/aboutdata/errata03/class.pdf , (untuk tujuan dari makalah ini, istilah   'Negara' termasuk 'wilayah' diakui oleh Bank Dunia).

b.        Dalam negara-negara kertas diklasifikasikan oleh 2003 Januari, 'DAC Daftar Penerima Bantuan' OECD, tersedia di: http://www.oecd.org/dataoecd/35/9/2488552.pdf . Data IPM tidak tersedia untuk Serbia dan Montenegro , Taiwan , Afghanistan , Puerto Rico dan Liechtenstein .

c.        Menimbang bahwa komparabilitas Rader catatan antara tingkat keberhasilan AS dan asing untuk mendapatkan paten dari aplikasi paten di bidang bioteknologi [13], kami menggunakan aplikasi paten dan paten baik ditugaskan untuk penelitian kami di 'aktivitas paten' dan 'aktivitas paten' istilah teratur dipertukarkan dan ' paten '.

d.        1975 digunakan sebagai tanggal dimulainya untuk penelitian seperti tahun berikut bahwa di mana "nanoteknologi" kata diciptakan [14].

e.        Database Espacenet dapat diakses di: http://ep.espacenet.com dan menggabungkan data yang diterbitkan dari lebih dari 70 negara yang berbeda.

Analisa Data

Mempekerjakan 'analisis dasar' dan hanya mendaftarkan paten yang berbeda, kami menggunakan sistem Klasifikasi Eropa (ECLA) untuk membedakan yang berhubungan dengan kesehatan daerah yang menjadi dasar pencarian kami untuk paten termasuk '* nano' istilah ^f. Memperhatikan beberapa keterbatasan ^g ECLA, kami melakukan pelengkap 'judul-pencarian' ^h, menggabungkan terkait kesehatan yang paling umum istilah sepuluh diidentifikasi dalam pencarian ECLA dengan '* nano' istilah. Ini menghasilkan daftar lebih lanjut dari 197 istilah yang berhubungan dengan kesehatan, yang diperoleh dari judul paten, yang dijalankan melalui proses identik dengan pencarian awal (lihat Tabel 2 untuk contoh klasifikasi mencari dan istilah).

Tabel 2 Klasifikasi dan. Istilah yang digunakan untuk kesehatan yang berhubungan dengan pencarian paten nanoteknologi

Catatan:

f.         Berdasarkan data Huang et al., 92,5% dari nanoteknologi paten terdaftar di kantor USPTO antara 1976-2003 termasuk istilah 'nano *' [8].

g.        Sebagai contoh, Paten Cina banyak tanpa abstrak tidak dapat dimasukkan dalam ECLA tapi bisa diidentifikasi sebagai yang berhubungan dengan kesehatan, melalui gelar mereka. Selain itu, memakan waktu sampai 8 bulan sebelum 90% dari data ECLA dikonfirmasi [15] namun penelitian kami data tersebut menyimpulkan 1975-2004 pada Mei 2005.

h.        Dikenal untuk memberikan indikasi yang cukup paten tanpa perlu melakukan pencarian teks lengkap [8].

Menyusun Data

Data disusun dibagi, berdasarkan kewarganegaraan dari pemegang paten (s), untuk memberikan gambaran dari distribusi nasional paten. Negara-negara itu kemudian ditempatkan dalam perkembangan, kelompok kontinental dan sektoral untuk memungkinkan penilaian yang lebih luas distribusi paten. Data dibandingkan dengan Compañó dan Hullman untuk tahun 2002 EPO dan Patent Cooperation Treaty analisis nanoteknologi paten [12].

Mengingat mengklaim bahwa raksasa farmasi menginvestasikan sedikit uang dan orang dalam nanoteknologi dari industri lainnya [16], kami merasa penting untuk mengukur keterlibatan dari perusahaan farmasi besar yang berhubungan dengan kesehatan paten nanoteknologi. Oleh karena itu, kami mencatat daftar 20 lembaga atas paten di daerah ini. Karena implikasi dari beberapa pemegang hak paten dimiliki secara individu, individu swasta tidak dimasukkan dalam data yang disajikan.

Pada tahun 2003, White mencatat bahwa bio-nanoteknologi mematenkan itu terjadi dalam tiga bidang utama: kosmetik dan kesehatan konsumen, instrumentasi, difokuskan pada proses diagnostik umum dan pengiriman obat [17]. Oleh karena itu kami memilih untuk menyertakan data tentang kekuatan paten dalam tiga bidang utilitas.

Selain itu, dengan relatif sedikit penelitian diarahkan beberapa masalah kesehatan yang mempengaruhi mayoritas penduduk dunia, kami memilih untuk menganalisa setiap judul dan abstrak untuk referensi untuk penyakit dalam rangka untuk menilai satu aspek dari orientasi awal dalam kesehatan terkait penelitian nanoteknologi. Virus dan kondisi umum dianggap terlalu luas untuk dimasukkan dalam analisis ini.

Dikecualikan data

Penelitian paten dibuat sulit oleh faktor-faktor seperti orang yang memegang nasional Cina lebih dari 500 paten yang terkait dengan kesehatan nanoteknologi "dengan hanya mengubah tanaman tradisional menjadi serbuk halus dengan partikel di bawah 100 nanometer ... dan mengklaim penemuan baru" [18]. Hasil seperti dikeluarkan.

Keterbatasan Studi

Baik tahap pertama dan kedua dari penelitian kami menderita dari keterbatasan yang mengklasifikasikan penelitian sebagai 'nanoteknologi' hanya menjadi fenomena baru. Banyak pekerjaan yang terjadi pada skala nano tidak disebut sebagai 'nanoteknologi' dan karena itu tidak mungkin telah terdaftar dengan metode penelitian kami. Dalam kontras, adalah mungkin bahwa sejumlah individu dan perusahaan salah dalam menggunakan istilah 'nano' dalam judul karya mereka, mungkin berharap untuk mendapatkan dari hype sekitarnya nanoteknologi.

Tahap akhir dari penelitian dinilai partisipasi negara di dua, kunci, pertemuan internasional baru-baru nanoteknologi. Ini adalah Dialog Internasional tentang Penelitian dan Pengembangan Bertanggung Jawab Nanoteknologi ⁱ digelar tahun 2004, yang merupakan dialog antar pemerintah yang pertama dari jenisnya, dan Dialog Utara-Selatan ^j pada Nanoteknologi: Tantangan dan Peluang ^k digelar pada tahun 2005, yang merupakan Serikat pertama Bangsa yang disponsori pertemuan yang diadakan untuk alamat khusus partisipasi negara berkembang dalam ilmu nanoteknologi dan kebijakan. Seperti tahap sebelumnya, kategorisasi terjadi pada tingkat negara dan menggunakan klasifikasi OECD 2003. Seperti diskusi akan menyarankan, partisipasi dalam pengembangan kebijakan nanoteknologi global dan strategi jauh melampaui perwakilan di konferensi internasional dan pertemuan. Selanjutnya, data penilaian peserta terbatas pada kebangsaan seseorang, meninggalkan isu-isu seperti kesetaraan gender sebagai daerah penting untuk penelitian masa depan.

Catatan:

i.          Laporan Pertemuan dapat ditemukan di: Final_Report_Responsible_Nanotech_RD_040812.pdf http://www.nanoandthepoor.org .

j.         Dalam makalah ini, istilah: 'Selatan' atau 'Selatan' digunakan untuk merujuk kepada negara-negara berkembang, sementara istilah: 'Utara' atau 'Utara' digunakan untuk merujuk kepada negara-negara maju.

k.        Lihat http://www.ics.trieste.it/Nanotechnology/ untuk lebih jelasnya.

Nanoteknologi global Aktivitas dan Minat

Pada tahun 2001 NSF AS menyatakan bahwa setidaknya 30 negara telah dimulai, atau sudah mulai, kegiatan nanoteknologi nasional [19]. Angka ini berkembang menjadi, "lebih dari 40", pada tahun 2004 [8]. Menurut penelitian kami, jumlah ini telah berkembang ke 62 negara, 18 dari mereka 'transisi' dan 19   'Berkembang', terlibat dengan nanoteknologi di tingkat nasional. Sebuah negara menunjukkan 16 lebih baik perorangan maupun kelompok dalam penelitian nanoteknologi, 3 di antaranya adalah 'transisi' dan 12 'berkembang' (termasuk 1 Negara Least Developed (LDC)). Empat belas negara telah menyatakan minatnya untuk terlibat dalam penelitian nanoteknologi. Negara ini, 1 adalah 'transisi' dan 13 'berkembang', termasuk 3 LDC (untuk rincian, negara penuh lihat Tabel 3).

Tabel 3 Distribusi global aktivitas nanoteknologi oleh negara dan klasifikasi..

Tokoh yang paling menonjol adalah jumlah negara yang terlibat dalam nanoteknologi di tingkat nasional pada tahap awal perkembangan global. Meskipun setiap negara maju, termasuk Liechtenstein , Termasuk dalam kategori ini, sejumlah besar negara-negara berkembang adalah catatan.

Negara aktif Terlibat dalam Nanoteknologi

Dalam Cina , Nasional menjalankan kegiatan dalam nanoteknologi telah ada sejak 1990 [20, 21] dan negara "tampaknya memimpin dunia dalam jumlah semata-mata perusahaan nanoteknologi baru" [22]. Brasil memiliki sekitar 300 tingkat Ph.D.-peneliti yang bekerja di nanoteknologi [23], sementara di India lebih dari 30 lembaga yang terlibat dalam program penelitian dan pelatihan dalam nanoteknologi [24]. Vietnam dimulai penelitian nanoteknologi pada tahun 1992 [25] dan Departemen Ilmu Pengetahuan dan Teknologi telah meluncurkan Program nanosains dan nanoteknologi pembangunan infrastruktur dari 2004-2006 [26]. Pada tahun 2004, 117 peserta datang dari seluruh Thailand untuk berkontribusi pada pengembangan roadmap nanoteknologi nasional [27]. Pada tahun 2003, Maruping melaporkan bahwa Afrika Selatan memiliki sekitar 12 universitas, 4 dewan ilmu pengetahuan dan beberapa perusahaan aktif dalam nanoteknologi R & D [Maruping, dikutip dalam 5]. Pada tahun 2003, setidaknya 6 kelompok yang bekerja pada nanoteknologi di Filipina [28]. Sementara Malaysia memiliki 6 pusat penelitian yang ada terlibat dalam penelitian nanoteknologi [29].

Lesser Nanoteknologi Disebut Pemain Mendorong Pembangunan

Pada tahun 2004, Mesir, Bangladesh dan Moldova adalah di antara beberapa 'pemain' nanoteknologi yang kurang dikenal menjadi tuan rumah konferensi internasional ^l nanoteknologi, mungkin sebagai prekursor untuk keterlibatan yang lebih besar dalam nanoteknologi R & D. Konferensi Internasional tentang Nanoteknologi: Sains dan Aplikasi, yang diselenggarakan di Mesir tahun berikutnya, itu melengking untuk mengembangkan keterlibatan negara dan mengekspos peneliti muda dari negara berkembang untuk para peneliti terkemuka di bidang ^m.

Catatan:

l.          Lihat: www.nanotech-now.com/2004-events.htm untuk daftar konferensi nanoteknologi yang diselenggarakan pada tahun 2004 dan lokasi mereka.

m.      Lihat: http://www.nanoinsight.net/ untuk rincian konferensi.

The Global Race Nanoteknologi

Nanoteknologi bisa mempromosikan keterlibatan yang lebih adil dengan ilmu pengetahuan global? Pada tahun 1999, sebelum pembentukan Inisiatif Nanoteknologi Nasional di US , Roco menulis bahwa "situasi yang tidak seperti pasca-perang revolusi-revolusi lain teknologi, dimana US menikmati kemajuan sebelumnya ". Sebuah laporan baru-baru ini oleh Dewan Presiden AS Penasehat Ilmu Pengetahuan dan Teknologi telah menunjukkan bahwa US memimpin dunia dalam jumlah nanoteknologi start-up perusahaan dan output penelitian tetapi "... berada di bawah tekanan kompetitif meningkat dari negara lain ..." [30]. Selanjutnya, Haworth percaya bahwa "tidak ada satu negara atau wilayah di dunia memiliki monopoli pada kemampuan mutakhir penelitian yang diperlukan untuk memajukan ilmu material dan nanoteknologi" [ Haworth dikutip dalam 31] pengantar. Watanbe mengklaim bahwa minat yang luas ini sehingga negara-negara "... bersaing secara lebih adil untuk sepotong tindakan" [32].

Namun, Runge dan perhatikan Ryan bahwa, meskipun negara-negara berkembang membuat lebih dari setengah dari 63 negara terlibat dalam bioteknologi R & D, inovasi tetap sangat terkonsentrasi di antara 5 negara atas, dengan kesenjangan yang signifikan untuk '2 ^nd tier '[33]. Sementara pengeluaran pemerintah global tentang nanoteknologi relatif terbagi rata antara Amerika Utara ($ 1,6 milyar), Asia ($ 1,6 milyar) dan Eropa ($ 1,3 miliar) ⁿ [30], pendanaan antara negara-negara sangat bervariasi. Sebagai contoh, sementara baik di Amerika Serikat dan Thailand memiliki program nanoteknologi nasional, didirikan pada tahun 2000, dan 2003 masing-masing, program Thailand menerima sekitar $ 2 juta ^o per tahun [34] dibandingkan dengan tahun 2005 dana tahunan untuk Inisiatif Nanoteknologi Nasional Amerika Serikat (NNI), mengatur di $ 982,000,000 [35].

Selanjutnya, keterlibatan nasional luas dengan teknologi baru tidak selalu menerjemahkan ke otomatis 'trickle down effect' dari manfaat yang terkait. Sebagai catatan Chrispeels, dengan ^p 'Revolusi Hijau', "banyak pemerintah (nasional atau lokal) tidak melakukan cukup untuk memastikan bahkan menyebar manfaat antara berbagai jenis petani dan sosio-ekonomi yang berbeda kelompok" [36].

Catatan:

n.        Data Lux Penelitian termasuk dana AS Negara dalam total Amerika Utara dan dimasukkan angka dari Uni Eropa terkait dan aksesi negara-negara di Eropa estimasi. Pemerintah yang tersisa, tidak tercakup di atas, menyumbang $ 133.000.000.

o.        Seluruh angka moneter dalam makalah ini mengacu pada dolar AS.

h.        Gerakan dimulai pada tahun 1940-an yang berfokus pada peningkatan hasil panen melalui aplikasi varietas tanaman baru dan teknik-teknik pertanian modern.

Beberapa Negara untuk Berkonsentrasi Upaya Nanoteknologi pada Bahan Penelitian

Sementara sebagian besar komentar pada relevansi internasional nanoteknologi untuk negara-negara berkembang telah difokuskan pada aplikasi untuk membantu pembangunan berkelanjutan di cluster pembangunan sosial daerah ^q, Cina, Korea Selatan, Malaysia dan pemerintah Thailand dilaporkan akan fokus 2003-2007 pendanaan nanoteknologi pada penelitian bahan [ 22]. Di Thailand fokus awal telah pada penerapan nanoteknologi untuk 'nilai tambah' untuk industri ekspor yang sudah ada dan mengembangkan: tahan air, sutra lebih tahan lama; 'kemasan pintar' untuk memantau dan mempertahankan negara makanan; fermentasi anggur lebih produktif; 'self- karet sterilisasi 'sarung tangan, dan bahan mobil baru badan [34]. Dengan pemikiran ini, Barker dkk. menunjukkan bahwa "investasi pemerintah sebagian besar ditujukan untuk meningkatkan daya saing perusahaan nasional dalam nanoteknologi" [5]. Roco percaya beberapa pemerintah memfokuskan upaya menuju nanoteknologi karena mereka telah mengakui peluang yang hilang pada awal teknologi sebelumnya seperti Human Genome Project, ICT dan bioteknologi [19].

Catatan:

q.        Menurut Nanotechnology Initiative Afrika Selatan, sektor nanoteknologi dapat diklasifikasikan ke dalam 'industri' dan 'pembangunan sosial', dengan menggabungkan kedua: energi, air, dan kesehatan. Salib 'Lingkungan' kedua sektor [37].

Kegiatan Nasional dengan Indeks Pembangunan Manusia

Sebuah penilaian aktivitas nasional oleh kelompok HDI (Gambar 1) menunjukkan bahwa kekuatan mengembangkan keterlibatan negara dengan nanoteknologi berasal dari negara dengan peringkat HDI menengah. Cina , India dan Brasil memimpin pengembangan investasi negara dalam nanoteknologi [Rao, dikutip dalam 38], di depan banyak negara berkembang dengan peringkat IPM lebih tinggi.

Gambar 1. distribusi global aktivitas nanoteknologi berdasarkan pengelompokan manusia negara pembangunan.

Jadi apa tentang negara-negara berkembang? Jelas bahwa negara-negara di braket terendah baik klasifikasi OECD atau peringkat HDI, tidak terlibat dengan nanoteknologi pada setiap tingkat yang signifikan. Apakah revolusi ini mempromosikan membagi Selatan-Selatan yang lebih besar, dimana negara-negara berkembang tertentu menggunakan nanoteknologi untuk mendorong diri ke dalam perdagangan global dan pasar investasi sementara yang lain tertinggal?

Apakah Nanoteknologi R & D Layak Untuk negara-negara berkembang?

Sementara faktor-faktor seperti dukungan dari perusahaan swasta akan memainkan peran penting dalam menentukan tingkat keterlibatan nanoteknologi di beberapa negara seperti India atau Thailand [27, 39], untuk banyak negara-negara berkembang, hambatan saat ini akan hadir sendiri di tahap awal R & D masuk.

Tantangan untuk Nanoteknologi di Negara Berkembang

Korelasi antara pendapatan rata-rata lebih rendah dan lebih rendah pengeluaran pemerintah pada R & D [40] dan kesehatan [41], menyajikan sebuah tantangan awal untuk nanoteknologi bahkan dipertimbangkan dalam negara-negara berkembang. Infrastruktur; manusia dan kapasitas kebijakan; biaya; hak kekayaan intelektual, pendidikan berkaitan dengan akademisi dan masyarakat; brain drain, hambatan perdagangan dan konteks politik, merupakan hambatan lebih lanjut, meskipun ini tidak unik untuk nanoteknologi [42].

Biaya Menyiapkan Institut Nanoteknologi

Angka yang berbeda telah disediakan untuk tuntutan keuangan dan infrastruktur inovasi nanoteknologi. Biaya mendirikan lembaga nanoteknologi telah diklaim pada sekitar $ 5 juta di kedua Vietnam [43] dan Meksiko [Rao, dikutip dalam 38], sedangkan fasilitas nanoteknologi baru nasional di Kosta Rika, termasuk 'kamar yang bersih', dilaporkan dibangun untuk "sekitar $ 50.000", dan akan dilengkapi untuk beberapa ekstra ratus ribu dolar [44]. Rao klaim sebuah Atomic Force Microscope, alat fundamental untuk karakterisasi pada skala nano, biaya sekitar $ 1,5 juta [Rao, dikutip dalam 45], sedangkan Grup ETC menempatkan angka ini di $ 175.000 [42]. Salvarezza percaya bahwa kemampuan untuk penelitian nanoteknologi yang akan dilakukan dengan item yang relatif murah seperti komputer dan mikroskop scanning probe berarti bahwa ia "menjadi bidang yang menarik untuk penelitian dan pengembangan di negara-negara dunia ketiga karena dapat dilakukan dengan sumber daya yang sederhana dan pendanaan relatif rendah "[46]. Selanjutnya, Welland tantangan kepercayaan kontemporer bahwa penelitian obat harus padat modal, mengklaim bahwa berukuran saku, pabrik obat "secara teoritis bisa mengakhiri kontrol perusahaan manufaktur besar di atas" [ Welland dikutip dalam 47]. Di sisi lain, Waga percaya bahwa sebagai ilmuwan bekerja dengan materi pada skala yang lebih kecil mendekati skala nano, peralatan yang lebih canggih dan mahal yang dibutuhkan [48].

Seperti dengan teknologi muncul paling, orang tidak dapat menggeneralisasikan tentang inovasi nanoteknologi yang 'mahal' atau 'murah'. Sebaliknya, inovasi nanoteknologi mencakup spektrum yang luas dari R & D aktivitas, dari bubuk kurang canggih semua jalan melalui untuk kuantum komputer yang sangat kompleks. Sumber daya yang ada, ceruk daerah untuk pembangunan dan tujuan program semua akan memainkan peran dalam penilaian nasional setiap negara sebelum terlibat dengan nanoteknologi R & D.

Difasilitasi Kemitraan dan Akses pada Informasi

Kemitraan antar negara sangat penting untuk keterlibatan negara yang sukses berkembang dengan nanoteknologi. NSF AS berpendapat bahwa ada ruang untuk 'win-win' dalam pra-kompetitif tahap nanoteknologi internasional R & D [31], meskipun hal ini mengakui, sebagian, bahwa situasi menjadi 'zero-sum' ketika penelitian bergerak ke tahap komersialisasi. The NSF juga melihat tanah untuk meningkatkan investasi dan mendidik peneliti muda [31] dan bahwa "kelompok penelitian di berbagai negara dan wilayah dapat membawa keahlian komplementer untuk memecahkan masalah umum untuk kepentingan utama masyarakat sebagai keseluruhan" [ Haworth di 31 pengantar]. Pada tahun 2002, NSF telah mengembangkan kemitraan dengan India dan Asia Pacific Economic Cooperation kelompok [31] dan, sejak saat itu, telah terpisahkan dalam pengembangan inisiatif nanoteknologi nasional di Vietnam dan Kosta Rika [44, 48].

Komisi Eropa Kemitraan

Demikian pula, Komisi Eropa (EC), percaya "massa kritis yang lebih luas bermanfaat" [49] partisipasi luas, telah mendorong dalam nanoteknologi. Dalam mempromosikan Kerangka Program Keenam mereka, EC menyoroti kemungkinan pendanaan untuk mengembangkan proyek-proyek nanoteknologi negara [49]. Bersamaan, EC negosiasi kemitraan bilateral dengan nanoteknologi Argentina , India , Chili , Cina , Rusia dan Afrika Selatan [50].

Asia Kemitraan Pasifik

Kemitraan regional di Asia Pasifik pertemuan dengan beberapa keberhasilan bagi negara-negara berkembang. Asia Nano Forum melibatkan 13 negara termasuk Cina , India , Hong Kong , Singapura , Thailand , Korea Selatan , Indonesia , Malaysia dan Vietnam . Demikian pula, APNF menawarkan kesempatan bagi negara-negara Asia untuk terlibat dalam dialog pada kolaborasi dan telah mengadakan pertemuan nanoteknologi internasional tentang isu-isu luas sebagai pengembangan sumber daya manusia dan perlindungan lingkungan dan polusi.

Kemitraan untuk Negara-Negara di Bawah Ketiga Peringkat IPM

Selain dari Afrika Selatan dan India , Kami tidak menemukan bukti untuk menyarankan setiap R & D kemitraan resmi termasuk negara di bawah ketiga peringkat IPM. Namun, dengan nanoteknologi penelitian berlangsung di Pakistan, Bangladesh dan Botswana dan ekspresi kepentingan dari Kenya, Senegal, Swaziland, Ghana, Tanzania dan Afghanistan tentang keterlibatan dengan nanoteknologi, ada kesempatan untuk kemitraan nanoteknologi untuk mempromosikan ilmu pengetahuan yang muncul dalam beberapa yang kurang- negara-negara maju. Di Afrika, di mana penelitian nanoteknologi "telah banyak akademis dan berbeda" [51], kemitraan regional dan penyatuan sumber daya, baik virtual dan fisik, dapat menawarkan keuntungan geografis dan budaya melalui trans-benua kemitraan dan menyajikan strategi operasi bagi keterlibatan Afrika di nanoteknologi R & D.

Pada tahun 2003 Bank Dunia menyediakan $ 1 / 4 juta untuk sebuah 'ilmu pengetahuan dan teknologi nano observatorium' sebagai bagian dari Institut Milenium Brasil dalam nanoteknologi [52]. Namun, mencatat ketidaktepatan 'model negara maju' untuk inovasi nanoteknologi di negara berkembang [39, 53], hati-hati harus diambil untuk memastikan bahwa nanoteknologi tidak dipandang sebagai suatu sarana yang negara-negara berkembang untuk meniru jalan pengembangan industri bangsa. Pemahaman tersebut telah didemonstrasikan di UNIDO disponsori, '2004 Adil Teknologi Masa Depan '. Acara ini dimasukkan nanoteknologi dan "memungkinkan negara-negara maju setidaknya untuk saat ini kebutuhan teknologi mereka, untuk mengidentifikasi mekanisme untuk menyesuaikan kebutuhan dan tren dan untuk menentukan peran potensial mereka dalam rantai nilai global" [54].

Hambatan Global Partnerships

Salah satu hambatan untuk kemitraan global adalah bahwa informasi yang jelas mengenai aktivitas nanoteknologi nasional dan sumber daya global, tetap tidak tersedia atau di luar kemampuan akses banyak. Laporan menguraikan kegiatan internasional dalam nanoteknologi, seperti 'Lux Laporan', saat ini biaya lebih dari $ 4500 ^r. Jaringan Nanoteknologi global, terbentuk dari 'Workshop Kolaborasi Internasional dan Jaringan' pada 2001, berusaha untuk mengatasi situasi ini dengan memfasilitasi pertukaran informasi, kolaborasi dan akses ke sumber daya kritis di bidang nanoteknologi [55].

Catatan:

r.         Lihat: https://www.globalsalespartners.com/lux/order.asp?retrysecure=1 untuk rincian biaya.

Penerbitan Ilmiah

Dengan jurnal ilmiah menjadi semakin tidak terjangkau bagi negara-negara berkembang [56], contoh-contoh seperti Journal AZoNano online Nanoteknologi menawarkan langkah unik dan penting terhadap informasi yang terbuka-akses mutakhir, teknologi ilmu pengetahuan dan kebijakan, melalui insentif keuangan untuk penulis dan reviewer . ^S situs web yang terkait menyediakan database gratis untuk banyak isu dan makalah penelitian yang terkait dengan nanoteknologi. Situs lain, dikelola oleh SciDev.net ^t, menawarkan efisien, akses gratis ke update nanoteknologi disusun oleh beberapa peneliti yang diposting 300 di seluruh dunia. Kelompok ini memiliki perjanjian dengan beberapa jurnal yang paling bergengsi, seperti Science, yang memungkinkan mereka untuk mengirim artikel di situs mereka, gratis.

Elektronik pendidikan menawarkan satu jalan untuk menjembatani kesenjangan antara yang berbeda keahlian akademik internasional [57], terutama mereka yang memiliki infrastruktur ICT yang berkembang dan biaya bandwidth yang cukup murah. Pada tahun 2004, Dr Joe Shapter dari Potongan-potongan Universitas , Di Australia , Melakukan link Internet-up antara Australia dan Selandia Baru , Tuan, online real-time demonstrasi nanoteknologi melibatkan penggunaan mikroskop kekuatan atom. Ini membuka jalan bagi metode, interaktif online pelatihan internasional untuk guru-guru di negara-negara kurang keahlian seperti [58].

Catatan:

s.        www.azonano.com .

t.         www.scidev.net

Kesehatan-Terkait Paten Nanoteknologi Aktivitas

Penilaian kami paten nanoteknologi berkaitan dengan kesehatan hasil yang berbeda terdaftar 1256, menunjukkan bahwa 35 negara memiliki saham dalam distribusi global (seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2). Tiga negara terkemuka yang US (32,8%), Cina (20,3%) dan Jerman (12,9%), dengan 7 negara atas memegang 88% dari pangsa paten secara keseluruhan. Studi Compañó dan Hullman dari paten nanoteknologi umum 1991-99 menunjukkan konsentrasi yang sama antara pemegang atas 7 negara (92,1%) [12]. Namun, tidak seperti studi mereka di mana hanya negara-negara transisi atau mengembangkan peringkat dalam 15 teratas adalah pemegang Israel dan Rusia [12], penelitian kami menunjukkan bahwa berhubungan dengan kesehatan nanoteknologi, partisipasi paten meluas ke negara-negara transisi di Korea Selatan (3,9%) , Israel (0,9%), Rusia (0,5%), Taiwan (0,3%), Inggris Kepulauan Virgin (0,2%), Hong Kong (0,2%), Hongaria (0,2%), Polandia (0,2%), Singapura (0,2 %), Bermuda (0,1%) dan Slovenia (0,1%). Selanjutnya, pemegang hak paten negara berkembang termasuk Cina (20,3%), India (0,5%), Brasil (0,1%) , dan Serbia dan Montenegro (0,1%).

Gambar 2 . Distribusi kesehatan-kegiatan yang berkaitan dengan paten nanoteknologi (1975-2004), oleh negara.

Pemimpin dunia di Riset Nanoteknologi

Komentator Sementara telah menyarankan bahwa AS "tidak mendominasi penelitian nanoteknologi" [31] atau "... telah memimpin memerintah seperti yang untuk lainnya S & T (ilmu pengetahuan dan teknologi) Megatrends" [59], maka akan muncul bahwa AS memiliki sangat posisi yang kuat dalam kesehatan yang berhubungan dengan nanoteknologi. Namun, tahun 2004 data menunjukkan Cina menyusul AS yang berhubungan dengan kesehatan paten nanoteknologi, dengan 123 paten, dibandingkan dengan 128 untuk Ketiga AS ditempatkan Jerman memproduksi 39 paten (Lihat Gambar 3).

Gambar 3. 2004 Distribusi kesehatan-kegiatan yang berkaitan dengan paten nanoteknologi oleh negara.

Kesehatan-Terkait Pengembangan Nanoteknologi di Cina

Menantang sebuah laporan tahun 2003 yang menyatakan penelitian domestik Cina dalam biomedis tertinggal di belakang negara-negara maju [60], data ini menunjukkan bahwa Cina akan menggunakan nanoteknologi berhubungan dengan kesehatan untuk meningkatkan posisinya dalam ekonomi pengetahuan abad ke-21. Kekuatan Cina Pematenan 's menentang statistik umum bahwa kurang dari 2 persen dari semua paten di dunia diberikan kepada ilmuwan di Selatan [6] tetapi mengaburkan tingkat lemah paten antara negara-negara berkembang lainnya.

Kesehatan-Terkait Pengembangan Nanoteknologi di India

Dengan India disebut-sebut sebagai "mungkin untuk menjadi pemimpin dalam teknologi nano dalam lima sampai sepuluh tahun ke depan" [Pillai, dikutip dalam 61], negara tetap di belakang seluruh dunia sekitar 6 tahun di paten milyuner-pulsa [Sastry, dikutip dalam 45] . Namun hasil ini datang pada masa transisi yang besar untuk mengembangkan negara rezim paten dalam terang aksesi yang diperlukan untuk Perdagangan Terkait Aspek Intelektual Perjanjian Hak Kekayaan. Selanjutnya, penelitian India telah diperkuat oleh sejumlah negeri berbasis nanoteknologi konferensi kesehatan internasional. Dalam kedua tahun 2003 dan 2005, sebuah lokakarya internasional tentang 'Nanoteknologi dan Kesehatan' melihat berbagai peneliti dan profesional di bidang industri, termasuk peraih Nobel, berkumpul di India untuk membahas aplikasi nanoteknologi dalam ^u daerah perbatasan. Konferensi ini diapit 'Kongres Dunia Pertama pada Nano-bioteknologi' pada tahun 2004, dan "Nanobiotechnology: Implikasi tentang Ketahanan Pangan, Kesehatan dan Gizi", pada tahun 2005.

Catatan:

u.        Lihat http://www.sastra.edu/nthc/ untuk lebih jelasnya.

Distribusi Kesehatan Terkait Paten oleh Benua

Ketika kita melihat distribusi paten yang berhubungan dengan kesehatan, oleh benua (ditunjukkan dalam Gambar 4), kita melihat sedikit memisahkan Eropa (36,7%), Amerika Utara (34,2%) dan Asia (28,8%). Keterlibatan besar Asia menunjukkan nanoteknologi yang mungkin teknologi luas pertama di mana negara-negara Asia memiliki peran mendasar. Kompetisi, yang timbul dari distribusi yang relatif merata dari paten di tiga benua mungkin akan mengarah pada pembangunan yang lebih cepat dari nanoteknologi tetapi mungkin melakukan sedikit untuk kemitraan di luar daerah. Paten sedikit atau tidak ada yang diadakan di Oceania (0.2%) Amerika Selatan (0,1%) dan Afrika (0%). Ini furthers klaim sebelumnya kami bahwa 'nano-membagi' mungkin ada di dalam dunia berkembang menyoroti membagi benua yang berhubungan dengan kesehatan paten nanoteknologi.

Gambar 4 . G lobal distribusi nanoteknologi berhubungan dengan kesehatan berbagi paten, menurut wilayah.

Paten Kepemilikan oleh Sektor

Sehubungan dengan kepemilikan sektoral, 77% dari hak paten yang dipegang swasta, 16% oleh universitas, 5% oleh pemerintah dan 2% oleh independen, organisasi nirlaba tidak-untuk-(diuraikan pada Tabel 4).

Tabel 4 Distribusi kesehatan-kegiatan yang berkaitan dengan paten nanoteknologi,. oleh sektor.

Data ini konsisten dengan keyakinan bahwa "penelitian publik yang independen menjadi punah" [6]. Sebagai catatan Chrispeels, penelitian berkontribusi terhadap Revolusi Hijau dilakukan dalam domain publik dan termasuk distribusi bebas dari teknologi yang dihasilkan, "tanpa kekhawatiran untuk hak kekayaan intelektual dari mereka yang diproduksi mereka" [36]. Namun, pada ^abad ke-21 ada meningkatnya kesulitan peneliti sektor publik untuk mengakses teknologi untuk memenuhi misi mereka [62].

20 besar pemegang rekening untuk 28% dari paten (data yang komprehensif yang ditunjukkan dalam Tabel 5), dengan 10 lembaga atas memegang 22% dari total. Perbedaannya di sini, dibandingkan dengan bioteknologi, adalah bahwa banyak dari ini adalah perusahaan multinasional (MNC), terlibat langsung dari 'awal' [63].

Tabel 5 . T op 20 lembaga dengan kesehatan kegiatan yang berkaitan dengan paten nanoteknologi.

Dari 10 perusahaan farmasi di US pasar (menurut ^v angka NDCHealth), Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, AstraZeneca dan Merck memiliki semua terlibat dalam paten nanoteknologi. Dua raksasa obat lebih lanjut: Elan Farmasi Internasional dan Novartis, memegang posisi paten yang kuat yang berhubungan dengan kesehatan nanoteknologi.

Namun, disorot oleh laporan terbaru mengklaim raksasa farmasi menginvestasikan sedikit uang dan orang dalam nanoteknologi dari industri lainnya [16], sejumlah perusahaan besar farmasi terasa absen dari paten yang terkait dengan kesehatan nanoteknologi. Ini termasuk produsen farmasi teratas di US : Pfizer, bersama dengan Johnson dan Johnson, Bristol-Myers Squibb, Abbott Labs dan Amgen. Nordon menyarankan ini menawarkan situasi yang sama dengan yang di bioteknologi, "memungkinkan pesaing baru untuk mengambil akar" [Nordon, dikutip dalam 16].

Kekhawatiran bahwa paten yang berhubungan dengan kesehatan akan 'dikurung' melampaui 'besar farmasi' karena, dengan nanoteknologi, paten bisa menyeberang sektor industri [Mooney, dikutip dalam 64]. Dua dari 20 lembaga atas kesehatan terkait dengan paten (Eastman Kodak dan The Bupati dari Universitas dari California ) Juga dua dari assignees terbesar bagi paten nanoteknologi umum [8]. Menimbang bahwa larangan legislatif, seperti paten non-materi hidup, tidak berdiri di jalan nanoteknologi, ETC Group percaya bahwa konvergensi pada skala nano akan menjadi "strategi operasi untuk kontrol korporat" di ^abad ke-21 kesehatan [63 ].

Di era ketika, baik dalam dan lintas negara, kesehatan terkait keputusan semakin didasarkan pada 'kembali ekonomi' [65], kekhawatiran tambahan adalah bahwa nanoteknologi R & D akan berorientasi pada kebutuhan pasar Utara [5], sehingga memperburuk 10/90 kesenjangan ^w. Sebagai contoh, meskipun digembar-gemborkan dalam sastra sebagai sebuah aplikasi yang bertujuan ^x negara yang didominasi berkembang masalah, manajer Starpharma dari pengembangan obat menegaskan bahwa mereka gel mikrobisida HIV mungkin ditujukan untuk komersialisasi di AS dan pasar Australia pada tahun 2010 [McCarthy, dikutip di, 67]. Contoh-contoh seperti memberikan kesempatan yang baik untuk lebih hati-hati mempertimbangkan saran yang bantuan pembangunan resmi dan program khusus PBB 'lembaga menilai sebuah penggabungan aplikasi berbasis nanoteknologi [5, 68].

Catatan:

v.        Available at: http://www.ndchealth.com/press_center/pressreleasearchive.asp .

w.       Dimana, hanya 10% dari pengeluaran untuk penelitian kesehatan dan pengembangan diarahkan pada masalah kesehatan dari 90% orang di dunia "[66].

x.        Lihat, misalnya: [5].

Menilai Paten oleh Utilitas

Menilai paten oleh utilitas, kita melihat penekanan yang kuat pada aplikasi terapeutik. Sejumlah besar paten berhubungan dengan aplikasi kosmetik dan tabir surya, memberikan bukti awal untuk perhatian Barker dkk 's. Bahwa nanoteknologi mungkin diarahkan pada aplikasi yang paling berlaku untuk Utara [5]. Namun, sebagian besar paten terapi yang difokuskan pada mekanisme pemberian obat baru, sudah disorot sebagai aplikasi penting bagi dunia berkembang. Selain itu, sejumlah aplikasi menggambarkan menggabungkan nanoteknologi dengan obat tradisional untuk manfaat terapeutik. Kekuatan paten terkait terapi, dibandingkan dengan diagnostik terkait paten tantangan saran Tegart bahwa aplikasi nanoteknologi dapat mendorong kemampuan deteksi respon melampaui [2].

Tabel 6 Kategorisasi kesehatan yang berhubungan dengan paten nanoteknologi,. Oleh utilitas.

Paten Diklasifikasikan oleh Penyakit

Penilaian dari semua judul dan abstrak untuk penyakit dikutip menunjukkan bahwa paten yang terkuat untuk penyakit tidak menular (lihat Gambar 5 untuk daftar dari 10 penyakit yang paling dikutip). Dengan kutipan, kanker adalah menerima fokus terbesar, didorong oleh dana seperti $ 144.000.000 berkomitmen untuk penelitian nanoteknologi kanker di US [69]. Namun beban kanker, dalam hal jumlah secara keseluruhan, adalah terbesar di negara berkembang [70]. Hepatitis adalah penyakit yang paling dikutip detik, namun sebagian besar paten berkaitan dengan Hepatitis B yang paling lazim di dunia berkembang [71]. Penyakit tidak menular termasuk osteoporosis, beri-beri, stroke dan diabetes mellitus. Namun, banyak dari dua kali lipat proyeksi kasus diabetes mellitus pada tahun 2025 akan berasal dari peningkatan di negara-negara berkembang [72]. Influenza, jerawat, AIDS dan vaginitis mewakili penyakit menular yang tersisa dan kondisi umum baik di negara maju dan berkembang. Banyak referensi untuk berbagai penyakit ditularkan melalui air, infeksi Staph dan virus seperti HIV tidak dimasukkan dalam penelitian ini tetapi akan menunjukkan HIV / AIDS menerima fokus yang lebih besar daripada data yang direpresentasikan dalam kutipan kami penyakit.

Gambar 5. Yang 10 paling dikutip penyakit yang berhubungan dengan kesehatan nanoteknologi abstrak paten.

Dengan pengakuan yang berkembang bahwa "... perbedaan kesehatan antara negara-negara akan menyempit" [73], salah satu tantangan adalah untuk memastikan bahwa dunia penelitian berkembang menjadi daerah seperti kanker, hepatitis dan AIDS tidak membatasi penelitian dalam mengembangkan aplikasi negara. Seperti ditemukan dengan 'Golden Rice', "ketika tiba saatnya untuk mempersiapkan ini padi baru bagi negara-negara dan orang-orang untuk siapa itu dimaksudkan ... banyak teknik yang digunakan oleh para peneliti dipatenkan ..."   dan hambatan-hambatan ini mengambil banyak waktu dan usaha untuk mengatasi [62].

Hasil penelitian menunjukkan fokus sangat sedikit pada penyakit diabaikan. Dua malaria pembunuh terbesar dunia, dan TBC, terasa absen dari setiap tingkat signifikan paten nanoteknologi. Dalam satu hal, ini bisa berarti bahwa sedikit penelitian yang dilakukan di daerah ini telah ditransfer ke pengaturan komersial. Namun, apa yang lebih mungkin adalah yang menandakan bahwa penyakit ini menerima perhatian yang tidak proporsional dengan dampak global mereka.

Partisipasi global yang Nanoteknologi Dialog

Pengadilan dkk telah menyarankan bahwa pelajaran terbesar nanoteknologi dapat belajar dari bioteknologi adalah bahwa harus ada partisipasi demokratis dan lebih luas dalam diskusi tentang masyarakat [4]. Untuk menghindari sebuah tendangan 'Genetically Modified Organism-gaya' tetapi sekaligus memastikan penanganan yang sah dari keprihatinan publik, perwakilan negara berkembang harus memainkan peran penting dalam diskusi nanoteknologi global.

Empat puluh tiga peserta dari 25 negara berkumpul di US untuk dialog antar pemerintah pertama pada Bertanggung Jawab Penelitian dan Pengembangan Nanoteknologi (IDRDN) dan 106 peserta dari 18 negara berkumpul di Italia untuk Dialog Utara-Selatan pada Nanoteknologi: Tantangan dan Peluang (NSDN).

Tabel 7. Perincian representasi negara pada Dialog Internasional tentang Penelitian dan Pengembangan Bertanggung Jawab Nanoteknologi dan Dialog Utara-Selatan pada Nanoteknologi

Kedua konferensi menunjukkan kehadiran yang kuat dari negara tuan rumah, dengan Italia memberikan kontribusi 67% dari keseluruhan peserta NSDN. Mengembangkan representasi negara, di kedua dialog, lemah, berkontribusi terhadap 30% dari konstituen IDRDN dan 13% untuk NSDN tersebut. Selanjutnya, dalam kelompok pelarian di IDRDN, berjudul 'nanoteknologi dan negara-negara berkembang', hanya 3 dari 13 perwakilan dari negara-negara berkembang ( Argentina , Afrika Selatan dan Meksiko ). Selain itu, peserta dalam kelompok ini berkomentar bahwa waktu yang dialokasikan untuk diskusi-diskusi mereka (kurang dari dua jam) tidak cukup [42].

Cina 'S Ketidakhadiran Diskusi

Sementara Afrika Selatan memainkan peran utama dalam mengembangkan representasi negara di kedua acara, delegasi Cina terutama hadir dari kedua ^y pertemuan. Kurangnya keterlibatan Cina dalam dialog nanoteknologi internasional melemahkan upaya untuk memastikan nanoteknologi dikembangkan secara bertanggung jawab dan untuk kepentingan mereka yang paling membutuhkan.

Catatan:

y.        Meskipun kertas Cina dibagikan di NSDN tersebut.

Kekhawatiran untuk Beberapa Negara Berkembang

Dengan banyak kelompok pengembangan cenderung "... untuk tinggal jauh dari perdebatan nanoteknologi muncul" [5], ada kekhawatiran yang signifikan bahwa suara-suara negara berkembang tidak akan didengar dalam pengembangan internasional nanoteknologi. Ini disorot oleh sesi pada nanoteknologi yang diadakan di Forum Dunia 5 ^th Sosial di Brasil . Selanjutnya, perwakilan dari India , Nepal , Sri Lanka , Pakistan dan Bangladesh , Sebagai penandatangan dari 'Deklarasi Dhaka', menulis tentang keprihatinan mereka atas hilangnya metode tradisional dan resiko kesehatan potensial yang terkait dengan nanoteknologi [74].

Mencoba untuk Alamat Kurangnya Kohesi dalam Kebijakan Nanoteknologi global

Beberapa upaya telah dilakukan untuk mengatasi kurangnya kohesi dalam kebijakan nanoteknologi global. Asosiasi Internasional Nanoteknologi klaim untuk mengatasi isu-isu global yang penting seperti: tata-nama & istilah; keselamatan; standar; kekayaan intelektual, peraturan; etika; masyarakat dan lingkungan [75]. Dewan Internasional Pada Nanoteknologi (ICON) adalah "hanya organisasi global yang bertujuan memberikan ... hubungan yang berarti dan terorganisir antara para pemangku kepentingan yang beragam" [76]. Nanoteknologi Internasional dan Jaringan Masyarakat "terdiri dari peneliti mengeksplorasi hubungan antara masyarakat dan perubahan yang akan datang mungkin disediakan oleh penelitian nanoteknologi" [77] Namun, semua tiga contoh. Yang berbasis di AS, berpose logistik dan, mungkin, tantangan politik ke penggabungan perspektif global. Selanjutnya, kelompok-kelompok lingkungan utama diundang untuk berpartisipasi dalam ICON, telah memprotes bahwa pendanaan tunggal untuk kelompok berasal dari anggota industri [78, 79]. Karena itu membutuhkan komite Perserikatan Bangsa-Bangsa permanen 'pada nanoteknologi untuk memastikan perdebatan terjadi di luar konteks nasional tetapi mencakup berbagai perspektif global nasional.

Kesimpulan

Penelitian kami telah menunjukkan keterlibatan negara berkembang lebih luas dan kepentingan dalam nanoteknologi R & D dari sebelumnya didokumentasikan meskipun hal ini, sendiri, tidak akan mempromosikan keterlibatan yang lebih adil dengan ilmu pengetahuan global. Tanda-tanda awal adalah bahwa negara-negara berkembang akan mengarahkan nanoteknologi R & D untuk 'nilai tambah' ke pasar ekspor, daripada nanoteknologi gunakan untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan. Ketiadaan besar dari negara-negara dengan HDI rendah sinyal bahwa 'nano-membagi' sudah di sini dan ada hanya sebagai kuat dalam dunia berkembang sebagai antara Utara dan Selatan. Meskipun beberapa contoh yang diberikan dari negara-negara berkembang murah menetapkan program-program nanoteknologi nasional, satu tidak bisa menggeneralisasi tentang biaya inovasi nanoteknologi. Hambatan yang cukup besar ada untuk negara-negara berkembang berusaha untuk terlibat dengan nanoteknologi R & D pada tingkat nasional. Beberapa hambatan yang seragam tetapi biaya masuk akan bervariasi dari satu negara ke negara, tergantung pada faktor seperti pemilihan arah penelitian.

Sejumlah kemitraan nanoteknologi internasional dan aliansi telah dibentuk. Pada saat ini, kemitraan tampak mengatur untuk mempromosikan beberapa negara berkembang lebih maju, meninggalkan banyak dari negara-negara berkembang yang tertarik dalam nanoteknologi. Tantangan bagi orang-orang dalam lingkaran kebijakan menyelidiki keterlibatan negara-negara berkembang dengan nanoteknologi adalah untuk terus menilai apakah pekerjaan mereka adalah membantu mengurangi ketergantungan teknologi baik dalam bentuk keras dan lunak. Sebuah kombinasi dari regional-dan internasional-difasilitasi akses ke sumber daya dan informasi dapat membuktikan penting untuk negara-negara berkembang secara geografis terisolasi dari infrastruktur nanoteknologi dan R & D.

Melihat gambaran keseluruhan paten nanoteknologi berhubungan dengan kesehatan, kita melihat kontrol yang terletak tegas dengan negara-negara industri Utara, meskipun Cina adalah memastikan representasi yang kuat dari dunia berkembang, relatif terhadap masukan paten umum. Para US memegang memimpin yang kuat dalam kesehatan yang berhubungan dengan paten nanoteknologi. Namun, data tahun 2004 menunjukkan bahwa Cina adalah menempatkan tekanan pada US dominasi. Kepemilikan terletak tegas dengan sektor swasta, menyusul keterlibatan MNC yang relatif lebih awal dengan nanoteknologi daripada menyaksikan dengan bioteknologi. Penelitian ini terutama berorientasi pada aplikasi terapi, mekanisme pemberian khususnya obat , Dengan bunga yang besar pada kanker dan hepatitis. Banyak penyakit dan kondisi dikutip dalam paten terus meningkatkan relevansi bagi negara berkembang meskipun tidak harus diasumsikan bahwa penelitian tersebut dapat, atau akan, ditransfer.

Partisipasi global dalam pengembangan kebijakan dan arah nanoteknologi muncul terbatas pada AS dan Eropa-yang dipimpin upaya dengan ketiadaan penting dari Cina dari pertemuan internasional utama. Seperti saat ini ditempatkan, nanoteknologi adalah dalam bahaya mereplikasi tren adil bioteknologi dengan partisipasi hormat internasional dalam dialog.

Secara keseluruhan, ada beberapa tanda-tanda menggembirakan bahwa negara-negara berkembang tertentu dapat memainkan peran penting dalam perkembangan global nanoteknologi. Namun, dalam terang meningkat, hambatan berbasis pasar dan partisipasi negara terbatas pada sejumlah tingkat, tanda-tanda awal adalah nanoteknologi yang akan mempromosikan lebih besar membagi teknologi global.

Referensi

1.        Juma C dan Yee-Chong L., "Inovasi: Menerapkan Pengetahuan dalam Pengembangan", Proyek Millenium PBB Task Force on Sains, Teknologi dan Inovasi, London , 2005.

2.        Tegart G., "Nanoteknologi Teknologi untuk Abad 21", APEC Pusat untuk Foresight Teknologi, Bangkok , 2001.

3.        Nanotechnology Initiative Selatan Afrika, "Nanoteknologi Nasional Strategi: Nanowonders - Kemungkinan Endless, Volume 1, Draft 1,5", Afrika Selatan Inisiatif Nanoteknologi dan Departemen Ilmu dan Teknologi, Pretoria, 2003.

4.        Pengadilan E., Daar AS, Martin E., Acharya T. dan Singer PA,, 2004 "Apakah Pangeran Charles Et Al mengurangi Peluang Negara Berkembang di Nanoteknologi?" Diakses pada tanggal: 23 Februari 2004. Tersedia: http://www.nanotechweb.org/articles/society/3/1/1/1 .

5.        . Barker T. et al, 2005, "Nanoteknologi dan Kaum Miskin: Peluang dan Risiko". Diakses pada: 26 Januari 2005. Tersedia: http://nanotech.dialoguebydesign.net/rp/NanoandPoor2.pdf

6.        Mooney P., "The Century ETC Erosi, Transformasi Teknologi dan Konsentrasi Perusahaan di Abad 21", Dialog Pembangunan, 1999 (1-2), hlm 1-128, 1999.

7.        Ecologist, "Menjanjikan Dunia, atau Biaya Bumi?" Ecologist, vol. 33, tidak ada. 4, hlm 28-39, 2003.

8.        Huang Z., Chen H., Chen Z.-K. dan MC Roco, "nanoteknologi pembangunan internasional pada tahun 2003: Negara, lembaga, dan analisis bidang teknologi didasarkan pada database paten USPTO", Jurnal Penelitian Nano Partikel, 6, hlm 325-54, 2004.

9.        Heines H., 2003, "Tren Paten di Nanoteknologi". Diakses pada tanggal: 3 Desember 2003. Tersedia: http://library.findlaw.com/2003/Nov/4/133136.html

10.    ETC Group, 2004, "berjingkat 26 Pemerintah arah global Nano Pemerintahan: Pemerintahan abu-abu". Diakses pada:, 27 September 2004. Tersedia: http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=466 .

11.    Marinova D. dan McAleer M., "Nanoteknologi Indikator Kekuatan: Peringkat Internasional Berdasarkan Paten AS", Nanoteknologi, 14, hlm R1-R7, 2003.

12.    Compañó R. dan Hullman A., "Peramalan pengembangan nanoteknologi dengan bantuan indikator ilmu pengetahuan dan teknologi", Nanoteknologi,, 13 hlm 243-47, 2002.

13.    Rader RA, 1990, "Tren paten Bioteknologi". Diakses pada: 8 Februari 2005. Tersedia: http://www.bioinfo.com/patrev.html .

14.    N. Taniguchi, "Pada Konsep Dasar nanoteknologi", Konferensi Internasional Teknik Produksi Bagian II, Jepang Masyarakat Precision Engineering, Tokyo , Hlm 18-23, 1974.

15.    European Patent Office, 2005, "Eropa Klasifikasi (ECLA)". Diakses pada: 20 April, 2005. Tersedia: http://ep.espacenet.com/ep/en/helpv3/ecla.html .

16.    Lux Penelitian, 2005, "Mengapa Big Pharma Hilang Kesempatan Nanotech". Diakses pada: 20 Maret 2005. Tersedia: http://www.azonano.com/news.asp?newsID=525 .

17.    Putih E., 2003, "Nano-Robot Belum Di Horizon paten". Diakses pada tanggal: 5 Januari 2005. Tersedia: http://scientific.thomson.com/knowtrend/ipmatters/nanotech/8238656/ .

18.    Koalisi Melawan Biopiracy, 2004, "Ahoy dan Selamat Datang di Kapten Hook Awards 2004: Nominasi untuk Prestasi Posisi dalam Biopiracy". Diakses pada: 25 Maret 2005. Tersedia: http://www.captainhookawards.org/history.html .

19.    MC Roco, "Strategi Internasional untuk Penelitian dan Pengembangan Nanoteknologi", Jurnal Penelitian Nano Partikel, 3 (5-6), hlm 353-60, 2001.

20.    Bai C, "Kemajuan nanosains dan Nanoteknologi di Cina ", Jurnal Penelitian Nano Partikel, 3 (4), pp 251-56, 2001.

21.    Institut dari Nanoteknologi , "Nanoteknologi di Cina ", Institut Nanoteknologi, London , 2004.

22.    K. Choi, Isu Etis Dari Pengembangan Nanoteknologi di Wilayah Asia-Pasifik dalam Etika di Asia-Pasifik, Bergstrom, P. (ed.), Unit Regional untuk Ilmu Sosial dan Manusia di Asia dan Pasifik, Asia dan Pasifik Biro untuk Pendidikan, UNESCO, Bangkok pp 327-76, 2003.

23.    Leite JR, 2004, "Respon Kuesioner untuk Dialog Internasional tentang Penelitian dan Pengembangan Bertanggung Jawab Nanoteknologi". Diakses pada: 15 Januari 2005. Tersedia: http://www.nanodialogues.org/international.php .

24.    Dwivedi KK, tahun 2004, "Respon Kuesioner untuk Dialog Internasional tentang Penelitian dan Pengembangan Bertanggung Jawab Nanoteknologi". Diakses pada: 12 Desember 2004. Tersedia: http://www.nanodialogues.org/international.php .

25.    Viet Nam News Agency, 2004, " Viet Nam Awalnya menembus ke Nanoteknologi ". Diakses pada: 28 Oktober 2003. Tersedia: http://nanotechwire.com/news.asp?nid=655&ntid=116&pg=18 .

26.    Liu L., "Dampak Masyarakat Nanoteknologi di kawasan Asia Pasifik", Asia Forum Nanoteknologi, Beijing , 2004.

27.    Unisearch, Laporan "Akhir: Survei untuk Situasi Saat Peneliti Nanoteknologi dan R & D di Thailand ", Chulalongkorn Universitas , Bangkok , 2004.

28.    Lee-Chua QN, 2003, "Nanoteknologi". Diakses pada:, 23 September 2003. Tersedia: http://www.inq7.net/inf/2003/jun/25/inf_24-1.htm .

29.    H. Hamdan, 2005, "Nanoteknologi di Malaysia ". Diakses pada: 13 Maret 2005. Tersedia: http://www.ics.trieste.it/Documents/Downloads/df2676.pdf .

30.    Presiden Dewan Penasehat Ilmu Pengetahuan dan Teknologi, "Inisiatif Nanoteknologi Nasional di Lima Tahun: Penilaian dan Rekomendasi Dewan Penasehat Nanoteknologi Nasional", Kantor Kebijakan Sains dan Teknologi, Washington , DC , 2005.

31.    MC Roco, "Nanoteknologi Nasional Initiative dan Perspektif Global", "Keajaiban Kecil", Menjelajahi Potensi luas nanosains, (ed.) National Science Foundation, Washington DC , 2002.

32.    Watanabe M., "Dunia Kecil, Harapan Besar", Alam, 426 (6965), hlm 478-79, 2003.

33.    Runge CF dan Ryan B., "The Global Difusi Bioteknologi Tanaman: Adopsi Internasional dan Penelitian pada tahun 2004", University of Minnesota , Minnesota , 2004.

34.    Changsorn P., "Perusahaan Lihat Menurunkan Biaya-Biaya, Laba More in Nanotech", The Nation, November 22, hal tidak diketahui, 2004.

35.    Kantor Kebijakan Sains dan Teknologi, Kantor Eksekutif Presiden, 2005, "Nasional Inititiative Nanoteknologi: Penelitian dan Pengembangan Pendanaan dalam Anggaran 2005 Presiden". Diakses pada. Tersedia: http://www.ostp.gov/html/budget/2005/FY05NNI1-pager.pdf .

36.    Chrispeels MJ, "Bioteknologi dan Miskin", Tanaman Fisiologi, 124 (1), hlm 3-6, 2000.

37.    Nanotechnology Initiative Selatan Afrika, "Afrika Selatan Nanoteknologi Strategi Volume 1 Draft 1,4", Afrika Selatan Nanotechnology Initiative, Pretoria , 2003.

38.    Ministerio Das Relaçõs Exteriores, 2003, "Titulo: Nanoteknologi R & D: Berkeringat hal-hal kecil". Diakses pada: 22 Oktober 2004.

39.    Pratap R., 2005, "Terlibat Usaha Swasta dalam Penelitian Nanotech di India ". Diakses pada: April 3, 2005. Tersedia: http://www.ics.trieste.it/Documents/Downloads/df2684.pdf .

40.    InterAcademy Dewan, "Ilmu yang kuat dan Kapasitas Teknologi suatu Kebutuhan untuk Bangsa Setiap", InterAcademy Dewan, New York , 2004.

41.    Poullier JP, Hernandez P., Kawabata K. dan Savedoff WD, "Pola Pengeluaran Kesehatan Global: Hasil untuk 191 Negara", Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa , 2002.

42.    National Science Foundation, "Dialog Internasional tentang Penelitian dan Pengembangan Bertanggung Jawab Nanoteknologi", National Science Foundation, Arlington , Virginia , 2004.

43.    Thao T., 2004, " Ho Chi Minh Berpikir Nano Labs ". Diakses pada tanggal: 1 Oktober 2004. Tersedia: http://english.vietnamnet.vn/tech/2004/09/261046/ .

44.    Vargas M., 2004, " Kosta Rika Membuka Lab Pertama Daerah untuk Nanoteknologi ". Diakses pada: 22 Oktober 2004. Tersedia: http://www.scidev.net/news/index.cfm?fuseaction=readnews&itemid=1602&language=1 .

45.    Patil R., 2005, "Jika Tomorrow Comes". Diakses pada: Februari 3, 2005. Tersedia: http://www.indianexpress.com/full_story.php?content_id=62323 .

46.    Salvarezza RC, "Mengapa Nanoteknologi Penting Untuk Negara Berkembang?" Sesi Ketiga Komisi Dunia tentang Etika Ilmiah Pengetahuan dan Teknologi, UNESCO, Rio De Janeiro, hlm 133-36, 2003.

47.    Mantell K., 2003, "Negara-negara berkembang 'harus bijaksana sampai dengan nanoteknologi'". Diakses pada: 25 September 2003. Tersedia: http://www.scidevnet/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=992&language .

48.    Waga M., 2002, "Muncul Nanoteknologi Penelitian di Vietnam ". Diakses pada: 28 Oktober 2003. Tersedia: http://www.glocom.org/tech_reviews/geti/20021028_geti_s29/ .

49.    Komisi Eropa, 2004, "Membuka untuk Dunia: Co operasi-Internasional". Diakses pada: 16 Januari 2004. Tersedia: http://www.cordis.lu/nanotechnology/src/intlcoop.htm .

50.    CORDIS, 2004, "Nanoteknologi". Diakses pada: September 15, 2004. Tersedia: http://www.cordis.lu/nanotechnology/src/sitemap.htm .

51.    S. Peters dan Page P., 2003, "Membangun Obligasi di Samudra". Diakses pada: 13 Desember 2004. Tersedia: http://www.princeton.edu/ ~ seasweb/eqnews/spring03/feature1.html .

52.    Royal Society dan Royal Akademi dari Rekayasa , "Nanosains dan Nanotechnologies: Peluang dan Ketidakpastian", The Royal Society dan Royal Akademi dari Rekayasa , London , 2004.

53.    ETC Group, 2004, "Itty Bitty-Etika: bioetika lihat Plot Quantum di Quantum Nanotech Bucks Concern.and di Brouhaha Buckyball?" Diakses pada tanggal: 7 Oktober 2004. Tersedia: http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=436 .

54.    UNIDO, 2004, "2004 Teknologi Fair Masa Depan". Diakses pada: September 30, 2004. Tersedia: http://www.unido.org/en/doc/20219 .

55.    Schubert M., 2005, "Nanoteknologi Jaringan Global". Diakses pada: 30 Maret 2005. Tersedia: http://www.cc-nanochem.de/gnn2005/GNN2005-Flyer3.pdf .

56.    SSA Karim, 2003, "Membuat Akses yang sama terhadap Informasi Ilmiah". Diakses pada: 1 September 2004. Tersedia: http://www.scidev.net/Opinions/index.cfm?fuseaction=readOpinions&itemid=122&language=1 .

57.    Asia Pasifik Nanoteknologi Forum, "Ringkasan Eksekutif Lokakarya Pertama tentang 'Pengembangan Sumber Daya Manusia di Nanoteknologi' di Asia", Asia Institut dari Teknologi , Bangkok , 2003.

58.    Shapter J. (Komunikasi pribadi).

59.    Roco MC dan Murday J., "Nanoteknologi - Sebuah Revolusi dalam Membuat - Visi untuk R & D dalam Dekade Next", Antar Kelompok Kerja Nano Sains, Teknik dan Teknologi, Washington , DC , 1999.

60.    Xinhua News Agency, 2003, " Cina Nanoteknologi 's Aplikasi Paten Peringkat Ketiga di Dunia ". Diakses pada: Januari 27, 2004. Tersedia: http://www.chinadaily.com.cn/en/doc/2003-10/03/content_269182.htm .

61.    The Hindu, 2005, " India menjadi Pioneer dalam Nano Teknologi ". Diakses pada tanggal: 3 Mei 2005. Tersedia: http://www.hindu.com/2005/03/25/stories/2005032518320300.htm .

62.    Sumber Daya Publik Kekayaan Intelektual untuk Pertanian, diketahui Tanggal, "Kolaborasi Sektor Publik". Diakses pada: 30 Maret 2005. Tersedia: http://www.pipra.org/main/background.htm .

63.    ETC Group, "The Big Bawah: Dari Genom Untuk Atom", ETC Group, Winnipeg , 2003.

64.    CORDIS Berita, 2003, "Nanoteknologi: Peluang atau Ancaman?" Diakses pada tanggal: 9 Desember 2003.

65.    Lee K., "Dimensi Global Kesehatan: Latar Belakang kertas untuk Kesehatan Global, Seminar Isu Lokal", London School of Hygiene dan Tropical Medicine, London , 1999.

66.    Program Pembangunan PBB, Human Development Report 2003, Oxford Universitas Press, New York 2003.

67.    A. Fawcett, "Dimana terang Sparks Apakah ", Sydney Morning Herald, 8 Februari, hal 12, 2005.

68.    Maclurcan DC, Ford MJ, Cortie MB dan D. Ghosh, "Nanoteknologi Medis dan Mengembangkan Bangsa", Prosiding Forum Nanoteknologi Asia Pasifik, World Scientific Publishing Co, Singapura, hlm 165-72, 2004.

69.    National Cancer Institute, US National Institutes of Health, 2004, "Mengumumkan Institut Kanker Nasional Komitmen utama untuk Nanoteknologi for Cancer Research". Diakses pada: 15 Desember 2004. Tersedia: http://www.nci.nih.gov/newscenter/pressreleases/nanotechPressRelease .

70.    Organisasi Kesehatan Dunia, "Laporan Kesehatan Dunia, 1997: Penderitaan Penakluk, Memperkaya Kemanusiaan", Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa , 1997.

71.    Organisasi Kesehatan Dunia, "Hepatitis B", Departemen Pengawasan Penyakit Menular dan Respon, Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa , 2002.

72.    Organisasi Kesehatan Dunia, 2005, "Diabetes Mellitus". Diakses pada: 13 Juni 2005. Tersedia: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs138/en/index.html .

73.    Maugh II TH, 1996, "Studi Seluruh Dunia Temukan Pergeseran Besar dalam Penyebab Kematian". Diakses pada: November 25, 2004. Tersedia: http://www.aegis.com/news/lt/1996/LT960902.html .

74.    Asia Selatan Petani Majelis, 2003, " Dhaka Deklarasi ". Diakses pada: 22 Maret 2005. Tersedia: http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/en/index.html .

75.    Asosiasi Internasional Nanoteknologi, 2004, "Asosiasi Internasional Nanoteknologi". Diakses pada: November 20, 2004. Tersedia: http://www.ianano.org/aboutus.htm .

76.    Dewan Internasional Nanoteknologi, 2004, "Dewan Internasional Nanoteknologi: Tentang Kami". Diakses pada: 12 Maret 2005. Tersedia: http://icon.rice.edu/about.cfm .

77.    Internasional Nanoteknologi dan Jaringan Masyarakat, 2005, "Internasional Nanoteknologi dan Jaringan Masyarakat". Diakses pada: 17 Juni 2005. Tersedia: http://www.nanoandsociety.com/index.htm .

78.    K. Powell, "Hijau Grup menggagalkan Pada Pembicaraan Nanoteknologi Bergabung", Alam, 432 (7013), hal 5, 2004.

79.    Layanan RF, "Tujuan Nanotech Forum Untuk Kepala Off Replay dari kesalahan masa lalu", Sains, 306 (5698), hal 955, 2004.

Detail Kontak

Donald C. Maclurcan

Institute for Nanoscale Tech nology, Universitas dari Tech nology , Sydney
PO Box 123 , Broadway
Sydney , 2006
Australia

Donald.C.Maclurcan @ uts.edu.au