Manageant Les Effets De la Nanotechnologie - Risques de Examen, Sécurité, Lois, Effets Sur L'environnement et Autorités Réglementaires

Sujets Couverts

Mouvement Propre

Autorités Réglementaires Existantes

Acte de Contrôle de Substances Toxiques (TSCA)

Loi de Sécurité du Travail et de Santé (OSHAct)

Faiblesse d'OSHA

Nourriture, Médicament, et Acte Cosmétique (FDCA)

Médicaments, Biologics et Matériels Médicaux

Droits De L'environnement

Application des Autorités Existantes

Mécanismes de Combinaison

Amendement des Lois Existantes

Renforcement des Lois Existantes

D'Autres Pièces

Mouvement Propre

Cet article est extrait de l'état « Manageant Les Effets de la Nanotechnologie » et a deux buts. Le premier est de décrire le menu des possibilités pour que l'action gouvernementale traite les effets inverses de la nanotechnologie. S'il y a des solutions de rechange importantes qui ne sont pas décrites ici il est à cause d'inattention ou d'ignorance.

Le deuxième but est de fournir la preuve appropriée pour déterminer quels besoins d'être fait pour manager la nanotechnologie. Quand J'ai commencé ce travail, ma supposition initiale était qu'il n'y avait aucun besoin d'autorisation légale neuve. En Tant Qu'I appris plus au sujet des seuls aspects de la nanotechnologie et pensé davantage aux faiblesses des statuts existants, J'ai été de plus en plus mené à la conclusion qu'une loi neuve est nécessaire. Cet article, cependant, n'est pas une pièce de recommandation pour une loi neuve. On lui aurait écrit très différemment si c'étaient son but. En Revanche, c'est une analyse de police, destinée pour fournir au lecteur l'information appropriée pour penser à une ligne de conduite.

En Bref, l'article est destiné pour aviser, ne pas persuader.

Autorités Réglementaires Existantes

Dans le régime politique, il n'a jamais été facile de réussir des lois neuves réglant les produits commercial. Dans le climat politique actuel, il est proche d'impossible. Ainsi, ceux qui voient une utilité d'adresser la santé et les effets sur l'environnement de la nanotechnologie ont concentré leur attention sur les autorités réglementaires existantes.

Ces autorités sont examinées ci-dessous. Pour chacune des lois principales, Je regarde le point auquel cette loi peut être appliquée à la nanotechnologie, et les forces et les faiblesses du régime de réglementation s'il étaient appliqué.

Il est important de maintenir dans l'esprit que l'autorité juridique adéquate n'est pas la seule condition pour un programme de réglementation réussi. Les moyens Adéquats du personnel et l'argent et la volonté pour utiliser les moyens et l'autorité sont également nécessaires. Plusieurs des programmes discutés ci-dessous n'ont pas les moyens nécessaires pour respecter leurs engagements permissibles. Je noterai quelques exemples particulièrement fondamentaux dans la discussion de différents programmes.

Acte de Contrôle de Substances Toxiques (TSCA)

Le Conseil du Président Nixon sur la Qualité Environnementale TSCA comme voie de traiter nombreuse crainte-fondée et lié non fondé initialement proposés aux produits chimiques toxiques.

Décrétés en 1976, ses buts premiers étaient d'empêcher les produits chimiques neufs d'être lancée sans sauvegardes adéquates, et de combler des lacunes dans le règlement des produits chimiques existants. La loi a été réussie avec le support tiède par un Congrès Democratic.

La couverture de TSCA est tout à fait grande, avec le résultat qu'on le considère le véhicule primaire pour la nanotechnologie de réglementation. Une coalition grande des groupes environnementaux, y compris le Conseil de Défense de Ressources Naturelles Et Greenpeace, a appelé pour la nanotechnologie de réglementation sous les provisions de TSCA.

La couverture de TSCA est grande au moins à deux égards. D'abord, à la différence de la plupart des statuts environnementaux, elle n'est pas limitée à couvrir une part de l'environnement (air, l'eau, Etc.). Ainsi, son extension de réglementation entoure tous les effets-non défavorables potentiels juste ceux qui se produisent dans un certain support particulier. C'est approprié pour des matériaux de nanotechnologie et des produits, les effets dont ne soyez pas susceptible d'être limité à une partie particulière de l'environnement.

En Second Lieu, la loi est dirigée aux « produits chimiques et aux mélanges » grand définie en tant que « n'importe quelle substance organique ou minérale d'une identité moléculaire particulière ».

Des Types de produits particulièrement couverts par l'autre statut-tel comme pesticides, médicaments, cosmétiques, et médical dispositif-sont exclus de la couverture de TSCA. La coalition environnementale citée ci-dessus affirme que « tous les nanomaterials conçus sont les produits chimiques neufs de ` sous TSCA » et devraient être réglés en soi.

Même si les matériaux de nanotechnologie ne répondent pas au critère de TSCA pour être les produits chimiques neufs, il y a une autre fourniture de l'acte qui pourrait les porter sous son parapluie de réglementation. C'est la provision pour des règles « d'utilisation neuve significative » (SNURs). Pour simplifier en quelque sorte, l'Administrateur d'EPA peut déclarer qu'un produit chimique existant soit réglé comme si c'étaient un produit chimique neuf s'il est mis aux utilisations qui pourraient changer ses effets, par exemple, en augmentant l'exposition humaine. Les provisions neuves d'utilisation ne seraient pas une méthode faisable de régler la nanotechnologie si chaque nanomaterial particulier devait être sujet à un SNUR parce que cet élan exigerait de manière irréaliste un grand nombre de temps et des moyens. Cependant, TSCA fournit que n'importe quelle mesure qui peut également être prise en ce qui concerne différents produits chimiques peut être prise en ce qui concerne des « catégories » des produits chimiques. Des Catégories sont définies pour comprendre un groupe de produits chimiques qui sont assimilés dans « les propriétés physiques », une définition qui semblerait adéquate couvrir des matériaux de nanotechnologie parce que les matériaux de nanotechnologie partagent les propriétés physiques assimilées, telles que la taille.

Peut-être le problème le plus provocant soulevé par l'essai de comprendre des matériaux de nanotechnologie sous TSCA est l'importance de la structure. Même supposant que les matériaux de nanotechnologie sont dans la juridiction de TSCA au stade quand un produit chimique est formé dans une forme de base de nanotechnologie (par exemple, nanodot, nanotube), l'exposition et la toxicité du produit éventuel ne peut pas être prévue à ce moment là. Ainsi, les efforts pour traiter les effets inverses de la nanotechnologie doivent se concentrer sur le stade du produit éventuel. Cependant, il peut être déraisonnable et irréaliste de s'attendre à ce que les constructeurs des formes de base de nanotechnologie maintiennent toutes les utilisations possibles. En Outre, par le prochain stade dans le procédé quand le matériau de nanotechnologie est combiné dans de plus grandes structures et/ou d'autres matériaux, il a pu avoir détruit l'identité moléculaire qui définit ce que TSCA couvre.

Écriture De Labels sur la forme de base de nanotechnologie qui exige enregistrement des utilisations - ainsi que le cheminement de l'alimentation de nanotechnologie réseau-peut fournir une solution partielle à cette difficulté. Mais c'est un exemple dégagé des problèmes qui surgissent en essayant de s'appliquer des catégories permissibles existantes aux produits de nanotechnologie.

Actuel, les conditions chimiques neuves de l'avis de TSCA exemptent plusieurs catégories des produits chimiques. La loi autorise l'Administrateur d'EPA effectuer des franchises, mais ce qui est exempté est défini par des règles promulguées par l'Administrateur. La franchise la plus concernant la nanotechnologie exempte des produits chimiques produits en volumes de 10.000 kilogrammes ou de moins par an (Indicatif de Règlements Fédéraux, de Titre 40, Ch.1, partie 723,5). C'est équivalent à n'importe quoi moins qu'environ 11 tonnes par an, et exclurait presque tous les produits de nanotechnologie. Il de manière dégagée ne semble pas raisonnable si TSCA doit être appliqué à la nanotechnologie. EPA devrait amender la franchise à faible volume pour exclure des matériaux de nanotechnologie, mais l'ouvrage de l'exclusion serait provocant.

TSCA est une loi avec des forces et des faiblesses excessives. Ses forces sont la grossièreté flexible de sa couverture et la large gamme de mesures qu'elle laisse être prise pour traiter des risques chimiques. Les mesures comprennent presque n'importe quelle condition concevable que l'Administrateur d'EPA voudrait imposer.

Les forces de TSCA sont, pas par coïncidence, équilibré par les haies et les obstacles qui le rendent difficile pour qu'EPA agisse. La loi entière est posée en prémisse que sur l'équilibrage des risques et des avantages. Un Tel équilibrage invite la polémique et le litige. L'acte empile le paquet contre EPA dans le litige au moins de trois voies importantes.

D'abord, le niveau technique de la révision judiciaire dans l'acte est : « a supporté par la preuve substantielle dans le dossier régulateur ». Il est très difficile se réunir Cette norme, et elle diffère de l'appliqué normal « arbitraire et capricieux » beaucoup plus facile à l'Acte d'Air Pur, à la Loi d'Eau Propre et à la plupart des autres statuts environnementaux. Le résultat est qu'il est très difficile que EPA défende des règles promulguées sous TSCA.

Une deuxième faiblesse est que TSCA suppose implicitement qu'aucune connaissance au sujet d'un produit chimique ne signifie qu'il n'y a aucun risque. La partie la plus appropriée est l'épitomé d'un « Inextricable. » Elle déclare que si EPA n'a pas assez d'information « pour permettre un bilan motivé de la santé et des effets sur l'environnement d'un produit chimique, » il peut retarder ou interdire son facture de manu seulement si elle peut prouver que le produit chimique « peut présenter un risque déraisonnable » - ce qui est avec précision la chose qu'il ne peut pas afficher.

Il y a un autre critère qui dans la théorie peut être utilisé pour l'action d'EPA. C'est que le produit chimique sera produit en « quantité substantielle » et qu'il y aura exposition environnementale ou humaine significative. Dans la pratique, ce critère seulement rarement peut être utilisé, parce que la plupart des produits chimiques neufs au commencement sont produits en petits volumes, et parce qu'il est difficile déterminer la probabilité de l'exposition significative. Le problème est encore plus grand pour des matériaux de nanotechnologie parce que la quantité ou le volume peut ne pas être un indicateur approprié de risque potentiel.

Un troisième problème est que l'acte exige d'EPA de répondre à un grand choix de besoins avant qu'il puisse régler un produit chimique. La difficulté de ces conditions a été illustrée excessivement par la caisse de Garnitures d'Épreuve de Corrosion que vers le bas frappé le règlement proposé d'EPA de l'amiante, en partie à cause de l'analyse inadéquate - quoiqu'EPA avait passé 10 ans faisant l'analyse pour supporter le règlement.

Par exemple, parce que TSCA exige qu'un règlement proposé soit le « moins » règlement onéreux, la cour a critiqué EPA pour ne pas analyser les coûts et les avantages de tous autres moyens possibles de régler l'amiante.

C'et d'autres points faibles contenus dans l'acte sont suffisants pour effectuer à TSCA un faible instrument de réglementation. En Outre, comme avec la plupart des programmes de réglementation de gouvernement, il n'y a pas simplement assez de gens dans le bureau de substances toxiques pour effectuer les tâches exigées par la loi.

Loi de Sécurité du Travail et de Santé (OSHAct)

L'OSHAct a été réussi en 1970 et a été amendé fréquemment depuis. L'acte a combiné les programmes de sécurité du travail renfermés dans le Service du Travail avec les fonctionnements de la médecine du travail exercés par le Ministère de la Santé, l'Éducation et l'Aide sociale (maintenant Services de la Santé et des Affaires Sociales).

Le Service du Travail était responsabilité donnée de gérer l'OSHAct. Le mécanisme de base de l'OSHAct est pour l'Administration (OSHA) dans le Service du Travail pour fixer des normes et pour imposer les normes par des inspections et des pénalités pour l'insoumission. Une norme de sécurité du travail et de santé est définie dans l'acte comme « norme qui exige des conditions, ou l'adoption ou l'utilisation d'un ou plusieurs pratiques, moyens, méthodes, fonctionnements ou procédés, passablement nécessaire ou approprié pour fournir l'emploi et les lieux d'affectation sûrs ou sains. » Ce langage est certainement assez grand pour couvrir la nanotechnologie.

Les difficultés avec employer l'OSHAct pour traiter la nanotechnologie sont identiques qui surgissent avec la plupart des statuts environnementaux. Le Dépistage des produits de nanotechnologie exige le matériel cher et sophistiqué, et il est souvent peu clair que les paramètres sont les appropriés à la mesure du point de vue de la toxicité. Pour des fins pratiques, si dans la configuration d'une usine ou de l'environnement ambiant, le dépistage et les techniques de contrôle (par exemple, filtres) peuvent ne pas être actuellement disponibles ou peuvent être trop chers ou trop encombrants.

Faiblesse d'OSHA

Encore Une faiblesse d'OSHA devrait être notée. Comme EPA, l'OSHA traditionnellement a été mort de faim pour des moyens. Dans l'EXERCICE FINANCIER 1980 il y avait 2.950 employés d'OSHA. Vingt-cinq ans après, avec une économie grand augmentée et un plus grand numéro des lieux de travail, il y avait 2.208 employés d'OSHA. EPA a pu remplir ses fonctionnements de base parce que les Agences d'État effectuent la majeure partie du travail à forte intensité de main d'oeuvre, tel que des inspections et l'application. Cependant, pour mettre en application l'OSHAct, seulement 21 conditions ont des régimes OSHA-approuvés qui leur permettent d'imposer des normes d'OSHA. Trois conditions supplémentaires ont approuvé des régimes de condition pour les employés d'etat et gouvernement local protecteurs seulement. Il y a des millions de lieux de travail dans

Nourriture, Médicament, et Acte Cosmétique (FDCA)

Le FDCA est un acte de cent ans initialement réussi pour éviter des intoxications des spécialités pharmaceutiques de charlatan et pour nettoyer des conditions excessivement antihygiéniques dans des centrales de transformation des produits alimentaires. Au Cours des années, il a été fréquemment amendé, son étendue augmentant pour couvrir un numéro croissant des zones.

Cinq types d'applications de nanotechnologie sont dans la portée du FDCA : médicaments, matériels médicaux, biologics, cosmétiques et nourriture. (Les Matériels médicaux sont, rugueux, n'importe quelle chose mécanique utilisée pour la demande de règlement ou diagnostic de la maladie.)

Médicaments, Biologics et Matériels Médicaux

Des Médicaments, le biologics et les matériels médicaux sont réglés très différemment des cosmétiques. Les Médicaments, le biologics et les matériels médicaux doivent recevoir l'approbation de Food and Drug Administration (FDA) avant qu'ils puissent être vendus. Le procédé d'approbation est long et rigoureux. Le fardeau de l'épreuve est sur le constructeur pour prouver que le produit est sûr.

Le procédé a été critiqué par certains comme trop long, et par d'autres comme pas suffisamment rigoureux. Récent, il y a eu des cas d'interférence politique dans des décisions de FDA, notamment la décision pour retarder l'approbation du matin-après la pilule contraceptive. Cependant, général, le procédé pour approuver des médicaments, biologics et matériels médicaux fonctionne passablement bien.

Les Cosmétiques sont bien une histoire différente. Bien Que le FDCA ait beaucoup de langage consacré aux cosmétiques, il n'est pas beaucoup d'une exagération pour dire que des cosmétiques dans

« Mal Étiqueté » signifie que l'étiquette est trompeuse ou trompant ou ne contient pas l'information requise. Cependant, des constructeurs des cosmétiques ne sont pas exigés pour enregistrer au moyen de la FDA, ne sont pas exigés pour limer des données sur des ingrédients de produit, et ne sont pas exigés pour enregistrer des préjudices liées au cosmétique à la FDA. Si par une certaine occasion la FDA découvre un cosmétique qui est frelaté ou mal étiqueté, il n'a aucune autorité pour indiquer le produit ou pour agir contre le constructeur. Toute La FDA peut faire est de demander aux Services Judiciaires de porter le procès pour avoir le produit retiré du marché.

Le règlement de FDA de la nourriture se concentre sur l'emballage et les additifs alimentaires. Comme avec le règlement de FDA des médicaments, il y a eu quelques polémiques liées à la nourriture fortes (par exemple, saccharine).

La détermination de FDA pour ne pas régler la nourriture génétiquement modifiée en tant qu'additif alimentaire a été brutalement critiquée et l'agence a été disloquée pour sa surveillance inadéquate des résidus de pesticide sur la nourriture. Cependant, l'autorité juridique de FDA sous FDCA est adéquate, et il n'y a pas une disparité brute entre les moyens disponibles et les tâches de réglementation d'être exécuté.

À la lumière de ces faits, il s'avère que des médicaments basés, le biologics et les matériels médicaux de nanotechnologie - et les additifs alimentaires probablement nanotechnologie-basés et l'emballage - mieux sont réglés sous les autorités de FDCA. D'autre part, bien qu'il soit plus ordonné permissible et bureaucratique règle des cosmétiques de nanotechnologie sous FDCA, le public mieux serait protégé en réglant des cosmétiques sous un certain régime alternatif.

Droits De L'environnement

Il y a beaucoup plus de droits de l'environnement que la plupart des gens réaliser-à moins plusieurs centaines, même utilisant une définition étroite de « ambiant. » L'affaire d'immense majorité avec les sujets très particuliers et étroits, ou eux sont des amendements moins importants aux lois existantes. Les trois statuts environnementaux principaux sont la Loi d'Air Pur (CAA), la Loi d'Eau Propre (CWA) et l'Économie de Moyen et l'Acte de Reprise (RCRA).

Le mécanisme de base de CAA et de CWA est de fixer des normes et de les imposer par des laisux fournies aux sources de pollution. Les normes de CAA sont des normes en grande partie ambiantes et d'émission, et les normes de CWA sont en grande partie basées sur la technologie. Mais RCRA est différent. Au lieu des sources de réglementation de pollution, il fixe des standards des technologies pour des décharges et détermine un système de compte rendu « du berceau au tombeau » pour des déchets dangereux.

La description précédente d'un-paragraphe de trois très longs (CAA est 448 pages) et de lois complexes est évidemment une simplification exagérée brute.

Cependant, il est difficile d'imaginer comment ces lois pourraient être employées pour manager les effets inverses des produits de nanotechnologie. Comme a été noté ci-dessus dans la partie sur l'OSHAct, il est difficile de trouver des nanomaterials excepté avec le matériel de laboratoire sophistiqué. Si ces matériaux ne peuvent pas être trouvés, les provisions des droits de l'environnement sont inopérables. En Outre, même si ces matériaux peuvent être trouvés, le seul contrôle pratique dans beaucoup de situations serait d'imposer une interdiction complète à leur release dans l'environnement. Une Telle interdiction a pu mieux être traitée probablement par une loi orientée vers les produits comme TSCA. Les pièces basées de technologie des statuts environnementaux seraient inopérables parce qu'il n'y a meilleure technologie disponible pas convenue (BAT) pour le démontage des particules de nanotechnologie de l'air, de l'eau ou des flux de déchets.

Les procédés employés pour fabriquer des matériaux de nanotechnologie exposent une situation différente. Une étude récente a examiné les risques potentiels de la fabrication cinq types de nanomaterials et comparés les risques avec ceux d'une demi-douzaine procédés de nonnano s'échelonnant du pétrole polissant à la vinification. Les risques des deux types de procédés (nano et non-nano) se sont avérés dans le même domaine général - trouvant ce n'est pas vu étonnant que la fabrication des matériaux de nanotechnologie utilise des puissances d'entrée et des procédés assimilés à ceux dans d'autres industries.

L'étude a exclu des risques imputables aux nanomaterials eux-mêmes. Tandis Que les droits de l'environnement existants vraisemblablement peuvent traiter les émissions normales des centrales fabriquant des matériaux de nanotechnologie, il n'est pas clair si ces lois puissent traiter des émissions des matériaux de nanotechnologie.

Il peut être nécessaire d'appeler les droits de l'environnement si la disposition ou la fuite des installations industrielles est une source importante de matériaux de nanotechnologie dans l'environnement. De ce que nous connaissons maintenant, la disposition d'utiliser-et des produits de nanotechnologie est probablement une source beaucoup plus grande d'exposition à un environnement.

Ceci nous amène de nouveau aux statuts comme TSCA. La partie 6 de TSCA autorise l'Administrateur d'EPA interdire ou régler autrement « n'importe quelle façon ou méthode de disposition » d'un produit dangereux ou d'un mélange « par son constructeur ou compilateur ou par n'importe quelle autre personne qui utilise, ou rejette, il pour des buts commerciaux. » Mais c'est probablement seulement une remarque théorique. En fait, à cause d'autres provisions dans TSCA, il est peu probable que la provision serait appelée ou, si elle étaient, qu'elle serait confirmée dans les cours.

Application des Autorités Existantes

Plusieurs genres de phases incrémentales ont pu être pris pour manager la nanotechnologie dans le cadre juridique existant. Cette partie explore trois élans : lois existantes de combinaison ; amendement des lois existantes pour traiter la nanotechnologie ; et renforçant des lois existantes. Ce sont nullement mutuellement - exclusivité.

Mécanismes de Combinaison

Un coordonné et un programme complet pour traiter les effets de la nanotechnologie qui est basée sur des lois existantes : expliquez que les lois régiraient en particulier des circonstances ; spécifiez comment les différentes lois associeraient à un autre si plus que celles appliquées ; et assurez-vous qu'il n'y avait aucune lacune ou duplication significative dans la couverture. Le Règlement de la biotechnologie fournit une expérience appropriée pour déterminer un tel programme.

le 26 Juin 1986, Office du Président de la Politique Scientifique et Technologique (OSTP) a publié « un Cadre Coordonné pour le Règlement de la Biotechnologie ». Le cadre trace les polices et les responsabilités de six agences différentes en ce qui concerne la recherche en matière de réglementation et les produits de biotechnologie.

Il alloue la juridiction et la responsabilité parmi les agences des produits commerciaux avec approbation de biotechnologie et de la recherche en matière de conduite de biotechnologie. Dans la mesure du possible, il donne la responsabilité à une agence unique de réviser la sécurité du produit. Là Où ce n'est pas possible, il montre une agence de principal, et exige des révisions consolidées ou coordonnées.

En tant qu'élément du même effort, la Maison Blanche a déterminé un Comité de Coordination OSTP-présidé de la Science de Biotechnologie se composant des préposés du service de chacune des agences. Notamment, le comité aidé à obtenir une certaine convention sur des définitions cohérentes des organismes génétiquement conçus sujet à la révision - un élément clé dans tout élan coordonné. Le comité a également déterminé le principe que les agences devraient utiliser des examens scientifiques de rigueur comparable.

Le Cadre Coordonné biotechnologique a été en place pendant 20 années, et, comme remarquable par un examen complet 2004, « L'adéquation du Cadre Coordonné a été une question de désaccord du début. » Intéressant, le rapport d'ensemble note que, « Tandis Que la police demeure que les produits génétiquement conçus devraient recevoir la même demande de règlement de réglementation que les produits assimilés et conventionnel fabriqués, dans la pratique agences ont développé un système hybride qui traite effectivement des produits de biotechnologie différemment. En Partie, cette évolution a résulté de la difficulté d'ajuster des produits de biotechnologie dans des catégories permissibles préexistantes… et en partie dû à l'intérêt public perçu en ayant les moyens un examen minutieux plus grand de produits de GE [génétiquement conçu] ». La même évolution a pu avoir lieu avec des produits de nanotechnologie.

Dans la théorie, un cadre pour la nanotechnologie a pu être assimilé déterminé au cadre de biotechnologie. Cependant, la nanotechnologie couvre probablement un choix de types encore plus grand de produits que fait la biotechnologie. En Outre, elle est trop précoce pour connaître les types de produits qui comporteront la nanotechnologie, ainsi une convention pourrait être plus difficile. Un obstacle plus grand est différence-avec le respect au comportement matériel et biologique - entre les produits de nanotechnologie et les produits à plus grande échelle de même composition moléculaire. EPA ne peut pas régler des nanotubes de carbone comme si ils étaient juste des petites quantités de composés de carbone, parce que les nanotubes se comportent très différemment dans l'environnement, et probablement au corps humain aussi bien. Le même est vrai d'autres types de produits de nanotechnologie. Ceci signifie qu'un mécanisme de régulation pertinent doit concerner les modifications internes dans chacun des programmes d'agence et pas simplement allouer des responsabilités parmi des agences.

Le mécanisme de combinaison fédéral actuel pour la nanotechnologie est le sous-comité de Bureau D'études et de Technologie de la Science de Nanoscale (NSET) du Comité du Conseil de Science et Technologie Nationale de la Technologie. NSET a déterminé une Nanotechnologie Ambiante et le Groupe de Travail d'Implications de Santé. Le sous-comité et le groupe de travail se sont concentrés sur la recherche et développement. NSET pourrait évoluer pour traiter de réglementation et des enjeux politiques ainsi que recherche, mais il n'a pas l'appartenance ou l'autorité à faire tellement maintenant.

Amendement des Lois Existantes

Certains des problèmes mentionnés ci-dessus - et de questions au sujet de si nanotechnologie particulière de panneau des lois (par exemple, TSCA) - pourraient être traités en amendant différents statuts pour préciser qu'ils couvrent la nanotechnologie. Tandis Que ceci éviterait beaucoup de litige, le gain de l'approbation de nombreux comités congressionnels et du branchement exécutif pour une telle législation serait un défi formidable.

Il également y aurait le problème substantiel principal de décider comment définir ce qui est couvert. Est-il possible de définir la nanotechnologie juste par la taille du matériau ? Ce Qui si le matériau de nanotechnologie est combiné avec du matériau de non-nanotechnologie ? Si un constructeur effectue des nanotubes de carbone et un autre constructeur effectue un textile qui comporte les tubes, réglez-vous les deux ? Si les nanotubes sont utilisés dans un matériel médical, quel rôle la FDA jouerait-elle ? Que se produit à l'avenir quand la nanotechnologie est combinée avec le génie génétique ? Tandis Qu'il pourrait être possible d'obtenir aux réponses raisonnables à ces genres de questions, il exigerait beaucoup de temps, effort et prévoyance.

Renforcement des Lois Existantes

Supposer Même que des lois existantes pourraient être amendées pour expliquer et effectuer expressément leur couverture de la nanotechnologie - et que le patchwork des lois existantes pourrait être piqué ensemble dans un cadre coordonné qui exécuterait mieux que lui a pour la biotechnologie - un distillateur serait laissé avec les faiblesses contenues dans ces lois.

Dans le climat politique actuel, il est inconcevable que ces faiblesses pourraient être remédiées à. Il serait plus facile, politiquement et substantiel, pour dessiner et décréter une loi neuve concentrée sur la nanotechnologie. Je me tourne vers un contour d'une telle loi dans la prochaine partie.

Même s'il y a convention qu'il devrait y a une loi neuve, elle prendra mois-et année-avant une loi neuve est décrété probablement. Dans l'intervalle, les régulateurs devraient utiliser des lois existantes le mieux possible. Ainsi, comment les lois actuelles peuvent être appliquées à la nanotechnologie, et quels moyens seront exigés pour les appliquer effectivement, sont inéluctables et les enjeux importants.

D'Autres Pièces

Cet article a été cassé dans des pièces dues à sa longueur initiale. Les pièces peuvent être trouvées comme suit :

·         Partie

·         Partie

·         Partie

·         Partie

·         Partie

Le document original Manage Les Effets de la Nanotechnologie

Auteur Primaire : J. Clarence Davies

Source : pour les Chercheurs - Projet sur des Nanotechnologies Apparaissantes

Pour plus d'informations sur cette source visitez s'il vous plaît le Projet sur des Nanotechnologies Apparaissantes

Date Added: Aug 9, 2006 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 09:23

Ask A Question

Do you have a question you'd like to ask regarding this article?

Leave your feedback
Submit