Controlando Os Efeitos Da Nanotecnologia - Riscos de Exame, Segurança, Leis, Efeitos Ambientais e Autoridades Reguladoras

Assuntos Cobertos

Fundo

Autoridades Reguladoras Existentes

Acto de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA)

Acto de Saúde e Segurança no Trabalho (OSHAct)

Fraqueza do OSHA

Alimento, Droga, e Acto Cosmético (FDCA)

Drogas, Biologics e Dispositivos Médicos

Leis Ambientais

Aplicando Autoridades Existentes

Mecanismos de Coordenação

Alterando Leis Existentes

Reforçando Leis Existentes

Outras Peças

Fundo

Este papel é extraído do relatório “que Controla Os Efeitos da Nanotecnologia” e tem duas finalidades. O primeiro é descrever o menu das possibilidades para que a acção governamental trate os efeitos adversos da nanotecnologia. Se há as alternativas importantes que não estão descritas aqui ele está devido ao inadvertence ou à ignorância.

A segunda finalidade é fornecer a evidência relevante para determinar que necessidades de ser feito para controlar a nanotecnologia. Quando Eu comecei este trabalho, minha suposição inicial era que não havia nenhuma necessidade para a autoridade estatutária nova. Como I aprendido mais sobre os aspectos originais da nanotecnologia e pensado mais sobre as fraquezas de estatutos existentes, Eu fui conduzido cada vez mais à conclusão que uma lei nova é necessário. Este papel, contudo, não é uma parte da defesa para uma lei nova. Escrever-se-ia bastante diferentemente se aquela era sua finalidade. Um Pouco, é uma análise política, pretendida dar ao leitor a informação relevante para pensar sobre um plano de acção.

Em curto, o papel é pretendido informar, para não persuadir.

Autoridades Reguladoras Existentes

No sistema político, nunca foi fácil aprovar as leis novas que regulam produtos comerciais. No clima político actual, é próximo a impossível. Assim, aqueles que vêem uma necessidade de endereçar a saúde e os efeitos ambientais da nanotecnologia centraram-se sua atenção sobre autoridades reguladoras existentes.

Estas autoridades são examinadas abaixo. Para cada um das leis principais, Eu olho a extensão a que essa lei pode ser aplicada à nanotecnologia, e nos pontos fortes e fracos do regime regulador se era aplicado.

É importante manter-se na mente que a autoridade legal adequada não é a única exigência para um programa regulador bem sucedido. Os recursos Adequados dos pessoais e o dinheiro e a vontade para usar os recursos e a autoridade igualmente são necessários. Muitos dos programas discutidos abaixo não têm os recursos necessários cumprir suas obrigações legais. Eu notarei alguns exemplos particularmente notório no exame de programas individuais.

Acto de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA)

O Conselho do Presidente Nixon na Qualidade Ambiental propor originalmente TSCA como uma maneira de tratar medo-fundado numeroso e infundado-relacionado aos produtos químicos tóxicos.

Decretados em 1976, seus objetivos fundamentals eram impedir que os produtos químicos novos estejam introduzidos no mercado sem protecções adequadas, e encher diferenças no regulamento de produtos químicos existentes. A lei foi aprovada com apoio morno por um Congresso Democrática.

A cobertura de TSCA é bastante larga, com o resultado que se considera o veículo preliminar para a nanotecnologia de regulamento. Uma aliança larga de grupos ambientais, incluindo o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais e Greenpeace, chamou para a nanotecnologia de regulamento sob as disposições de TSCA.

A cobertura de TSCA é larga pelo menos em dois respeitos. Primeiramente, ao contrário da maioria dos estatutos ambientais, não é limitada à coberta de uma parte do ambiente (ar, água, Etc.). Assim, seu alcance regulador abrange todos os efeitos-não adversos potenciais apenas aqueles que ocorrem em algum media particular. Isto é apropriado para materiais da nanotecnologia e produtos, os efeitos de que não seja provável ser limitado a uma parte particular do ambiente.

Em Segundo, a lei é dirigida “em substâncias químicas e em misturas” definida amplamente como “toda a substância orgânica ou inorgánica de uma identidade molecular particular”.

Os Tipos de produtos cobertos especificamente pelo outro estatuto-tal como insecticidas, drogas, cosméticos, e médico dispositivo-são excluídos da cobertura de TSCA. A aliança ambiental mencionada acima afirma que “todos os nanomaterials projetados são substâncias químicas novas do `' sob TSCA” e devem ser regulados como tal.

Mesmo se os materiais da nanotecnologia não encontram o critério de TSCA para ser produtos químicos novos, há uma outra disposição do acto que poderia os trazer sob seu guarda-chuva regulador. Esta é a disposição para “regras do uso novo significativo” (SNURs). Para simplificar um tanto, o Administrador de EPA pode declarar que um produto químico existente esteja regulado como se era um produto químico novo se é posto aos usos que puderam mudar seus efeitos, por exemplo, aumentando a exposição humana. As disposições novas do uso não seriam um método praticável de regular a nanotecnologia se cada nanomaterial particular teve que ser sujeito a um SNUR porque essa aproximação exigiria fantasiosa uma grande quantidade de tempo e de recursos. Contudo, TSCA fornece que toda a acção que puder ser tomada no que diz respeito aos produtos químicos individuais igualmente pode ser tomada no que diz respeito às “categorias” de produtos químicos. As Categorias são definidas para incluir um grupo de produtos químicos que são similares “em propriedades físicas”, uma definição que pareça adequada cobrir materiais da nanotecnologia porque os materiais da nanotecnologia compartilham de propriedades físicas similares, tais como o tamanho.

Talvez o problema o mais desafiante levantado tentando incluir materiais da nanotecnologia sob TSCA é a importância da estrutura. Mesmo supor que os materiais da nanotecnologia estão dentro da jurisdição de TSCA na fase quando um produto químico for dado forma em um formulário básico da nanotecnologia (por exemplo, nanodot, nanotube), a exposição e a toxicidade do produto final não pode ser prevista nesse ponto. Assim, os esforços para tratar os efeitos adversos da nanotecnologia devem centrar-se sobre a fase do produto final. Contudo, pode ser ilógico e pouco prático esperar os fabricantes de formulários básicos da nanotecnologia manter-se a par de todos os usos possíveis. Além Disso, pela fase seguinte no processo quando o material da nanotecnologia é combinado em estruturas maiores e/ou em outros materiais, pode ter perdido a identidade molecular que define o que TSCA cobre.

Rotulagem no formulário básico da nanotecnologia que exige relatório dos usos - assim como o seguimento da fonte da nanotecnologia corrente-pode fornecer uma solução parcial a esta dificuldade. Mas este é um exemplo claro dos problemas que elevaram ao tentar aplicar categorias legais existentes aos produtos da nanotecnologia.

Actualmente, as exigências químicas novas da notificação de TSCA isentam diversas categorias de produtos químicos. A lei autoriza o Administrador de EPA fazer isenções, mas o que é isentado é definido pelas regras promulgadas pelo Administrador. A isenção a mais relevante à nanotecnologia isenta os produtos químicos produzidos nos volumes de 10.000 quilogramas ou de menos pelo ano (Código dos Regulamentos Federais, do Título 40, Ch.1, parte 723,5). Isto é equivalente a qualquer coisa menos do que aproximadamente 11 toneladas um o ano, e excluiria quase todos os produtos da nanotecnologia. Claramente não faz o sentido se TSCA deve ser aplicada à nanotecnologia. EPA precisaria de alterar a isenção do baixo-volume para excluir materiais da nanotecnologia, mas crafting a exclusão seria desafiante.

TSCA é uma lei com pontos fortes e fracos dramáticos. Suas forças são a largura flexível de sua cobertura e a vasta gama de medidas que reserva ser tomada para tratar os riscos químicos. As medidas incluem quase toda a exigência que concebível o Administrador de EPA queira impr.

As forças de TSCA são, não coincidente, equilibrado pelas conversão e pelos obstáculos que fazem difícil para que EPA tome a acção. A lei inteira é estabelecida como premissa no equilíbrio dos riscos e dos benefícios. Tal equilíbrio convida a controvérsia e o litígio. O acto empilha a plataforma contra EPA no litígio pelo menos em três maneiras importantes.

Primeiramente, o padrão técnico do controlo judicial no acto é: “apoiou pela evidência substancial no registro rulemaking”. Este padrão é muito difícil de encontrar-se, e contrasta com o aplicado padrão “arbitrário e caprichoso” muito mais fácil ao Acto do Ar Puro, ao Acto da Agua Potável e à maioria outros de estatutos ambientais. O resultado é que é muito difícil para EPA defender as regras promulgadas sob TSCA.

Uma segunda fraqueza é que TSCA supor implicitamente que nenhum conhecimento sobre um produto químico significa que não há nenhum risco. A secção a mais relevante é o epítome de um “Inextricável.” Indica que se EPA não tem bastante informação “para permitir uma avaliação raciocinada da saúde e dos efeitos ambientais de um produto químico,” ele pode atrasar ou proibir seu facture do manu somente se pode mostrar que o produto químico “pode apresentar um risco ilógico” - qual é precisamente a coisa que não pode mostrar.

Há um outro critério que na teoria possa ser usado para a acção de EPA. Isto é que o produto químico estará produzido “em quantidades substanciais” e que haverá uma exposição ambiental ou humana significativa. Na prática, este critério somente raramente pode ser usado, porque a maioria de produtos químicos novos são produzidos inicialmente em volumes pequenos, e porque a probabilidade da exposição significativa é difícil de estabelecer. O problema é mesmo maior para materiais da nanotecnologia porque a quantidade ou o volume não podem ser um indicador relevante do risco potencial.

Um terceiro problema é que o acto exige EPA cumprir uma variedade de exigências antes que possa regular um produto químico. A dificuldade destas exigências foi ilustrada dramàtica pela caixa dos Encaixes da Prova de Corrosão que o regulamento propor de EPA para baixo golpeado do asbesto, na parte devido à análise inadequada - mesmo que EPA tinha passado 10 anos que fazem a análise para apoiar o regulamento.

Por exemplo, porque TSCA exige que um regulamento propor fosse “menos” regulamento oneroso, a corte criticou EPA para não analisar os custos e os benefícios de todas maneiras possíveis restantes de regular o asbesto.

Estes e outros defeitos contidos no acto são suficientes para fazer a TSCA um instrumento regulador fraco. Além Disso, como com a maioria de programas reguladores do governo, não há simplesmente bastante povos no escritório das substâncias tóxicas para executar as tarefas exigidas pela lei.

Acto de Saúde e Segurança no Trabalho (OSHAct)

O OSHAct foi passado em 1970 e foi alterado freqüentemente desde. O acto combinou os programas de segurança ocupacional abrigados no Departamento de Trabalho com as funções da saúde ocupacional exercitadas pelo Departamento da Saúde, da Educação e do Bem-estar (agora Saúde e Serviços Humanos).

O Departamento de Trabalho foi dado a responsabilidade para administrar o OSHAct. O mecanismo básico do OSHAct é para a Administração da Saúde e Segurança no Trabalho (OSHA) no Departamento de Trabalho para ajustar padrões e para reforçar os padrões com as inspeçãos e as penas para o descumprimento. Um padrão de saúde e segurança no trabalho é definido no acto como “um padrão que exija circunstâncias, ou a adopção ou o uso de umas ou várias práticas, meios, métodos, operações ou processos, razoavelmente necessário ou apropriado fornecer o emprego e lugares de emprego seguros ou saõs.” Esta língua é certamente larga bastante cobrir a nanotecnologia.

As dificuldades com utilização do OSHAct para tratar a nanotecnologia são as mesmas que elevaram com os a maioria dos estatutos ambientais. A Detecção de produtos da nanotecnologia exige o equipamento caro e sofisticado, e é frequentemente obscura que os parâmetros são relevantes à medida do ponto de vista da toxicidade. Para finalidades práticas, se no ajuste de uma fábrica ou do ambiente ambiental, os métodos da detecção e de controle (por exemplo, filtros) não podem estar actualmente disponíveis nem podem ser demasiado caros ou demasiado incómodos.

Fraqueza do OSHA

Uma fraqueza mais adicional do OSHA deve ser notada. Como EPA, o OSHA tradicional foi esfomeado para recursos. Em FY 1980 havia 2.950 empregados do OSHA. Twenty-five anos mais tarde, com uma economia extremamente expandida e um número maior de locais de trabalho, havia 2.208 empregados do OSHA. EPA pôde executar suas funções básicas porque as Agências estatais fazem a maioria do trabalho trabalho-intensivo, tal como inspeçãos e aplicação. Contudo, para executar o OSHAct, somente 21 estados têm os planos OSHA-aprovados que permitem que reforcem padrões do OSHA. Três estados adicionais aprovaram planos do estado para o estado de protecção e empregados do governo locais somente. Há milhões de locais de trabalho no

Alimento, Droga, e Acto Cosmético (FDCA)

O FDCA é um acto de cem anos passado originalmente para impedir envenenamentos das medicinas de patente do grasnado e para limpar condições bruta insalubres em fábricas de tratamento do alimento. Ao longo dos anos, foi alterado freqüentemente, seu espaço que expande para cobrir um número crescente de áreas.

Cinco tipos de aplicações da nanotecnologia estão dentro do alcance do FDCA: drogas, dispositivos médicos, biologics, cosméticos e alimento. (Os dispositivos Médicos são, aproximadamente, toda a coisa mecânica usada para o tratamento ou diagnóstico da doença.)

Drogas, Biologics e Dispositivos Médicos

As Drogas, o biologics e os dispositivos médicos são regulados bastante diferentemente dos cosméticos. As Drogas, o biologics e os dispositivos médicos devem receber a aprovação de Food and Drug Administration (FDA) antes que possam ser vendidas. O processo de aprovação é demorado e rigoroso. Os ónus da prova estão no fabricante para mostrar que o produto é seguro.

O processo foi criticado por algum como demasiado demorado, e por outro como não suficientemente rigoroso. Recentemente, houve uns exemplos da interferência política em decisões do FDA, a decisão para atrasar notàvel a aprovação do manhã-após o comprimido de controlo da natalidade. Contudo, total, o processo para aprovar drogas, biologics e dispositivos médicos trabalha razoavelmente bem.

Os Cosméticos são bastante uma história diferente. Embora o FDCA tenha muita língua devotada aos cosméticos, não é muito de um exagero para dizer que cosméticos no

“Misbranded” significa que a etiqueta é falsa ou enganando-se ou não contem a informações necessárias. Contudo, os fabricantes dos cosméticos não são exigidos registrar-se com FDA, não são exigidos arquivar dados em ingredientes do produto, e não são exigidos relatar os ferimentos cosmético-relacionados ao FDA. Se por alguma possibilidade o FDA descobre um cosmético que seja adulterado ou misbranded, ele não tem nenhuma autoridade para recordar o produto ou para tomar a acção contra o fabricante. Todo O FDA pode fazer é pedir o Departamento de Justiça para trazer o fato para ter o produto removido do mercado.

O regulamento do FDA do alimento focaliza no empacotamento e nos aditivos de alimento. Como com regulamento do FDA das drogas, houve algumas controvérsias alimento-relacionadas intensas (por exemplo, sacarina).

A determinação do FDA para não regular o alimento genetically alterado como um aditivo de alimento foi criticada áspera e a agência foi criticada para sua monitoração inadequada de resíduos de insecticida no alimento. Contudo, a autoridade legal do FDA sob FDCA é adequada, e não há uma disparidade bruta entre os recursos disponíveis e as tarefas reguladoras ser executado.

À luz destes factos, parece que a nanotecnologia baseou drogas, biologics e os dispositivos médicos - e aditivos de alimento provavelmente nanotecnologia-baseados e empacotamento - são regulados melhor sob as autoridades de FDCA. Por outro lado, embora fosse mais puro legalmente e burocràticamente regulasse cosméticos da nanotecnologia sob FDCA, o público seria protegido melhor regulando cosméticos sob algum regime alternativo.

Leis Ambientais

Há muito mais leis ambientais do que a maioria de povos realizar-em menos várias centenas, mesmo usando uma definição estreita de “ambiental.” O negócio da grande maioria com assuntos muito específicos, estreitos, ou são alterações menores às leis existentes. Os três estatutos ambientais principais são o Acto do Ar Puro (CAA), o Acto da Agua Potável (CWA) e a Conservação do Recurso e o Acto da Recuperação (RCRA).

O mecanismo básico de CAA e de CWA é ajustar padrões e reforçá-los através das licenças emitidas às fontes da poluição. Os padrões de CAA são padrões de na maior parte ambientais e emissão, e os padrões de CWA são na maior parte baseados na tecnologia. Mas RCRA é diferente. Em vez das fontes de regulamento da poluição, ajusta padrões da tecnologia para locais de eliminação e estabelece um sistema de relatórios “do berço até a sepultura” para resíduos perigosos.

A descrição precedente do um-parágrafo de três muito longos (CAA é 448 páginas) e de leis complexas é obviamente um oversimplification bruto.

Contudo, é duro imaginar como estas leis poderiam ser usadas para controlar os efeitos adversos de produtos da nanotecnologia. Como foi notado acima na secção no OSHAct, é difícil detectar nanomaterials exceto com equipamento de laboratório sofisticado. Se estes materiais não podem ser detectados, as disposições das leis ambientais são inoperáveis. Além Disso, mesmo se estes materiais podem ser detectados, o único controle prático em muitas situações seria impr uma proibição completa em sua liberação no ambiente. Tal proibição provavelmente podia melhor ser segurada com uma lei produto-orientada como TSCA. As partes baseadas tecnologia dos estatutos ambientais seriam inoperáveis porque há uma melhor tecnologia disponível não combinada (BAT) para a remoção de partículas da nanotecnologia do ar, da água ou dos córregos waste.

Os processos usados para fabricar materiais da nanotecnologia apresentam uma situação diferente. Um estudo recente examinou os riscos potenciais da fabricação cinco tipos de nanomaterials e comparou os riscos com os aqueles de uma meia dúzia processos do nonnano que variam do petróleo que refina à factura de vinho. Os riscos dos dois tipos de processos (nano e não-nano) foram encontrados para estar na mesma escala geral - encontrando aquele não é surpreendente dado que a fabricação de materiais da nanotecnologia usa as entradas e os processos similares àquelas em outras indústrias.

O estudo excluiu os riscos atribuíveis aos nanomaterials eles mesmos. Quando as leis ambientais existentes presumivelmente puderem segurar emissões ordinárias das plantas que fabricam materiais da nanotecnologia, não é claro se aquelas leis podem tratar as emissões de materiais da nanotecnologia.

Pode ser necessário invocar as leis ambientais se a eliminação ou o escapamento das instalações de manufactura são uma fonte significativa de materiais da nanotecnologia no ambiente. De o que nós conhecemos agora, o uso e a eliminação de produtos da nanotecnologia são provavelmente uma fonte muito maior de exposição ambiental.

Isto traz-nos de volta TSCA-como aos estatutos. A secção 6 de TSCA autoriza o Administrador de EPA proibir ou regular de outra maneira “toda a maneira ou método da eliminação” de uma substância ou de uma mistura perigosa “por seu fabricante ou processador ou por qualquer outra pessoa que se usar, ou se dispor, ele para finalidades comerciais.” Mas este é provavelmente somente um ponto teórico. De facto, devido a outras disposições em TSCA, é improvável que a disposição estaria invocada ou, se era, que estaria confirmada nas cortes.

Aplicando Autoridades Existentes

Diversos tipos de etapas incrementais podiam ser tomados para controlar a nanotecnologia dentro do quadro jurídico existente. Esta secção explora três aproximações: leis existentes de coordenação; alterando leis existentes para tratar a nanotecnologia; e reforçando leis existentes. Estes são de modo algum mutuamente exclusivos.

Mecanismos de Coordenação

Um programa coordenado e detalhado para tratar os efeitos da nanotecnologia que é baseada em leis existentes: esclareça que as leis governariam em particular circunstâncias; especifique como as leis diferentes se relacionariam a um outro se mais do que uma aplicada; e assegure-se de que não haja nenhuma diferença ou duplicação significativa na cobertura. O Regulamento da biotecnologia fornece a experiência relevante estabelecendo tal programa.

o 26 de Junho de 1986, Escritório do Presidente da Política de Ciência e de Tecnologia (OSTP) emitiu “uma Estrutura Coordenada para o Regulamento da Biotecnologia”. A estrutura traça as políticas e as responsabilidades de seis agências diferentes no que diz respeito à pesquisa de regulamento e aos produtos da biotecnologia.

Atribui a jurisdição e a responsabilidade entre as agências para aprovar produtos comerciais da biotecnologia e para a pesquisa de condução da biotecnologia. Na medida do possível, dá a responsabilidade a uma única agência para rever a segurança de produto. Onde isto não é possível, designa uma agência do chumbo, e encarrega de revisões consolidadas ou coordenadas.

Como parte do mesmo esforço, a Casa Branca estabeleceu um Comitê de Coordenação OSTP-presidido da Ciência da Biotecnologia que consiste em representantes de cada um das agências. Entre outras coisas, o comitê ajudado a obter algum acordo em definições consistentes do assunto genetically projetado à revisão - um elemento chave dos organismos em alguma aproximação coordenada. O comitê igualmente estabeleceu o princípio que as agências devem usar revisões científicas do rigor comparável.

A Estrutura Coordenada Biotech foi no lugar por 20 anos, e, como notável por uma revisão global 2004, “A suficiência da Estrutura Coordenada foi uma matéria do desacordo desde o início.” Interessante, o relatório de revisão nota que, “Quando a política permanecer que os produtos genetically projetados devem receber o mesmo tratamento regulador que produtos similares, convencionalmente produzidos, na prática agências desenvolveram um sistema híbrido que trate eficazmente produtos da biotecnologia diferentemente. Na parte, esta evolução conduziu da dificuldade de caber produtos da biotecnologia em categorias legais pre-existentes… e à parte devido ao interesse público percebido em ter recursos para exame minucioso dos produtos de GE [projetado genetically] o maior”. A mesma evolução podia ocorrer com produtos da nanotecnologia.

Na teoria, uma estrutura para a nanotecnologia podia ser similar estabelecido à estrutura da biotecnologia. Contudo, a nanotecnologia cobre provavelmente uma disposição mesmo mais larga de tipos de produtos do que faz Biotech. Também, está demasiado adiantada conhecer os tipos de produtos que incorporarão a nanotecnologia, assim que um acordo pôde ser mais difícil. Um obstáculo maior é diferença-com o respeito ao comportamento físico e biológico - entre produtos da nanotecnologia e produtos em maior escala da mesma composição molecular. EPA não pode regular nanotubes do carbono como se eram apenas pequenas quantidades de compostos do carbono, porque os nanotubes se comportam bastante diferentemente no ambiente, e provavelmente no corpo humano também. O mesmo é verdadeiro de outros tipos de produtos da nanotecnologia. Isto significa que um mecanismo regulador eficaz deve envolver mudanças internas dentro de cada um dos programas da agência e não apenas atribuir responsabilidades entre agências.

O mecanismo de coordenação federal actual para a nanotecnologia é a subcomissão da Engenharia e da Tecnologia da Ciência de Nanoscale (NSET) da Ciência Nacional e Comitê do Conselho de Tecnologia na Tecnologia. NSET estabeleceu uma Nanotecnologia Ambiental e o Grupo De Trabalho Das Implicações da Saúde. A subcomissão e o grupo de trabalho centraram-se sobre a investigação e desenvolvimento. NSET poderia evoluir para tratar o regulador e questões políticas assim como pesquisa, mas não tem a sociedade ou a autoridade a fazer tão agora.

Alterando Leis Existentes

Algumas dos problemas acima mencionados - e de perguntas sobre se nanotecnologia particular da tampa das leis (por exemplo, TSCA) - poderiam ser endereçadas alterando estatutos individuais para fazer claramente que cobrem a nanotecnologia. Quando isto evitaria muito litígio, ganhar a aprovação de comitês do congresso numerosos e o Poder Executivo para tal legislação seria um desafio formidável.

Igualmente haveria o problema substantivo principal de decidir como definir o que é coberto. É possível definir a nanotecnologia apenas pelo tamanho do material? Que se o material da nanotecnologia é combinado com um material da não-nanotecnologia? Se um fabricante faz nanotubes do carbono e um outro fabricante faz uma matéria têxtil que incorpore as câmaras de ar, você regula ambos? Se os nanotubes são usados em um dispositivo médico, que papel o FDA jogaria? Que acontece no futuro quando a nanotecnologia é combinada com a genética? Quando pôde ser possível chegar em respostas razoáveis a estes tipos das perguntas, exigiria muito tempo, esforço e previdência.

Reforçando Leis Existentes

Mesmo supr que as leis existentes poderiam ser alteradas para esclarecer e para fazer explícito sua cobertura da nanotecnologia - e que os retalhos de leis existentes poderiam ser costurados junto em uma estrutura coordenada que execute melhor do que eles tem para Biotech - um destilador seria deixado com as fraquezas contidas nestas leis.

No clima político actual, é inconcebível que estas fraquezas poderiam ser remediadas. Seria mais fácil, polìtica e substantivamente, para esboçar e decretar uma lei nova centrada sobre a nanotecnologia. Eu giro para um esboço de tal lei na secção seguinte.

Mesmo se há um acordo que deve haver uma lei nova, tomará mês-e ano-antes de uma lei nova é decretado provavelmente. No ínterim, os reguladores teriam que usar leis existentes na maneira melhor possível. Assim, como as leis actuais podem ser aplicadas à nanotecnologia, e que recursos serão exigidos para as aplicar eficazmente, são as edições inegáveis e importantes.

Outras Peças

Este artigo foi quebrado nas peças devido a seu comprimento original. As peças podem ser encontradas como segue:

·         Parte 1

·         Parte 2

·         Parte 3

·         Parte 4

·         Parte 5

O original original Está Controlando Os Efeitos da Nanotecnologia

Autor Preliminar: J. Clarence Davies

Source: para os Eruditos - Projecto em Nanotecnologia Emergentes

Para obter mais informações sobre desta fonte visite por favor o Projecto em Nanotecnologia Emergentes

Date Added: Aug 9, 2006 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 09:47

Ask A Question

Do you have a question you'd like to ask regarding this article?

Leave your feedback
Submit