Frestelse Frestelse, Frestelse: Därför Lätta Svar Om Nanomaterial Risk är Antagligen Fla

Dr. Kristen M. Kulinowski, Direktör, LandskampRåd på Nanotechnology; Verkställande direktör Centrerar för Biologisk och Miljö- Nanotechnology; FakultetKamrat, Avdelning av Kemi, RiceUniversitetar
Motsvarande författare: kk@rice.edu

Nanoparticles skadeDNA. Nanoparticles orsakar cancer. Nanoparticles bytearbetare.

Dessa är något av inramar precis applicerat av det konventionella massmedia till forskningpublikationer som är utsläppt i i fjol eller så. Stunden många firar den fantastiska rekvisitan som dessa nya material kan komma med till teknologiska applikationer, andra fruktar oss kan öppna en moderna Pandoras boxas. Då Centrera för Biologisk och Miljö- Nanotechnology (CBEN) på RiceUniversitetar betalades i 2001, fanns det nästan någon vetenskaplig litteratur på det potentiella miljö-, vård-, och säkerhet riskerar (EHS) av iscensatte nanoparticles.

CBEN började någon av den tidigast fokuserade forskningen för att undersöka dessa utfärdar, som även dess forskare förfölde ”den soliga sidan” av nano-möjliggjorde medicinska terapier och bevattnar behandling. Journalister realiserade snabbt nano-riskerar att som, är startade styrkan newsworthy och att posta berättelser, när som helst nya pappers- anknyta nanoparticles och oönskade resultat kom ut.

Frestelse #1: Generalisera Resultat från En Studie till All ”Nanotechnology”,

Den är, frestande-men ansvarslös-till attraktion riskerar allmänna avslutningar om nanoparticlen från en pappers- singel. Vetenskap fungerar sällan ditåt, speciellt i ungt och att dyka upp, sätter in var forskning övar inte har tillräckligt standardiserats och gammala metoder behöver att valideras för bruk med nya material. Dessutom anmärker mångfalden av, apparater, och nanoparticletyper, som kan vara inklusive under paraplyet, benämner ”nanotechnology” trotsar lätta svar. Ett bättre att närma sig är att se den hela corpuset och försök för att reta ut några allmänna teman som kan vägleda framtida forskning.

Så sent som 2005, numrerar det inskränkt av ännu existerande legitimationshandlingar spriddes i olikt förar journal över, danande resultaten som är svåra att finna, mycket mindre att jämföra eller sortera in i ett sammanhållet meddelande för journalister, makthavande personer och att riskera chefer. Gruppen, som Jag riktar, LandskampRådet på Nanotechnology, uppsättning ut som gör den lättare att finna dessa visare i nano-höstacken.

Våra första projekterar var skapelsen av det Faktiskt Förar Journal över av NanoEHS, världens första omfattande databas av forskningpublikationer som tilltalar denna aspekt av nanotechnology. Legitimationshandlingar indexeras enligt partikeltyp, dela upp i faktorer katalogdde exponeringsrutten och annan och med full bibliographic information och en anknyta till tidskriftens website. Vi har tillfogat ett analytiskt bearbetar som låter en spåra trender i sätta in och skriva ut ut skräddarsy rapporter väl, som kommentera och att klassa fungerar för att ge ett fora för gemenskapdiskussionen av forskningen.

Frestelse #2: Mischaracterizing Får Effekt Forskning som Endera Icke existerande eller Slutlig

Vad kan vi lära från detta förkroppsligar av arbete? Först finns det ett lott mer data nu, än det fanns tillbaka i tidig sortdagarna. Mellan 2001 och 2008 (i fjol för vilka färdiga data är tillgängliga), klassar den ettårig växtNanoEHS publikationen växte mellan 20-120% per år. Med över 3600 individlegitimationshandlingar i VJEN är det svårt att försvara fordra som vi inte vet att något om potentiella nanoparticles riskerar.

Emellertid om vi gräver in i forskningen, basera den blir lika svårt till något att säga att alla dessa data är slutliga. En ny analys grundar att mycket av ”den nanotoxicology” forskningen göras in vitro som fokuserar på akut toxicitet och dödlighet som framkallas av infödda nanoparticles, med inskränkt relevans till den vård- människan eller miljöpåverkan och lite uppmärksamhet till konsumtionsprodukter.1 Vi är stilla ett långt från att ha kunskapen baserar långt nödvändigt för att framkalla kvantitativt bearbetar för förutsägelsenanomaterialuppförande. Dessa kunskapsmellanrum har lagts i talrika dokument, däribland en SYMBOLSseminariumrapport på förutsägelsenanobiointeractions.

Tagen i sin helhet, leder den samlade forskningen till några avslutningar, som har omgående relevans, albeit mestadels till folk arbete direkt med nanoparticles som motsatt till konsumenter. Enkelt satt,

1. Nanoscale material kan agera i väg som är olik från deras non-nanoscalemotsvarigheter.
2. Den Olika läkarundersökningen och den kemiska rekvisitan kan resultera i olika biologiska växelverkan.
3. Några av dessa ska växelverkan är oönskade.

Dessa fakta föreslår att den är försiktig för folk som behandlar infödda nanoparticles i arbetsplatsen eller forskninglabbet för att ta rimliga försiktigheter för att undvika exponering till nanomaterials.

Frestelse #3: att Basera Riskerar LedningBeslut på Non-Nanoscale Material

Som kvantitativt, äventyra, och exponeringsbedömningar är stilla sakna för mest nanoparticles, det är frestande att basera riskerar ledningbeslut på non-nanoscalemotsvarigheter. Men Fakta nr. 1 och 2 argumenterar mot detta att närma sig. Något att säga det med mig, ”Grafit för Syntetmaterial för Nanotubes ‚.”, I den kvalitativa mellantiden riskera ledning bearbetar liksom kontrollerar revär utforskas för applikationen till nanoparticlearbetsplatser.2

Denna detalj att närma sig bruksuppgift-närmare detalj information om bilda av nanomaterialen, och varaktigheten av uppgiften tillsammans med något bekant äventyrar information från non-nanoscalemotsvarigheten för att göra sunt förnuftrekommendationer för kassaskåpbruk. Den kan göra avkänning att adoptera en kontrollerarevär att närma sig i interimsen, som mer kvantitativ bedömningar framkallas. Allmän vägledning är också tillgänglig från olika stats- byråer3 såväl som på GoodNanoGuiden.

Det statligt av kunskap av nanomaterials som är miljö- som är vård- och säkerhet får effekt är i ett konstigt arrangerar gradvis var vi har precis nog information som ska tros där kan vara resonerar för varnar men inte nog som att basera robustt kvantitativt riskera på ledningbeslut. Mycket mer information är nödvändig att informera riskerar ledning i arbetsplatsen och beslutsfattande i marknadsplatsen.

Denna information behöver att baseras på solid vetenskap som använder validerade tekniker och är tillgängligare att bemanna förutom regeringen och bransch. Undvik frestelserna att generalisera eller mischaracterize de nano-EHS lata lösningarna för litteratur eller för sökanden för att riskera ledning. Jag tror oss kan fungera säkert med nanomaterials men, om endast vi bekräftar okändorna, meddelar honestly om dem och redouble våra försök att förminska dem.

Alla åsikter som uttrycks i denna, lappar är mitt eget och bör inte tas som åsikterna av LandskampRådet på Nanotechnology, Centrerar för Biologisk och Miljö- Nanotechnology- eller RiceUniversitetar.


Hänvisa till

1. Ostrowski A.D., o.a., Nanotoxicology: karakterisera den vetenskapliga litteraturen, 2000-2007. Föra Journal över av NanoparticleForskning, 2009. 11(2): p. 251-257.
2. Zalk, D.M., S.Y. Paik och P. Swuste som Utvärderar Kontrollera som Sätter Band Nanotool: ett kvalitativt riskerar bedömningmetoden för att kontrollera nanoparticleexponeringar. Föra Journal över av NanoparticleForskning, 2009. 11(7): p. 1685-1704.
3. MedborgareInstitutet för Yrkes- Säkerhet och Vård-, Att närma sig till kassaskåpnanotechnology: När du Klarar av det vård- och säkerheten angår tillhörande med iscensatte nanomaterials, Avdelning av Vård-, och Människan Servar Centrerar för Sjukdom Kontrollerar och Förhindrandet, Redaktör. 2009, MedborgareInstitut för Yrkes- Säkerhet och Vård-.

Ta Copyrightt på AZoNano.com, Dr. Kristen M. Kulinowski (LandskampRådet på Nanotechnology, RiceUniversitetar)

Date Added: Nov 15, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:46

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit