Risques et Avantages de Nanotechnologie

M. Harthorn, Directeur, Centre de Professeur Barbara de NSF pour la Nanotechnologie dans la Société à l'Université de Californie à Santa Barbara ; Professeur Nick Pidgeon, Département de Psychologie, Université de Cardiff ; Professeur Terre Satterfield, Institut pour des Moyens, Environnement et Aptitude À Soutenir Des Opérations Prolongées, Université de Colombie-Britannique
Auteur Correspondant : harthorn@cns.ucsb.edu

L'Attention aux risques possibles à la santé des personnes et à l'environnement avec d'autres préoccupations publiques au sujet de social et d'enjeux éthiques est essentielle pour le développement responsable des technologies neuves1. Le National Science Foundation a financé deux centres nationaux (2005) consacrés à étudier les implications sociales des nanotechnologies apparaissantes, les Centres pour la Nanotechnologie dans la Société (CNS), à l'Université de Californie à Santa Barbara (CNS-UCSB) et à la Condition Univ (CNS-ASU) de l'Arizona.

Les Deux centres comprennent dans leurs investigations de portefeuilles de recherches sur les vues du public des USA (et comparatif autre) des risques de la nanotechnologie et avantage-notre élan dans CNS-UCSB est concentré sur la recherche de perception de risque plutôt que l'interrogation d'opinion publique.

Charge Initiatique de Nanotechnologie Nationale des USA : « Le développement Responsable de la nanotechnologie nécessite la recherche vers comprendre la santé et sécurité publique et les implications environnementales de la nanotechnologie, ainsi que de la recherche vers la promesse, utilisations hautement avantageuses de la technologie. … Le développement Responsable de la nanotechnologie nécessite également de déterminer des tunnels de transmission avec les parties prenantes appropriées, en termes de fournir des informations et rechercher la puissance d'entrée » (NNI, Société et Sécurité). http://www.nano.gov/html/society/home_society.html

Risques à la santé et à l'environnement : En 2008 NSF et les USA EPA ont commun financé deux centres nationaux neufs basés à UCLA/UCSB (Univ de Centre de la Californie pour des Implications Environnementales de Nanotechnologie-UC CEIN) et à Duc Univ (Centre pour des Implications Environnementales de Nanotechnologie-CEINT) pour avancer la connaissance au sujet des risques toxicologiques et écologiques posés par les nanomaterials manufacturés particuliers.

La recherche de perception de Risque se concentre sur des phénomènes sociaux de risque que l'évaluation des risques traditionnelle ne peut pas expliquer, par exemple opposition publique intense à l'énergie nucléaire aux USA, ou la résistance publique à la nourriture génétiquement modifiée en Europe, ou, d'autre part, la perception publique atténuée de risque de ce type concernant les risques du comportement sexuel risqué ou du comportement tannant du soleil.

La perception de Risque et d'avantage sont des facteurs prédictifs bien meilleurs de la façon dont nous répondrons aux technologies neuves que sont les données empiriques sur le tort. Après presque 4 ans de recherche sur des vues publiques des risques et des avantages des nanotechnologies dans plusieurs pays, nous sommes toujours aux stades précoces de comprendre ces vues apparaissantes.

D'abord, dans une méta-analyse récente de toute la recherche publiée d'étude sur des attitudes publiques envers la nanotechnologie aux USA, au Canada, l'Europe et au Japon à partir de 2004-20092, nous avons constaté que la connaissance publique de la nanotechnologie continue très bas, avec en moyenne environ 65% de gens étudiés ayant peu ou pas de connaissance de « nanotechnologie. » Notamment, le caractère étranger dans le cas de nanotechnologie, contrairement à la perception technologique de risque de passé étudie, n'est pas jusqu'ici associé avec aversion de risque.

Si donnée une peu d'information sur la nanotechnologie, au-dessus de deux fois autant de gens a visualisé les avantages en tant que vraisemblablement pour être supérieurs aux risques, indiquant des destinations positives vers la science et technologie et leur probabilité de porter 'bon. Nous avons également appelé l'attention particulière, cependant, sur la constatation qu'en moyenne 44% de gens étudiés, une minorité très grande, étaient assez incertains au sujet des avantages ou des risques de la nanotechnologie qu'ils étaient peu disposés à exprimer un jugement.

Cette grande, non formée base de jugement présente une opportunité unique de l'éducation et de l'engagement, et pour les actions de réglementation et d'industrie qui augmenteront la confiance, un facteur clé en mettant à jour l'acceptation publique, bien que les deux nous et nos commentateurs conviennent cette situation ne peut pas être pris pour accordé et peut ne pas supporter4,5.

Ce Qui forme l'éducation et l'engagement devraient rentrer cette situation inhabituelle est une question clé qui exige la recherche empirique. Pour adresser ceci nous conduisons la recherche utilisant des études quantitatives avec de grands échantillons représentatifs et plus orienté, des études approfondies avec de plus petits groupes. Ce dernier comprennent 2 projets sur la délibération publique visée gagnant une compréhension plus profonde des préoccupations publiques et des désirs, des formats pilotes pour l'éducation et une auto-éducation, et comparer des vues en travers de différentes applications de nanotechnologie.

En 2007 nous avons conduit les ateliers délibératifs transnationaux comparatifs d'US-UK sur des nanotechnologies pour la santé et l'énergie3. Nous avons trouvé, compatible avec la méta-analyse, que les participants des USA et du R-U ont visualisé des nanotechnologies en tant que vraisemblablement pour être avantageux, avec encore plus de différences subtiles concernant des délivrances de justice distributionnelle, et responsabilité et fidélité de gouvernement et d'entreprise. Plus de frappe était le contraste important entre les vues chronique positives des nanotechnologies pour l'énergie et les vues plus complexes et plus polyvalentes au sujet des technologies de santé, médicales, et d'amélioration.

Dans la recherche délibérative neuve en cours nous regardons beaucoup plus attentivement la façon dont et pourquoi le genre affecte tellement profondément l'optimisme technologique ou le pessimisme. De plus, par la recherche expérimentale d'étude, nous les explorons particulièrement comment les cadres particuliers, les scénarios, les applications, et d'autres caractéristiques techniques d'information agissent l'un sur l'autre avec la position sociale et d'autres expériences pour former des perceptions de risque et d'avantage de nanotechnologie. Ce plateau de risque perçu faible actuel nous pousse également pour regarder attentivement les spécificités et les tolérances de la perception d'avantage.

Remerciements

Cet article est basé sur le travail supporté commun par des concessions du National Science Foundation des USA à CNS-UCSB (accord de collaboration SES 0531184) et de la Confiance de Leverhulme à l'Université de Cardiff (AG F/00 407/). Le support Supplémentaire a été fourni par NSF et l'Agence de Protection de l'Environnement des USA (accord de collaboration 0830117 E-F). Toutes Les avis, découvertes, et conclusions ou recommandations exprimées en ce matériau sont ceux des auteurs et ne réfléchissent pas forcément les points de vue du NSF ou de l'EPA. Ce travail n'a pas été soumis à la révision d'EPA et aucun avenant officiel ne devrait être impliqué.


Référence

1. NNI, Société et Sécurité : http://www.nano.gov/html/society/home_society.html
2. Satterfield, T, Kandlikar, M, Beaudrie, C, Conti, J, et Harthorn, B, 2009. « Anticipant le risque perçu de nanotechnologies, » Nanotechnologie de Nature, vol. 4, 752-758.
3. Pidgeon, N-F, Harthorn, B, Bryant, K et Rogers-Hayden, T. 2009. « Délibérant les risques de la nanotechnologie pour des applications d'énergétique et de santé aux USA et au R-U, » Nanotechnologie de Nature, vol. 4, Fév., 95-98.
4. Nanotechnologie de Nature, Éditorial, Novembre 2009, p 695.
5. Kahan, D. 2009. Nanotechnologie et société : L'évolution des perceptions de risque. Vol. 4, Nov., 705-706.

Droit d'auteur AZoNano.com, Professeur Barbara M. Harthorn (Centre de NSF pour la Nanotechnologie dans la Société à l'Université de Californie à Santa Barbara)

Date Added: Nov 22, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:10

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit