Риски и Преимущества Нанотехнологии

Herr Harthorn Профессора Барбары, Директор, Центр NSF для Нанотехнологии в Обществе на Университете Штата Калифорнии на Санта-Барбара; Профессор Nick Pidgeon, Отдел Психологии, Университета Кардиффа; Профессор Terre Satterfield, Институт для Ресурсов, Окружающая Среда и Устойчивость, Университет Британской Колумбии
Соответствуя автор: harthorn@cns.ucsb.edu

Внимание к возможным рискам к здоровьям человека и окружающей среде вместе с другими беспокойство общественности // тема, волнующая общество о социальных и этичных вопросах необходимо для ответственного развития новых видов технологии1. Национальный фонд фондировал 2 национальных центра (2005) посвященного к изучать социетальные прикосновенности вытекая нанотехнологий, Центры для Нанотехнологии в Обществе (CNS), на Университете Штата Калифорнии на Санта-Барбара (CNS-UCSB) и на Положении Univ Аризоны (CNS-ASU).

Оба центра включают в их исследованиях портфолио исследования взглядов публик США (и comparative другое) рисков нанотехнологии и преимуществ-наш подход в CNS-UCSB сфокусирован на исследовании воспринятия риска вернее чем полинг общественного мнения.

Обязанность Национальной Нанотехнологии США Инициативная: «Ответственное развитие нанотехнологии повлечет исследование к понимать общественные здравоохранения и безопасность и относящие к окружающей среде прикосновенности нанотехнологии, так же, как исследования к обещать, сильно выгодные использования технологии. … Ответственное развитие нанотехнологии также повлечет установить каналы сообщения с уместными держателями заклада, оперируя понятиями и обеспечивать информацию и изыскивать входной сигнал» (NNI, Общество & Безопасность). http://www.nano.gov/html/society/home_society.html

Риски к здоровью и окружающей среде: В NSF 2008 и США EPA совместно фондировал 2 новых национальных центра основанного на UCLA/UCSB (Univ Центра Калифорнии для Относящих К Окружающей Среде Прикосновенностей Нанотехнология-UC CEIN) и Герцоге Univ (Центре для Относящих К Окружающей Среде Прикосновенностей Нанотехнологии-CEINT) для того чтобы выдвинуть знание о токсикологических и экологических рисках представленных специфическими изготовленными nanomaterials.

Исследование воспринятия Риска фокусирует на социальных явлениях риска что традиционная оценка риска неспособна объяснить, например сильное общественное противовключение к ядерной державе в США, или общественном сопротивлении к genetically доработанной еде в Европе, или, с другой стороны, ослабленном общественном воспринятии риска как то относительно опасностей рискованого сексуального поведения или поведения солнца загорая.

Воспринятие Риска и преимущества значительно более лучшие упредители как мы ответим к новым видам технологии чем эмпирические данные на вреде. После почти 4 лет исследования на общественных взглядах рисков и преимуществ нанотехнологий в нескольких стран, мы все еще на ранних стадиях понимать эти вытекая взгляды.

Во-первых, в недавнем мета-анализе всего опубликованного исследования обзора на общественных ориентациях к нанотехнологии в США, Канаде, Европе и Японии от 2004-20092, мы нашли что общественное панибратство с нанотехнологией продолжается очень низко, с на средним о 65% из произведенных съемку людей имея небольшое или никакое панибратства с «нанотехнологией.» Заметно, unfamiliarity в случае nanotech, в отличие от воспринятия риска прошлого технологического изучает, до тех пор не связан с отвращением риска.

Дано меньшяя информация на нанотехнологии, над дважды так много людей осмотрела преимущества как вероятно для того чтобы перевешивать риски, показывающ положительные решения к науке и технике и их вероятию приносить 'хороший. Мы также нарисовали определенное внимание, однако, к находить что на среднем 44% произведенных съемку людей, очень большое несовершеннолетие, было неуверено достаточно о преимуществах или рисках nanotech что они были неохотны выразить суждение.

Это большое, unformed основание суждения обеспечивает уникально возможность для образования и захвата, и для действий регламентационных и индустрии которые увеличат доверие, ключевой фактор в поддерживая признании общественностью, хотя оба мы и наши комментаторы соглашаются эта ситуация нельзя принять для о и не может вытерпеть4,5.

Что формирует образование и захват должны принять в эту необыкновенную ситуацию ключевой вопрос который требует эпирическому исследованию. Для того чтобы адресовать это мы дирижируем исследование используя и количественные обзоры с большими показательными выборками и более фокусировать, более глубокие изучения с более малыми группами. Latter включают 2 проекта на общественной обдуманности направленной на приобретать более глубокое вникание беспокойство общественности // тема, волнующая общество и желаний, пилотные форматы для образования и собственн-образование, и сравнивать взгляды через различные применения nanotech.

В 2007 мы дирижировали сравнительные крест-национальные мастерские US-UK совещательные на нанотехнологиях для здоровья и энергии3. Мы нашли, последовательно с мета-анализом, что и участники США и ВЕЛИКОБРИТАНИИ осмотрели нанотехнологии как вероятно для того чтобы быть полезны, с еще некоторые тонких разниц относительно вопросов distributional правосудия, и ответственности правительства и корпоративных и trustworthiness. Больше поражать был острым контрастом между последовательно положительными взглядами нанотехнологий для энергии и более сложными и более мультивалентными взглядами о технологиях здоровья, медицинских, и повышения.

В новом совещательном исследовании в прогрессе мы смотрим очень более близко на как и почему род настолько глубокомысленно влияет на технологические оптимизм или пессимизм. В добавлении, через экспириментально исследование обзора, мы исследуем специфически как определенные рамки, сценарии, применения, и другие характеристики информации взаимодействуют с социальным положением и другими опытами для того чтобы сформировать воспринятия риска и преимущества nanotech. Это плато продолжающийся низкого восприниманного риска также побуждает нас для того чтобы посмотреть близко на характерностях и допусках воспринятия преимущества.

Подтверждения

Эта статья основана на работе поддержанной совместно дарами от Национального фонда США к CNS-UCSB (кооперативному согласованию SES 0531184) и Доверия Leverhulme к Университету Кардиффа (AG F/00 407/). Дополнительная поддержка была обеспечена NSF и Управлением по Охране Окружающей Среды США (кооперативным согласованием EF 0830117). Все мнения, заключения, и заключения или рекомендации выраженные в этом материале то из авторов и обязательно не отражают взгляды NSF или EPA. Эта работа не подвергалась к просмотрению EPA и никакой официальный жироприказ не должен быть inferred.


Справка

1. NNI, Общество & Безопасность: http://www.nano.gov/html/society/home_society.html
2. Satterfield, T, Kandlikar, M, Beaudrie, C, Conti, J, и Harthorn, B, 2009. «Предвидящ восприниманный риск нанотехнологий,» Нанотехнология Природы, VOL. 4, 752-758.
3. Pidgeon, NF, Harthorn, B, Bryant, K и Rogers-Hayden, T. 2009. «Обдумано риски нанотехнологии для применений энергии и здоровья в США и ВЕЛИКОБРИТАНИИ,» Нанотехнология Природы, VOL. 4, Февраль, 95-98.
4. Нанотехнология Природы, Передовица, Ноябрь 2009, p 695.
5. Kahan, D. 2009. Нанотехнология и общество: Развитие воспринятий риска. VOL. 4, Ноябрь 705 - 706.

Авторское Право AZoNano.com, Профессор Барбара Herr Harthorn (Центр NSF для Нанотехнологии в Обществе на Университете Штата Калифорнии на Санта-Барбара)

Date Added: Nov 22, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:39

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit