Site Sponsors
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions

Νέα μελέτη παρουσιάζει σημαντικό ελάττωμα του Single-Ερώτηση Έρευνες για τη νανοτεχνολογία και τα βιοκαύσιμα

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

Μια νέα μελέτη από ερευνητές από το κρατικό πανεπιστήμιο της Αριζόνα, North Carolina State University και το University of Wisconsin αναδεικνύει μια σημαντική ρωγμή στην προσπάθεια να χρησιμοποιούν ένα μόνο ερώτημα έρευνα για την εκτίμηση της κοινής γνώμης σε θέματα επιστήμης.

Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε πρόσφατα από δημόσια κατανόηση της επιστήμης, διαπίστωσε ότι οι άνθρωποι που λένε ότι οι κίνδυνοι από τα νέα πεδία της επιστήμης αντισταθμίζουν τα οφέλη συχνά αντιλαμβάνονται πραγματικά περισσότερα οφέλη από τους κινδύνους όταν ρωτήθηκε πιο λεπτομερείς ερωτήσεις.

Μια νέα μελέτη αναδεικνύει μια σημαντική ρωγμή στην προσπάθεια να χρησιμοποιούν ένα μόνο ερώτημα έρευνα για την εκτίμηση της κοινής γνώμης σε θέματα επιστήμης.

«Ο στόχος της μελέτης ήταν να διερευνηθεί το κατά πόσο θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε μια ερώτηση έρευνα για την ακριβή μέτρηση της κοινής γνώμης σε θέματα επιστήμης και τεχνολογίας," δήλωσε η Elizabeth Corley, συν-κύριος ερευνητής με το Κέντρο Νανοτεχνολογίας στην κοινωνία στο Arizona State University (CNS- ASU) και συν-συγγραφέας της μελέτης. "Αλλά βρήκαμε ότι αυτά τα περίπλοκα ζητήματα της επιστήμης απαιτούν πολλαπλές ερωτήσεις της έρευνας σχετικά με τους κινδύνους και τα οφέλη για την ακριβή μέτρηση της κοινής γνώμης σχετικά με αυτά."

Η μελέτη, "Η μέτρηση του κινδύνου / οφέλους αντιλήψεις των νέων τεχνολογιών και τις πιθανές επιπτώσεις τους στην επικοινωνία της κοινής γνώμης έναντι της επιστήμης," με επικεφαλής τον Andrew Binder, επίκουρος καθηγητής επικοινωνίας στο North Carolina State, και συν-συγγραφέας από Corley, Λίνκολν Καθηγητής της Δημόσιας Πολιτικής, Ηθική και αναδυόμενες τεχνολογίες σε ASU? Dietram Scheufele, συν-ερευνητής με Corley στο ΚΝΣ ASU και τον John E. Ross Καθηγητής Επικοινωνίας Επιστημών Ζωής στο Πανεπιστήμιο του Wisconsin? Michael Cacciatore, το Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν διδακτορικού φοιτητή? και Bret Shaw, επίσης καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν.

Για να εκτιμηθεί η προβληματική φύση της και μόνο-ζήτημα έρευνες, οι ερευνητές ανέπτυξαν δύο έρευνες? Ένα εστιαζόταν στη νανοτεχνολογία και η άλλη για τα βιοκαύσιμα. Σε κάθε έρευνα, οι ερωτηθέντες κλήθηκαν ένα γενικό ερώτημα: Μήπως τους κινδύνους που συνδέονται με τη νανοτεχνολογία / βιοκαυσίμων είναι περισσότερα από τα οφέλη? Κάνει τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων? Ή οι κίνδυνοι και τα οφέλη περίπου το ίδιο; Οι ερευνητές στη συνέχεια ζήτησαν οι συμμετέχοντες της έρευνας μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με συγκεκριμένους κινδύνους και τα οφέλη που συνδέονται με τη νανοτεχνολογία ή τα βιοκαύσιμα.

Οι ερευνητές σύγκριναν έπειτα απάντηση ενός συμμετέχοντα στην γενική ερώτηση με του ή της απαντήσεις στις συγκεκριμένες ερωτήσεις, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν η γενική ερώτηση επαρκή ακρίβεια τη γνώμη του κάθε εναγόμενο.

Βρήκαν ένα πρόβλημα.

"Υπήρξε μια σημαντική διαφορά μεταξύ των ανθρώπων που ανταποκρίθηκαν στην γενική ερώτηση ότι οι κίνδυνοι των αναδυόμενων επιστημών υπερκαλύπτει τα οφέλη σε σύγκριση με τις απαντήσεις τους στις ερωτήσεις σχετικά με τους ειδικούς κινδύνους και τα οφέλη», λέει ο Binder. «Δηλαδή, οι ίδιοι αυτοί άνθρωποι αντιλαμβάνονται πολύ περισσότερα οφέλη από ό, τι κινδύνους όταν δίνεται η ευκαιρία να αξιολογήσει αυτά τα χαρακτηριστικά ξεχωριστά.

Για παράδειγμα, στην έρευνα νανοτεχνολογίας, το 50 τοις εκατό των ερωτηθέντων που δηλώνουν οι κίνδυνοι αντισταθμίζουν τα οφέλη της νανοτεχνολογίας στην πραγματικότητα αξιολογηθεί θετικά σε άλλο τμήμα της έρευνας. Στην πραγματικότητα, μόνο το 35,4 τοις εκατό των ερωτηθέντων που θεωρούν ότι οι κίνδυνοι αντισταθμίζουν τα οφέλη που υπολογίζονται στην πραγματικότητα περισσότερους κινδύνους από οφέλη στο συγκεκριμένο τμήμα της έρευνας. Οι ερευνητές βρήκαν παρόμοια, αν και λιγότερο έντονη, τα αποτελέσματα στην έρευνα των βιοκαυσίμων.

Η μελέτη έδειξε επίσης ότι οι άνθρωποι που πρόσθεσε ότι τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων σε απάντηση στο πρωταρχικό ερώτημα σταθερά αντιληπτό περισσότερα οφέλη από ό, τι κινδύνους στο συγκεκριμένο τμήμα θέμα των ερευνών.

Πέρα από τις μεθοδολογικές συνέπειες, η ανάλυση αυτή δείχνει διάφορους λόγους για τους οποίους οι ερευνητές στον τομέα της συμπεριφοράς του κοινού έναντι της επιστήμης πρέπει να επανεξετάσουν τις έννοιες των μετρήσεων, προκειμένου να ενημερώσουν με ακρίβεια το ευρύ κοινό, πολιτικών, επιστημόνων και δημοσιογράφων σχετικά με τις τάσεις της κοινής γνώμης προς τις αναδυόμενες τεχνολογίες.

"Η ουσία είναι ότι οι κοινωνικοί επιστήμονες και οι δημοσιογράφοι πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί όταν βασίζεται σε στοιχεία από μια ενιαία, γενική ερώτηση της έρευνας," λέει ο Binder. "Αυτά τα υπεραπλουστευμένη ερωτήσεις μπορεί να οδηγήσει σε παραπλανητικά στοιχεία δημοσκόπησης και να δημιουργήσει προβλήματα για τη χάραξη πολιτικής οι οποίοι βασίζουν τις αποφάσεις τους σχετικά με τις διαπιστώσεις αυτές. Μπορούν επίσης να είναι προβληματική, διότι μπορεί να συμβάλει σε διάφορες δημοσκοπήσεις που δείχνουν πολύ διαφορετικά αποτελέσματα, η οποία αποδυναμώνει την πίστη του κοινού σε έρευνες γενικά. "

Last Update: 5. October 2011 21:32

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit