Site Sponsors
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD

Un nuevo estudio destacados gran defecto en las Encuestas de una sola pregunta sobre la nanotecnología o biocombustibles

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Arizona, North Carolina State University y la Universidad de Wisconsin, pone de relieve una gran falla en el intento de utilizar una sola pregunta de la encuesta para evaluar la opinión pública sobre temas de ciencia.

El estudio, publicado recientemente por la Comprensión Pública de la Ciencia, encontró que las personas que dicen que los riesgos planteados por los campos de la nueva ciencia son mayores que los beneficios a menudo realmente perciben más beneficios que riesgos cuando se le pregunta más detallada.

Un nuevo estudio pone de relieve una gran falla en el intento de utilizar una sola pregunta de la encuesta para evaluar la opinión pública sobre temas de ciencia.

"El objetivo del estudio era explorar si se podría utilizar una pregunta de la encuesta para medir con precisión la opinión pública sobre temas de ciencia y tecnología", dijo Elizabeth Corley, co-investigador principal del Centro para la Nanotecnología en la Sociedad de la Universidad Estatal de Arizona (CNS- ASU) y co-autor del estudio. "Pero descubrimos que estas cuestiones de la ciencia compleja requieren múltiples preguntas encuesta sobre los riesgos y beneficios de medir con precisión la opinión pública acerca de ellos."

El estudio "Medición del riesgo / beneficio de las percepciones de las tecnologías emergentes y su impacto potencial en la comunicación de la opinión pública hacia la ciencia", fue dirigido por Andrew Binder, profesor asistente de comunicación de Carolina del Norte, y co-escrito por Corley, Lincoln profesor de Políticas Públicas, Ética y Tecnologías Emergentes en ASU, Dietram Scheufele, co-investigador principal con Corley en el SNC ASU y John E. Ross profesor de la Vida Ciencias de la Comunicación en la Universidad de Wisconsin, Michael Cacciatore, de la Universidad de Wisconsin estudiante de doctorado; y Bret Shaw, también profesor de la Universidad de Wisconsin.

Para evaluar la naturaleza problemática de las encuestas de una sola pregunta, los investigadores desarrollaron dos estudios, uno centrado en la nanotecnología y la otra sobre los biocombustibles. En cada encuesta, los encuestados se les pidió una gran pregunta: ¿Los riesgos asociados con la nanotecnología / biocombustibles son mayores que los beneficios, ¿los beneficios superan los riesgos, o son los riesgos y beneficios de aproximadamente la misma? Los investigadores luego pidieron a los participantes la encuesta una serie de preguntas acerca de los riesgos y beneficios específicos asociados con la nanotecnología o los biocombustibles.

Los investigadores luego compararon la respuesta de un participante a la pregunta general con sus respuestas a las preguntas específicas con el fin de ver si la cuestión general refleja correctamente la opinión del entrevistado individual.

Ellos encontraron un problema.

"Había una discrepancia importante entre las personas que respondieron a la pregunta general de que los riesgos de la ciencia emergente superaban a los beneficios en comparación con sus respuestas a las preguntas acerca de los riesgos y beneficios específicos", dice Binder. "Es decir, esa misma gente realmente percibe más beneficios que riesgos cuando se les da la oportunidad de evaluar estos atributos por separado.

Por ejemplo, en el estudio de la nanotecnología, un 50 por ciento de los encuestados que dijo que los riesgos superan los beneficios nanotecnología en realidad una valoración positiva por la otra parte de la encuesta. De hecho, sólo un 35,4 por ciento de los encuestados cree que los riesgos superan los beneficios calculados en realidad más riesgos que beneficios en el apartado específico de la encuesta. Los investigadores encontraron similares, aunque menos pronunciada, los resultados de la encuesta de los biocombustibles.

El estudio también mostró que la gente que dice que los beneficios superan los riesgos en respuesta a la pregunta central siempre perciben más beneficios que riesgos en la sección de preguntas específicas de las encuestas.

Más allá de las implicaciones metodológicas, este análisis sugiere varias razones por qué los investigadores en el área de las actitudes del público hacia la ciencia debe revisar los conceptos de medición a fin de informar con exactitud al público en general, los responsables políticos, científicos y periodistas sobre las tendencias en la opinión pública hacia las tecnologías emergentes.

"La conclusión es que los científicos sociales y los periodistas deben tener mucho cuidado cuando se basa en los datos de una sola pregunta, la encuesta global," Binder dice. "Estas preguntas simplificada puede resultar en datos de encuestas engañosas y crean problemas para los políticos que basan sus decisiones en esos resultados. También puede ser problemático, ya que pueden contribuir a diferentes encuestas que muestran resultados muy diferentes, lo que debilita la confianza del público en las encuestas en general. "

Scheufele y el trabajo de Corley en el estudio es parte de su enfoque en el SNC ASU para controlar, tanto entre el público y los científicos, la comprensión y los valores relacionados con la ciencia a nanoescala y la ingeniería y sus resultados potencial para la sociedad, y hacer un seguimiento de estas variables en el tiempo . CNS-ASU es financiado por la National Science Foundation. El estudio también fue financiado por el Departamento de Agricultura de EE.UU..

Fuente: http://www.asu.edu/

Last Update: 4. October 2011 00:30

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit