Site Sponsors
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions

새로운 연구 결과는 나노 과학 바이오 연료에 단 하나 질문 조사에 있는 중요한 결함을 강조합니다

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

애리조나 주립 대학, 북캐롤라이나 주립 대학 및 위스콘신 대학에서 연구원 에의한 새로운 연구 결과는 단 하나 조사 과학 문제점에 여론을 평가하기 위하여 질문을 이용하도록 시도에 있는 중요한 결함을 강조합니다.

새로운 과학 필드에 의해 제기된 위험을 말하는 사람들이 중요하다는 것을 것을 이득이라고 발견된 과학의 공중 이해에 의해 최근에 간행된 연구 결과는 수시로 실제로 위험 보다는 추가 이득을 때 질문한 더 상세한 질문 감지합니다.

새로운 연구 결과는 단 하나 조사 과학 문제점에 여론을 평가하기 위하여 질문을 이용하도록 시도에 있는 중요한 결함을 강조합니다.

"연구 결과의 목표,"는 말했습니다 엘리자베스 Corley, 애리조나 주립 대학 (CNS-ASU)에 사회와 연구 결과의 공동 저자에 있는 나노 과학을 위한 센터를 가진 지휘관 주요한 조사자를 정확하게 과학과 기술 문제점에 여론을 측정하기 위하여 우리가 1개의 조사 질문을 이용할 수 있었다는 것을 탐구하기 위한 것이었습니다. "그러나 우리는 이 복잡한 과학 문제점이 위험과 이득에 관한 다중 조사 질문이." 정확하게 그(것)들에 관하여 여론을 측정하것이라는 점을 것을 요구한다는 것을 것을을 발견했습니다

연구 결과, "과학으로 여론의 커뮤니케이션에 대한 나오는 기술 그리고 그들의 잠재적 충격의 측정 리스크/이득 지각," 앤드류 바인더, 북캐롤라이나 국가에 보조 정보통신학과 교수에 의해 지도되고, ASU에, 윤리학 및 나오는 기술 Corley, 링컨 공중 질서 전문가에 의해 공저되었습니다; 위스콘신 대학에 생명 공학 커뮤니케이션의 CNS-ASU에 Corley를 가진 교수 Dietram Scheufele, 지휘관 주요한 조사자 및 죤 E. 로스; 마이클 Cacciatore 의 박사과정의 학생 위스콘신 대학; 그리고 교수 Bret Shaw, 또한 위스콘신 대학에.

단 하나 질문 조사의 문제적인 본질을 평가하기 위하여는, 연구원은 2개의 조사를 개발했습니다; 1개는 나노 과학과 바이오 연료에 그 외에 집중했습니다. 각 조사에서는, 응답자는 아치를 만들 질문을 질문했습니다: 나노 과학/바이오 연료와 관련되었던 위험을 중요합니다 이득을 하십시오; 이득을 중요합니다 위험을 하십시오; 또는 위험 및 이득은 동일 대략 입니까? 연구원 그 때 질문한 조사 참가자에게 특정 위험에 관한 일련의 질문 및 나노 과학 또는 바이오 연료와 관련되었던 이득.

연구원은 특정 질문에 그 혹은 그녀의 반응과 그 때 아치를 만들 질문에 참가자의 아치를 만들 질문이 정확하게 개별적인 응답자의 의견을 붙잡았다는 것을 보기 위하여 반응을 비교했습니다.

그(것)들은 문제를 찾아냈습니다.

"특정 위험에 관한 질문에 그들의 반응에 비교될 때 이득," 나오는 과학의 위험은 이득을 중요하 아치를 만들 질문에 반응한 사람들 중 중요한 어긋남이 있었습니다 바인더를 밝힙니다. "즉, 그 동일 사람들은 실제적으로 이 속성을 따로따로 평가하는 기회를 줄 때 위험 보다는 추가 이득을 감지했습니다.

예를 들면, 나노 과학 조사에서, 말한 응답자의 50% 조사의 그밖 부분에서 위험 이득 긍정적으로 실제로 평가한 나노 과학을 중요했습니다. 실제로, 위험 중요하던 이득을 생각한 응답자의 단지 35.4% 실제로 조사의 특정 단면도에 있는 이득 보다는 추가 위험을 산출했습니다. 발음된 연구원은, 더 적은 바이오 연료 조사 유사했던, 귀착됩니다 찾아냈습니다.

연구 결과는 또한 아치를 만들 질문에 응하여 이득 중요하던 위험은 일관되게 추가 이득을 감지했다고 보다는 위험에 내 맡기는 말한 조사의 특정 질문 단면도에서 사람들 보여주었습니다.

방법론 연루 저쪽에, 이 분석은 왜 정확하게 나오는 기술로 여론에 있는 동향에 관하여 일반 대중, 정책 입안자, 과학자 및 신문인을 알려주기 위하여 과학으로 공중 태도의 지역에 있는 연구원이 측정의 관념을 재방문해야 하는지 몇몇 이유를 건의합니다.

"최종선 단 하나, 아치를 만들 조사 질문에서 데이터를 의지할 때,"는 사회 과학자 및 신문인이 아주 조심할 필요가 있다 입니다 바인더는 밝힙니다. "이 지나치게 간소화한 질문은 오해하기 쉬운 투표 데이터 귀착되고 그 사실 인정에 그들의 결정을 기지를 두는 정책 입안자를 위한 문제를 생기게 할 수 있습니다. 그(것)들은 또한 다른 결과를 넓게 보여주기 다른 투표에 기여하기 수 있기 때문에 문제적이어서 좋습니다, 일반적으로 약해지는 조사에 있는 public의 믿음을."

연구 결과에 Scheufele와 Corley의 일은, public의 사이에서 및 과학자, 이해의 및 가치 둘 다 nanoscale 과학과 기술설계에 관하여와 그들의 잠재적인 사회활동 결과 감시하고, 이 가변을 한동안 추적하는 CNS-ASU에 그들의 초점의 일부분입니다. CNS-ASU는 국립 과학 재단에 의해 투자됩니다. 연구 결과는 또한 미국 농무부에 의해 투자되었습니다.

근원: http://www.asu.edu/

Last Update: 11. January 2012 12:20

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit