Site Sponsors
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD

Bagong Study Highlight Major depekto sa Single-Tanong na mga survey sa Nanotechnology o Biofuels

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

Isang bagong pag-aaral ng mga mananaliksik mula sa Arizona State University, North Carolina State University at University of Wisconsin highlight isang pangunahing depekto sa sinusubukang gumamit ng isang solong katanungan survey upang masuri ang pampublikong opinyon sa mga isyu ng science.

Ang pag-aaral, na kamakailan-lamang na nai-publish sa pamamagitan ng Public unawa ng Science, natagpuan na ang mga tao na sabihin ang mga panganib posed sa pamamagitan ng bagong mga patlang ng science lumamang ang mga benepisyo ay madalas na talagang mahalata ng mas maraming mga benepisyo sa mga panganib kapag nagtanong ng mas detalyadong katanungan.

Isang bagong pag-aaral ay nagha-highlight ng isang pangunahing depekto sa sinusubukang gumamit ng isang solong katanungan survey upang masuri ang pampublikong opinyon sa mga isyu ng science.

"Ang layunin ng pag-aaral ay upang galugarin kung maaari naming gamitin ang isa survey tanong sa tumpak na masukat ang pampublikong opinyon sa mga isyu ng agham at teknolohiya," sabi ni Elizabeth Corley, co-punong-guro tagapagsiyasat sa Center para sa Nanotechnology sa Society sa Arizona State University (CNS- ASU) at co-may-akda ng ang pag-aaral. "Ngunit natagpuan namin na ang mga kumplikadong isyu ng science ay nangangailangan ng maramihang mga katanungan sa survey tungkol sa mga panganib at benepisyo sa tumpak na masukat ang pampublikong opinyon tungkol sa mga ito."

Ang pag-aaral, "Pagsukat panganib / benepisyo ang mga perception ng mga umuusbong na teknolohiya at ang kanilang mga potensyal na epekto sa komunikasyon ng mga pampublikong opinyon papunta sa science," ay humantong sa pamamagitan ng Andrew panali, isang katulong propesor ng komunikasyon sa North Carolina Estado, at co-Authored sa pamamagitan ng Corley, Lincoln Propesor ng Pampublikong Patakaran, Etika at mga umuusbong na Technologies sa ASU; Dietram Scheufele, co-punong-guro tagapagsiyasat sa Corley sa CNS-ASU at John E. Propesor Ross ng Life Sciences Communication sa University of Wisconsin; Michael Cacciatore, isang University of Wisconsin ng doktor mag-aaral; at Bret Shaw, din ng isang propesor sa University of Wisconsin.

Upang masuri ang problemang likas na katangian ng isang katanungan na mga survey, ang mga mananaliksik ay binuo ng dalawang survey; isa nakatutok sa Nanotechnology at ang iba sa biofuels. Sa bawat survey, ang mga respondents ay hiniling ng isang overarching tanong: ang mga panganib na kaugnay sa Nanotechnology / biofuels lumamang ang mga benepisyo, ang mga benepisyo malamangan ang mga panganib, o ang mga panganib at mga benepisyo ng humigit-kumulang sa parehong? Ang mga mananaliksik ay pagkatapos ay nagtanong survey kalahok ng isang serye ng mga katanungan tungkol sa mga tiyak na mga panganib at mga benepisyo na kaugnay sa Nanotechnology o biofuels.

Ang mga mananaliksik ay pagkatapos kumpara tugon ng isang kalahok sa overarching tanong sa kanyang mga tugon sa mga tiyak na mga katanungan upang makita kung ang overarching tanong tumpak na nakunan ang mga opinyon ng mga indibidwal na tumutugon.

Natagpuan nila ang isang problema.

"Nagkaroon ng isang makabuluhang pagkakaiba sa mga tao na tumugon sa overarching tanong na ang mga panganib ng mga umuusbong na science outweighed ang mga pakinabang kapag kumpara sa kanilang mga tugon sa mga katanungan tungkol sa mga tiyak na mga panganib at mga benepisyo," sabi ni panali. "Katulad, ang mga parehong mga tao talagang pinaghihinalaang higit pang mga benepisyo sa mga panganib kapag binigyan ng pagkakataon upang suriin ang mga katangian na ito ay hiwalay.

Halimbawa, sa survey Nanotechnology, 50 porsyento ng mga respondents na sinabi sa panganib outweighed benepisyo talagang sinusuri Nanotechnology positibo sa iba pang mga bahagi ng survey. Sa katunayan, lamang ng 35.4 porsyento ng mga respondents na naisip panganib outweighed ng mga benepisyo sa aktwal na kinakalkula ng mas maraming mga panganib kaysa sa mga benepisyo sa mga tiyak na seksyon ng survey. Ang mga mananaliksik natagpuan ng katulad na, bagaman mas malinaw, ang mga resulta sa survey biofuels.

Pag-aaral din ay nagpakita na ang mga tao na sinabi na benepisyo outweighed panganib sa tugon sa overarching tanong na patuloy na pinaghihinalaang ng mas maraming mga pakinabang kaysa sa mga panganib sa tiyak na seksyon tanong ng mga survey.

Lampas ang methodological implikasyon, pagsusuri na ito ay nagmumungkahi ng ilang mga kadahilanan kung bakit ang mga mananaliksik sa lugar ng mga pampublikong attitudes papunta sa science dapat muling bisitahin ng mga notions ng pagsukat para tumpak na ipaalam sa publiko sa pangkalahatan, policymakers, siyentipiko at mamamahayag tungkol sa mga trend sa pampublikong opinyon papunta sa mga umuusbong na teknolohiya.

"Ang ilalim na linya ay na ang sosyal na siyentipiko at mamamahayag ay kailangan na napaka-ingat kapag umasa sa mga data mula sa isang solong, overarching survey tanong," paha sabi. "Ang mga oversimplified mga katanungan ay maaaring magresulta sa mga nakaliligaw poll data at lumikha ng mga problema para sa mga policymakers na base sa kanilang mga desisyon sa mga natuklasan. Maaari din silang problemang dahil maaari silang magbigay ng kontribusyon sa iba't-ibang mga polls na nagpapakita ng malawak na iba't ibang mga resulta, na weakens pananampalataya sa survey sa publiko sa pangkalahatan. "

Scheufele ay at Corley ng trabaho sa pag-aaral ay bahagi ng kanilang focus sa CNS-ASU upang subaybayan, kasama ng parehong sa publiko at mga siyentipiko, ang unawa ng at halaga kaugnayan sa nanoscale science at engineering at ang kanilang mga potensyal na societal kinalabasan, at upang subaybayan ang mga variable na ito sa paglipas ng panahon . Ang CNS-ASU ay pinondohan ng National Science Foundation. Pag-aaral din ay pinondohan sa pamamagitan ng US Kagawaran ng Agrikultura.

Source: http://www.asu.edu/

Last Update: 7. October 2011 23:13

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit