OARS - Open Access Rewards System
DOI : 10.2240/azojono0104

Nanotechnologie und Entwicklungsländer - Teil 2: Welche Wirklichkeiten?

Donald C. Maclurcan

Eingegeben: Am 28. Juni 2005th
Bekannt gegeben: Am 19. Oktober 2005th

Themen Umfaßt

Zusammenfassung

Hintergrund

Einschätzen des Globalen Eingriffs mit Nanotechnologie

Analyse von Daten

Sortierung von Daten

Ausschließliche Daten

Beschränkungen der Studie

Globale Nanotechnologie-Aktivität und Zinsen

Länder Aktiv Mit Einbezogen in Nanotechnologie

wenig-gewußte Nanotechnologie-Spieler, die Entwicklung Anregen

Der Globale Nanotechnologie-Laufring

Einige Länder, zum von Nanotechnologie-Bemühungen auf Material-Forschung Zu Konzentrieren

Nationale Aktivität durch Menschliche Entwicklungs-Index

Ist Nanotechnologie R&D Für Weniger-Entwickelte Länder Durchführbar?

Herausforderungen für Nanotechnologie in Entwicklungsländern

Die Kosten von Aufstellungs-Nanotechnologie-Instituten

Ermöglichte Partnerschaften und Informationszugang

Partnerschaften der Europäischen Kommission

Asia Pacific-Partnerschaften

Partnerschaften für Länder im Unteren Drittel der HDI-Klassifizierungen

Sperren zu den Globalen Partnerschaften

Wissenschaftliches Veröffentlichen

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Patent-Aktivität

Weltmarktführer in der Nanotechnologie-Forschung

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Entwicklung in China

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Entwicklung in Indien

Verteilung von Gesundheitsbezogenen Patenten durch Kontinent

Patent Besitz durch Sektor

Einschätzen von Patenten durch Hilfsprogramm

Patente Tarifiert durch Krankheit

Globaler Teilnahme-Nanotechnologie-Dialog

Chinas Abwesenheit von den Diskussionen

Interessen für Einige Entwicklungsländer

Versuch, den Mangel an Zusammenhalt in der Globalen Nanotechnologie-Police Zu Adressieren

Schlussfolgerungen

Bezüge

Kontaktdaten

Zusammenfassung

Zeichnend auf Search Engine Daten, die von der Kombination des Ausdruck ` nano*' mit dem Titel jeder Wirtschaftlichkeit erkannt wird durch die Weltbank gewonnen werden, markiert die hier beschrieben zu werden Forschung, einen weit verbreiteten Entwicklungslandeingriff mit Nanotechnologieforschung und entwicklung. Nachfolgende Untersuchung deckt auf, dass die Orientierung des Entwicklungslandeingriffs von sozialer Entwicklung das ` der Nanotechnologie' die Anwendungen entfernt ist, häufig zitiert, wie am anwendbarsten auf Entwicklungsländer. Die Fähigkeit von weniger-entwickelten Ländern, in Nanotechnologie R&D anzuziehen wird zusammen mit aktuellen Vorrichtungen erforscht, um Partnerschaften und Informationszugang zu ermöglichen. Die zusätzliche Analyse von gesundheitsbezogenen Patenten bestätigt, dass die ` Nano-verteilung' bereits hier ist. Wenn China die Masse festsetzt, von Patenten vom Süden, ist die Verteilung nicht gerade zwischen sich entwickelt und Entwicklungsländer, dehnt sich sie auf innerhalb die Entwicklungsländer aus. Eine Einschätzung der Teilnahme an der internationaler Nanotechnologiepolice und -dialog markiert die niedrigen Stände der Entwicklungslanddarstellung und unterstützt das Gesamtargument, dass Nanotechnologie möglicherweise eingestellt wird, um dem Pfad von letzten Technologien zu folgen, wenn man eine größere globale technologische Verteilung erstellt.

Hintergrund

Diskussionen hinsichtlich der möglichen Auswirkungen der Nanotechnologie für Entwicklungsländer haben geneigt polarisiert zu werden. Während viele Nanotechnologie sehen, Entwicklungsländer mit einer Gelegenheit zu versehen, nachhaltige Entwicklung [1-5] zu fördern, sehen andere den auftauchenden Bereich als Gelegenheit für erhöhte Ausnutzung der Entwicklungsländer und der Konzentration der Leistung unter Unternehmensauslesen an [6, Shiva, herein zitiert, 7]. In einem vorhergehenden Papier markierten wir den Bedarf an den Diskussionen, Erkenntnis von historischen Tendenzen und von aktuellen Sperren zur Technologieverteilung zu zeigen.

Im Jahre 2003 kategorisierte Gericht et al. 10 Entwicklungsländer entweder als ` Spitzenkandidaten, ` Kompromiss' oder ` Senkrechtstarter in Bezug auf Nanotechnologieaktivität [4]. Während ihre Studie ein überraschendes Niveau der Entwicklungslandforschung und entwicklung markierte (R&D) in der Nanotechnologie, unterschritt sie, Nanotechnologieeingriff unter allen Entwicklungsländern einzuschätzen. Frühe Analysen der Patentverteilung haben Besitzkonzentration unter einer ausgewählten Gruppe Ländern gezeigt, stark geführt durch die Vereinigten Staaten (U.S.), haben Deutschland und Japan [8] und starker Privatwirtschaftseinfluß, bei der Patentierung innerhalb der US [9] aber, ihre Einschätzungen auf US-Patent und Daten des Büros des Eingetragenen Warenzeichens (USPTO) begrenzt. Während einige Forscher einen Punkt vom Markieren der schlechten Niveaus der Teilnahme durch Entwicklungsländer in den internationalen Nanotechnologieentwicklungen [4, 5, 10] gemacht haben, bleibt ein Bedarf an irgendeiner fühlbarer Einschätzung.

In diesem Papier, das wir eine Synopse des globalen Eingriffs in Bezug auf Nanotechnologie R&D darstellen, die Orientierung des Entwicklungslandeingriffs erforscht Sie, Herausforderungen zur Schaffung von nationalen Nanotechnologiefähigkeiten für weniger-entwickelte Länder betrachtet Sie, gesundheitsbezogene Nanotechnologiepatentaktivität analysiert Sie und Landteilnahme am Nanotechnologiepolicendialog einschätzt Sie.

Einschätzen des Globalen Eingriffs mit Nanotechnologie

Unter Verwendung des ` Google' und des ` Yahoo' Suchmaschinen kombinierten wir einzeln das Ausdruck ` nano*' mit dem Titel jeder Wirtschaftlichkeit, die durch die Weltbank im Jahre 2004 erkannt wurdea und zielten darauf ab, eine Umfassungsabbildung der Nanotechnologieaktivität zur Verfügung zu stellen, seit Oktober 2004. Wir dehnten unsere Rechercheparameter aus, um die Länder zu enthalten, die entweder Zinsen, aktuelle Forschung, nationale Aktivitäten oder nationale Finanzierung in der Nanotechnologie zeigen (wie in Abbildung 1) skizziert. Die Länder, die Aktivität registrieren, wurden dann durch die Entwicklungsprogramm der Vereinter Nationen-Menschliche Entwicklungs-Indexklassifikationen 2003 Einteilung für Wirtschaftliche Entwicklung (OECD) und 2004 (HDI) kategorisiertb, um die Verteilung des Eingriffs über anerkannten globalen Gruppierungen einzuschätzen. Unsere Klassifikation unterschied nicht die Stärke- oder Forschungsrichtungen jeder Verpflichtung.

Tabelle 1. Kategorisierung der nationalen Nanotechnologieaktivität

Kategorie

Anforderungen, die Kategorie Zu Erfüllen

Nationale Aktivitäten oder Finanzierung

Irgendein:

Eine nationale Strategie für Nanotechnologie;

National koordinierte Nanotechnologieaktivitäten;

Regierungsfinanzierung für Nanotechnologieforschung

Einzelnes oder Gruppen-Forschungsprojekt

Mindestens ein einzeln oder Gruppe, welche aktuell durchführt die Arbeit gekennzeichnet als ` Nanotechnologieforschung'

Land Zinsen

Ein Antrag auf Teilnahme von den Landregierungen, -vertretern oder -delegierten

Wenn die Patentdaten in den vorhergehenden Studien als Schlüsselindikator der Landstärke in Nanotechnologie R&D [11, 12], verwendet sind und in den Biowissenschaften, als einer der bedeutenden Bereiche der Nanotechnologie patentierend [8], entschieden uns wir, die zweite Etappe unserer Forschung nach gesundheitsbezogener Nanotechnologiepatentaktivität zu fokussierenc. Um schätzten uns so zu tun Daten von 1975-2004d ein, registriert mit breit umgeben, Datenbank (EPO) des Europäischen Patentamtse.

Anmerkung:

a. Erhältlich an: http://www.worldbank.org/data/aboutdata/errata03/class.pdf, (im Sinne dieses Papiers, enthält die Ausdruck ` Länder' ` Gebiete', die durch die Weltbank erkannt werden).

b.       In diesem Papier werden Länder durch die OECD-` DAC Liste Im Januar 2003 von Beihilfe-Empfängern' tarifiert, erhältlich an: http://www.oecd.org/dataoecd/35/9/2488552.pdf. HDI-Daten waren nicht für Serbien und Montenegro, Taiwan, Afghanistan, Puerto Rico und Liechtenstein erhältlich.

c.       , dass Rader-Anmerkungsvergleichbarkeit unter US und fremde Erfolgskinetik für das Erhalten von Patenten von den Patentanmeldungen in der Biotechnologie [13], wir beide verwendeten, Patentanmeldungen und zugewiesenen Patente für unsere Forschung im ` Betrachtend, patentieren Sie Aktivität' und tauschte regelmäßig die Ausdrücke ` Patentaktivität' und ` Patente' aus.

d. 1975 wird als das Anfangsdatum für die Forschung verwendet, da es das Jahr dem folgend war, in dem die Wort ` Nanotechnologie' gemünzt wurde [14].

e.       Die Espacenet-Datenbank kann an erreicht werden: http://ep.espacenet.com und enthält erschienene Daten aus über 70 verschiedenen Ländern.

Analyse von Daten

Eine ` grundlegende Analyse Einsetzend' und eindeutige Patente nur, registrierend, verwendeten wir das Europäische Klassifizierungssystem (ECLA) um gesundheitsbezogene Bereiche zu unterscheiden, auf denen unsere Recherche nach Patenten einschließlich das Ausdruck ` nano* basieren'f. Etwas Beschränkungen des ECLA Beachtendg, leiteten kombinierten wir eine Ergänzungs-` Namerechercheh' und die zehn geläufigsten gesundheitsbezogenen Ausdrücke, die in der ECLA-Recherche mit dem Ausdruck ` nano* gekennzeichnet wurden'. Dieses legte eine weitere Liste von 197 gesundheitsbezogene Amtszeiten vor, gewonnen aus den Patentnamen, die durch einen identischen Prozess zu dem der Anfangsrecherche ausgeführt wurden (sehen Sie Tabelle 2 für Beispiele der Suchklassifikationen und der Amtszeiten).

Die Klassifikationen und Ausdrücke der Tabelle 2., die für gesundheitsbezogenes Nanotechnologiepatent verwendet werden, suchen

ECLA-Klassifikationen

Resultierende Ausdrücke

Beispiele von Nachfolgenden Ausdrücken

Medizinische oder Tierheilkunde; Hygiene;  Nahrungsmittel; Wasseraufbereitung; Antibakterielle Lacke

health*; medic*; disease*; diagnos*; detect*;

drug*;

Lieferung; therap*

cosmetic*; treat*

antibakterielles Mittel; antiseptisch; Verordnung; Knochen; Prophylaxis; pharmazeutisch; genetisch; Impfstoff; anvisiert; Vitamin; Haut

Anmerkung:

f. Et al. Basiert nach den Daten von Huang, umfaßten 92,5% der Nanotechnologiepatente, die mit dem USPTO-Büro zwischen 1976-2003 registriert wurden, das Ausdruck ` nano*' [8].

g. Zum Beispiel konnten viele Chinesischen Patente ohne eine Zusammenfassung, nicht im ECLA umfaßt werden aber konnten gekennzeichnet werden, wie gesundheitsbezogen, über ihren Namen. Außerdem nimmt er zu 8 Monate bevor 90% von ECLA-Daten bestätigt wird [15] dennoch unsere Studie von 1975-2004 Daten auf, die im Mai 2005 geschlossen werden.

h. Gewusst, um eine ausreichende Anzeige über Patente zu geben, ohne eine Volltextsuche [8] leiten zu müssen.

Sortierung von Daten

Die sortierten Daten wurden geteilt, basiert auf der Nationalität der Patentinhaber, um eine Idee der nationalen Verteilung von Patenten zu geben. Die Länder wurden dann in die Entwicklungs-, kontinentalen und Sektorengruppierungen gelegt, um eine breitere Einschätzung der Patentverteilung zu aktivieren. Daten wurden mit Zusammenarbeits-Vertragnanotechnologie-Patentanalyse Compañó und Hullmans EPOS 2002 und Patents [12] verglichen.

In Der Erwägung der Anspruch, dass Pharma-Giganten weniger Geld und Leute in der Nanotechnologie investieren, als andere Industrien [16], glaubten wir ihr wichtig, den Eingriff von den großen pharmazeutischen Unternehmen in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentierung abzumessen. Folglich zeichneten wir eine Liste der Top 20 Institutionen auf, die in diesem Bereich patentieren. Wegen der Auswirkungen von mehrfachen Halterungen für einzeln besessene Patente, wurden Privatpersonen nicht in den vorgelegten Daten umfaßt.

Im Jahre 2003 beachtete Weiß, dass Bio-nanotechnologie Patentierung in drei Hauptbereichen auftrat: Kosmetik und Verbrauchergesundheit; Instrumentierung, gerichtet auf allgemeine Diagnoseprozesse; und Medikamentenverabreichung [17]. Wir beschlossen deshalb, Daten infolge der Patentierung innerhalb dieser drei Bereiche des Hilfsprogramms zu umfassen.

Außerdem mit relativ weniger Forschung richtete auf einige der Gesundheitsprobleme, welche die Mehrheit der Weltbevölkerung beeinflussen, beschlossen wir, jeden Namen und Zusammenfassung als Referenzen auf Krankheiten zu analysieren, um einen Aspekt der frühen Orientierung innerhalb der gesundheitsbezogenen Nanotechnologieforschung einzuschätzen. Viren und Allgemeinbefinden wurde für zu breit, in dieser Analyse umfaßt zu werden gehalten.

Ausschließliche Daten

Die Patentforschung wurde schwierig durch Faktoren wie eine Chinesische nationale Holding über 500 gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatenten „gemacht, indem man einfach traditionelle Pflanzen zu feine Pulver mit Partikeln unter 100 nanometres… machte und eine neue Erfindung“ behauptete [18]. Solche Ergebnisse wurden ausgeschlossen.

Beschränkungen der Studie

Beides erstes und zweiten Etappen unserer Forschung litten unter der Beschränkung, dass, Forschung als ` Nanotechnologie zu tarifieren' nur ein neues Phänomen gewesen ist. Viel Arbeit, die auf dem nanoscale auftritt, ist gekennzeichnet nicht, als ` Nanotechnologie möglicherweise' und deshalb nicht durch unsere Forschungsmethoden registriert worden. Im Großen Kontrast ist sie mögliches, dass einige Einzelpersonen und Firmen falsch das Nano Ausdruck `' im Titel ihrer Arbeit verwenden, möglicherweise hoffen, von der umgebenden Nanotechnologie der Übertreibung zu gewinnen.

Das Endstadium der Forschung schätzte Landteilnahme bei zwei, Taste, neue internationale Nanotechnologiesitzungen ein. Diese waren der Internationale Dialog auf der Verantwortlichen Forschung und Entwicklung der Nanotechnologiei im Jahre 2004 angehalten, die der erste zwischenstaatliche Dialog seiner Art war, und der Nord-Südj Dialog auf Nanotechnologie: Die Herausforderungen und Gelegenheiten, diek im Jahre 2005 angehalten wurden, die die zuerst Vereinigte Nation-Geförderte Sitzung war, hielten an, um Entwicklungslandteilnahme an der Nanotechnologiewissenschaft und -police speziell zu adressieren. Wie mit früheren Stufen, trat Kategorisierung auf einer Landesebene auf und verwendete die OECD-Klassifikationen 2003. Da die Diskussion vorschlägt, dehnt sich Teilnahme an der Entwicklung der globaler Nanotechnologiepolice und -strategien weit über Darstellung bei den Internationalen Konferenzen und bei den Sitzungen aus. Außerdem begrenzten die Daten Teilnehmereinschätzung auf Einernationalität und ließen Punkte wie Gleichstellung der Geschlechter wie wichtige Bereiche für zukünftige Forschung.

Anmerkung:

i.         Der Sitzungsbericht wird an gefunden möglicherweise: http://www.nanoandthepoor.org

j.        In diesem Papier der Ausdruck: Das `, das' Süd sind oder das Südliche `' wird verwendet, um Entwicklungsländer anzusprechen, während der Ausdruck: Das `, das' Nord sind oder das Nord `' wird verwendet, um entwickelte Länder anzusprechen.

k.       Sehen Sie http://www.ics.trieste.it/Nanotechnology/ für weitere Einzelheiten.

Globale Nanotechnologie-Aktivität und Zinsen

Im Jahre 2001 behauptete das US-NSF, dass mindestens 30 Länder initialisiert hatten, oder fing, nationale Nanotechnologieaktivitäten an [19]. Diese Abbildung kam bis zu, „mehr als 40", bis 2004 weiter [8]. Entsprechend unserer Forschung hat diese Zahl zu sich 62 Länder, das ` 18 von ihnen entwickelt das `, das' übergangsweise ist und 19, das' sich entwickelt und auf nationaler Ebene gezogen in der Nanotechnologie an. Weiteren 16 Länder zeigen entweder einzelne oder Gruppenforschung in der Nanotechnologie, sich entwickelnde ` von der 3 sind das `, das' übergangsweise ist und 12' (einschließlich 1 Am Wenigsten Entwickelt Land (LDC)). Vierzehn Länder haben Zinsen gezeigt, an, in der Nanotechnologieforschung anzuziehen. Von diesen Ländern ist 1 das Übergangs `' und sich entwickelnde ` 13', das einschließlich 3 LDCs (für ein volles, sehen Landzusammenbruch Tabelle 3).

Globale Verteilung der Tabelle 3. der Nanotechnologieaktivität durch Land und Klassifikation.

am wenigsten entwickelt

Anderes: Sich Entwickeln

Übergangsweise

Sich Entwickelt

Nationale Aktivität oder Finanzierung

Argentinien; Armenien; Brasilien; Chile; China; Kosten Rica; Ägypten; Georgia; Indien; Der Iran; Mexiko; Malaysia; Philippinen; Serbien u. Montenegro; Südafrika, Thailand, die Türkei; Uruguay; Vietnam

Weißrussland; Bulgarien; Zypern; Tschechische Republik; Estland; Hong Kong; Ungarn; Israel; Lettland; Litauen; Polen, Rumänien; Russische Föderation; Singapur; Slowakische Republik; Slowenien; Südkorea; Ukraine

Australien; Österreich; Belgien; Kanada; Dänemark; Finnland; Frankreich; Deutschland; Griechenland; Island; Irland; Italien; Japan; Luxemburg; Die Niederlande; Neuseeland; Norwegen; Portugal; Puerto Rico; Spanien; Schweden; Die Schweiz; Taiwan; Vereinigtes Königreich; Die Vereinigten Staaten Von Amerika

Einzelne oder Gruppen-Forschung

Bangladesch

Botswana; Kolumbien; Kroatien; Kuba; Indonesien; Jordanien; Kasachstan; Moldau; Pakistan; Usbekistan; Venezuela

Macao, (China); Malta; Arabische Emirate

Liechtenstein

Land Zinsen

Afghanistan; Senegal; Tansania

Albanien; Bosnien und Herzegowina; Ecuador; Ghana; Kenia; Der Libanon; Mazedonien; Sri Lanka; Swasiland; Simbabwe

Brunei Darussalam

Die meiste berühmte Persönlichkeit ist die Anzahl von den Ländern, die auf nationaler Ebene in der Nanotechnologie an solch einem Anfangsstadium der globalen Entwicklung anziehen. Obgleich jedes entwickelte Land, ausschließlich Liechtensteins, in dieser Kategorie umfaßt wird, ist die große Anzahl von Entwicklungsländern von der Anmerkung.

Länder Aktiv Mit Einbezogen in Nanotechnologie

In China haben national ausgeführte Aktivitäten in der Nanotechnologie existierte seit 1990 [20, 21] und das Land „scheint, die Welt in den bloßen Anzahlen von neuen Nanotechnologiefirmen zu führen“ [22]. Brasilien hat ungefähr 300 Ph.D.-level Forscher zu arbeiten in der Nanotechnologie [23], während in Indien mehr, als 30 Institutionen in die Forschung und in die Trainingskurse in der Nanotechnologie [24] miteinbezogen werden. Vietnam begann Nanotechnologieforschung im Jahre 1992 [25] und das Ministerium Für Wissenschaft Und Technologie hat ein nanoscience und NanotechnologieinfrastrukturBauprogramm von 2004-2006 gestartet [26]. Im Jahre 2004 kamen 117 Teilnehmer aus ganz Thailand, zur Entwicklung einer nationalen Nanotechnologiestraßenkarte [27] beizutragen. Im Jahre 2003 berichtete Maruping, dass Südafrika ungefähr 12 Universitäten hatte, 4 Wissenschaftsräte und über einige Firmen, die in Nanotechnologie R&D aktiv sind [Maruping, zitiert in 5]. Im Jahre 2003 mindestens arbeiteten 6 Gruppen an Nanotechnologie in den Philippinen [28]. Während Malaysia 6 vorhandene Forschungszentren hat, in der Nanotechnologieforschung [29] anzuziehen.

wenig-gewußte Nanotechnologie-Spieler, die Entwicklung Anregen

Im Jahre 2004 gehörten Ägypten, Bangladesch und Moldau zu einigen der wenig-gewußten Nanotechnologie ` Spieler,', zum von internationalen Nanotechnologiekonferenzen,l möglicherweise als Vorläufer zu einer größeren Beteiligung in Nanotechnologie R&D. zu bewirten. Die Internationale Konferenz auf Nanotechnologie: Die Wissenschaft und Anwendung, angehalten in Ägypten das folgende Jahr, wurden an der Entwicklungslandbeteiligung und Freilegennachwuchsforscher von den Entwicklungsländern zu führenden Forschern auf dem Gebiet geneigtm.

Anmerkung:

l.         Sehen Sie: www.nanotech-now.com/2004-events.htm für eine Liste von den Nanotechnologiekonferenzen im Jahre 2004 angehalten und von ihren Einbauorten.

m.     Sehen Sie: http://www.nanoinsight.net/ für Konferenzsonderkommandos.

Der Globale Nanotechnologie-Laufring

Konnte Nanotechnologie einen gerechteren Eingriff mit globaler Wissenschaft fördern? Im Jahre 1999 vor der Einrichtung der Nationalen Nanotechnologie-Initiative in den US, schrieb Roco, dass „die Situation anders als die anderen technologischen Nachkriegsdrehbewegungen ist, wo die US genossenen früheren Fortschritte“. Ein neuer Bericht durch Council des USPräsidenten von Beratern auf Wissenschaft Und Technik hat gezeigt, dass die US die Welt in der Zahl von den Nanotechnologiejungunternehmen und -forschung führen, die ausgegeben werden, aber „… ist unter dem Erhöhen des Wettbewerbsdrucks von anderen Nationen…“ [30]. Außerdem glaubt Haworth, dass „keins Land oder Region der Welt ein Monopol in die innovativen Forschungsfähigkeiten hat, die notwendig sind, Materialwissenschaft und Nanotechnologie voranzubringen“ [Haworth zitiert in Einleitung 31]. Watanbe behauptet, dass die weit verbreiteten Zinsen mit dem Ergebnis der Länder „… konkurrierend in einer gleicheren Basis für eine Scheibe des Vorgangs“ sind [32].

Jedoch beachten Runge und Ryan, dass, trotz der Entwicklungsländer, die mehr als Hälfte der 63 Länder teilnahmen an Biotechnologie R&D bilden, Innovationsüberreste schwer unter den sich Top 5 Ländern konzentrierten, mit einem beträchtlichen Abstand zur ` 2nd Reihe' [33]. Während globale Staatsausgaben auf Nanotechnologie verhältnismäßig gleichmäßig zwischen Nordamerika ($1,6 Milliarde), Asien ($1,6 Milliarde) und Europa ($1,3 Milliarde) [30n ] aufgespaltet werden, unterscheidet sich Finanzierung unter Nationen groß. Zum Beispiel während die US und Thailand nationale Nanotechnologieprogramme haben, im Jahre 2000 festgelegt und 2003 beziehungsweise Thailands empfängt Programm ungefähr $2 Milliono pro das Jahr [34] verglichen mit der Finanzierung mit 2005 Jahrbüchern für die US-Nationale Nanotechnologie-Initiative (NNI), Set bei $982 Million [35].

Außerdem überträgt weit verbreiteter nationaler Eingriff mit neuer Technologie nicht notwendigerweise zu einem automatisches ` sickernd Effekt' des verbundenen Nutzens. Als Chrispeels beachtet, mit der ` Grünen Drehbewegung'p, „viele Regierungen (national oder lokal) taten nicht genug, um eine Verbreitung des Nutzens unter den verschiedenen Baumustern von Landwirten und von verschiedenen sozioökonomischen Gruppen sogar sicherzustellen“ [36].

Anmerkung:

n.       Die Lux-Forschungsdaten enthaltene US-Staatliche Finanzierung in der Summe für Nordamerika und in enthaltenen Abbildungen aus verbundenen und hineinkommenden EU-Ländern in der Europäischen Schätzung. Die restlichen Regierungen, nicht oben umfaßt, beigetragen $133 Million.

o.       Alle Währungsabbildungen in diesem Papier sprechen US-Dollar an.

P.       Eine Bewegung, die in den vierziger Jahren beginnt, die auf zunehmende Ernte sich konzentrierten, erbringt über die Anwendung von neuen Pflanzensorten und von modernen landwirtschaftlichen Techniken.

Einige Länder, zum von Nanotechnologie-Bemühungen auf Material-Forschung Zu Konzentrieren

Während die meisten des internationalen Kommentars auf der Bedeutung der Nanotechnologie zu Entwicklungsländern sich auf Anwendungen konzentriert hat, um nachhaltige Entwicklung in den Clusterbereichen der sozialen Entwicklung zu unterstützenq, richten Südkoreas, Malaysischer und Thailändischer Regierungen des Chinesen, Nanotechnologieangeblich Finanzierung 2003-2007 auf Materialforschung [22]. In Thailand ist der Anfangsfokus auf dem Anwenden der Nanotechnologie am ` Wert-hinzufügen' zu vorhandener Exportindustrie und sich entwickeln gewesen: imprägniern Sie, dauerhaftere Seiden; ` intelligentes Verpacken', zum des Zustands der Nahrung zu überwachen und beizubehalten; produktivere Weingärung; ` selbst-Sterilisierungs' Gummihandschuhe; und Neuwagengehäusematerialien [34]. In diesem Sinne schlagen Marktschreier et al. vor, dass „die meisten Regierungs-Investitionen nationale Unternehmenswettbewerbsfähigkeit in der Nanotechnologie verbessernd“ angestrebt werden [5]. Roco glaubt, dass einige Regierungen Bemühungen in Richtung zur Nanotechnologie fokussieren, weil sie vergebene Chancen an der Dämmerung von früheren Technologien wie dem Humangenomprojekt, der IUK und der Biotechnologie [19] erkannt haben.

Anmerkung:

q. Entsprechend der Südafrikanischen Nanotechnologie-Initiative können Nanotechnologiesektoren in das industrielle `' und in ` soziale Entwicklung', mit dem letzterintegrieren tarifiert werden: Energie; Wasser; und Gesundheit. ` Die Umgebung' kreuzt beide Sektoren [37].

Nationale Aktivität durch Menschliche Entwicklungs-Index

Eine Einschätzung der nationalen Aktivität durch HDI-Gruppierungen (Abbildung 1) zeigt, dass die Stärke des Entwicklungslandeingriffs mit Nanotechnologie von den Ländern mit einem Rang des Mediums HDI kommt. China, Indien und Brasilien führen Entwicklungsland-Investition in der Nanotechnologie [Rao, zitiert in 38], vor vielen Entwicklungsländern mit einem höheren HDI-Rang.

AZoNano - Nanotechnologie - Globale Verteilung der Nanotechnologieaktivität basiert auf Ländern' menschliche Entwicklungsgruppierungen.

Abbildung 1. Globale Verteilung von der Nanotechnologieaktivität basiert auf Ländern' menschliche Entwicklungsgruppierungen.

So was über die weniger-entwickelten Länder? Es ist klar, dass Länder in der niedrigsten Halterung entweder der OECD-Klassifikationen oder DER HDI-Klassifizierungen, nicht in der Nanotechnologie auf irgendeiner beträchtlichen Stufe angezogen haben. Fördert diese Drehbewegung eine größere Süden-Süden Verteilung, hingegen bestimmte Entwicklungsländer Nanotechnologie verwenden, um sich in globalen Handel und in Anlagemärkte anzutreiben, während andere zurückgelassen werden?

Ist Nanotechnologie R&D Für Weniger-Entwickelte Länder Durchführbar?

Während Faktoren wie Halterung vom Privatunternehmen eine beträchtliche Rolle spielen, wenn sie das Niveau des Nanotechnologieeingriffs in Länder wie Indien oder Thailand bestimmen [27, 39], für viele der weniger-entwickelten Länder, die aktuellen Sperren stellen sich frühestens Stufen von R&D-Eintrag dar.

Herausforderungen für Nanotechnologie in Entwicklungsländern

Die Wechselbeziehung zwischen niedrigeren Durchschnittseinkommen und niedrigeren Staatsausgaben auf R&D [40] und Gesundheitswesen [41], Geschenke eine Anfangsherausforderung, damit Nanotechnologie in weniger-entwickelten Ländern sogar betrachtet werden kann. Infrastruktur; Mensch und Policenkapazität; Kosten; Rechte am geistigen Eigentum; Ausbildung in Bezug auf Akademiker und die Öffentlichkeit; Abwanderung von Fachkräften; Handelsschranken und der politische Zusammenhang, setzen weitere Sperren fest, obgleich diese nicht zur Nanotechnologie [42] eindeutig sind.

Die Kosten von Aufstellungs-Nanotechnologie-Instituten

Unterscheidungsabbildungen sind hinsichtlich der Finanz- und Infrastrukturnachfragen der Nanotechnologieinnovation zur Verfügung gestellt worden. Die Kosten der Bildung von Nanotechnologieinstituten sind an ungefähr $5 Million in Vietnam [43] und in Mexiko [Rao, zitiert in 38] behauptet worden, während der neue nationale Nanotechnologieteildienst in Costa Rica, einschließlich einen ` Reinraum', angeblich für „ungefähr $50.000" aufgebaut wurde, und werden für Extrakosten einige hundert tausend Dollar [44] ausgerüstet werden. Rao behauptet ein AtomKraft-Mikroskop, ein grundlegendes Hilfsmittel für Kennzeichnung am nanoscale, Kosten ungefähr $1,5 Million [Rao, zitiert in 45], während die USW.-Gruppe diese Abbildung bei $175.000 setzt [42]. Salvarezza glaubt, dass die Fähigkeit, damit Nanotechnologieforschung mit verhältnismäßig billigen Feldern wie Computern und Scannenfühlermikroskopen geleitet werden kann bedeutet, dass es „ein attraktiver Bereich für Forschung und Entwicklung in den Dritt-Welt-Ländern wird, weil es mit bescheidenen Betriebsmitteln und verhältnismäßig niedriger Finanzierung getan werden kann“ [46]. Außerdem ficht Welland den zeitgenössischen Glauben, dass Drogenforschung kapitalintensiv sein muss und behaupten das im Taschenformat, Drogenfabriken „könnte die Regelung von großen Firmen über Herstellung theoretisch beenden“ an [Welland zitiert in 47]. Andererseits glauben Waga dass, während Wissenschaftler mit Stoff auf einem Klein arbeiten, das dem nanoscale sich nähert, verfeinert und teures Gerät wird gefordert [48].

Wie mit der meisten auftauchenden Technologie, kann man nicht über die Nanotechnologieinnovation generalisieren, die das ` ist, das' teuer sind oder das billige `'. Eher gibt Nanotechnologieinnovation ein breites Spektrum von R&D-Aktivität, von weniger hoch entwickelten Pulvern vollständig zu den in hohem Grade komplexen Quantumscomputern um. Vorhandene Betriebsmittel, Nischenbereiche für Entwicklung und Programmziele werden alles Spiel eine Rolle in allen möglichen Ländern' nationale Einschätzung vor dem Anziehen in Nanotechnologie R&D.

Ermöglichte Partnerschaften und Informationszugang

Partnerschaften zwischen Ländern sind für erfolgreichen Entwicklungslandeingriff mit Nanotechnologie entscheidend. Das US-NSF schlägt vor, dass es Bereich für ` mit Gewinn für beide Parteien' das in den vorwettbewerblichen Stufen internationalen Nanotechnologie R&D [31] gibt, obgleich dieses, im Teil bestätigt, dass die Situation das Nullsummen- `' wird, wenn die Forschung auf die Kommerzialisierungsstufe sich bewegt. Das NSF sieht auch, dass Boden für wirksam einsetzende Investitionen und die Erziehung von jungen Forschern [31] und dieses „Forschungsgruppen in den verschiedenen Ländern und in den Regionen ergänzende Sachkenntnis holen können, um geläufige Probleme für den entscheidenden Nutzen der Gesellschaft als Ganzes zu lösen“ [Haworth in Einleitung 31]. Im Jahre 2002 hatte das NSF bereits Partnerschaften mit Indien und der Gruppe des Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsforums [31] und seit damals entwickelt ist in der Entwicklung von nationalen Nanotechnologieinitiativen in Vietnam und in Costa Rica [44, 48] integral gewesen.

Partnerschaften der Europäischen Kommission

Ähnlich ist die (EC) Europäische Kommission, „einer breiteren kritischen Masse glaubend“ [49], hat angeregt weit verbreitete Teilnahme an der Nanotechnologie nützlich. Wenn sie ihr 6. Rahmenprogramm förderte, markierte die EC die Möglichkeit der Finanzierung für Entwicklungslandnanotechnologieprojekte [49]. Gleichzeitig verhandelte die EC über bilaterale Nanotechnologiepartnerschaften mit Argentinien, Indien, Chile, China, Russland und Südafrika [50].

Asia Pacific-Partnerschaften

Regionale Partnerschaften in Asia Pacific treffen etwas Erfolg für Entwicklungsländer. Das Asien-Nano-Forum bezieht 13 Länder einschließlich China, Indien, Hong Kong, Singapur, Thailand, Südkorea, Indonesien, Malaysia und Vietnam mit ein. Ähnlich bietet das APNF Gelegenheiten an, damit Asiatische Länder im Dialog auf Zusammenarbeit anziehen und hat bereits internationale Nanotechnologiesitzungen auf Punkten so weit verbreitet wie Personalentwicklung und Umweltschutz und Verschmutzung abgehalten.

Partnerschaften für Länder im Unteren Drittel der HDI-Klassifizierungen

Abgesehen von Südafrika und Indien haben wir keinen Beweis gefunden, um alle mögliche Beamter R&D-Partnerschaften einschließlich Länder im unteren Drittel der HDI-Klassifizierungen vorzuschlagen. Jedoch, mit der Nanotechnologieforschung, die in Pakistan, Bangladesch und Botswana und Anträge auf Teilnahme von Kenia, von Senegal, von Swasiland, von Ghana, von Tansania und von Afghanistan hinsichtlich eines Eingriffs mit Nanotechnologie laufend ist, existiert die Gelegenheit, damit Nanotechnologiepartnerschaften auftauchende Wissenschaft in einigen der weniger-entwickelten Länder fördern. In Afrika in dem Nanotechnologieforschung [51] in großem Maße akademisch und unvereinbar gewesen „ist“, stellen regionale Partnerschaften möglicherweise und die Zusammenfassung von den Betriebsmitteln, virtuell und körperlich, die geographischen und kulturellen Vorteile über transkontinentalen Partnerschaften anbieten und die betriebsfähige Strategie für Afrikanischen Eingriff in Nanotechnologie R&D. dar.

Im Jahre 2003 stellte die Weltbank $1/4 Million für ein ` Nano-Wissenschaft und Technik-Beobachtungsgremium' als Teil des Brasilianischen Jahrtausend-Instituts in der Nanotechnologie zur Verfügung [52]. Jedoch muss die Kenntnis die Ungeeignetheit eines ` entwickelten Weltbaumusters' für Nanotechnologieinnovation in Entwicklungsländern [39, 53], Achtung genommen werden, um sicherzustellen, dass Nanotechnologie nicht als Mittelwerte angesehen wird, durch die Entwicklungsländer, den Entwicklungspfad der industrialisierten Nationen zu wiederholen sind. Solches Verständnis wurde an UNIDO-gefördert, ` Technologie-Messe 2004 der Zukunft' demonstriert. Dieses Ereignis enthielt Nanotechnologie und „erlaubte am wenigsten entwickelt Länder, um ihren Technologiebedarf darzustellen, Vorrichtungen zu kennzeichnen, um Bedarf und Tendenzen übereinzustimmen und ihre mögliche Rolle in den Gesamtwertketten zu bestimmen“ [54].

Sperren zu den Globalen Partnerschaften

Eine Sperre zur globalen Partnerschaft ist diese klaren Informationen hinsichtlich der nationalen Nanotechnologieaktivität und globale Betriebsmittel, bleibt oder über der Zugriffskapazität von vielen hinaus nicht verfügbar. Berichte, die internationale Aktivität in der Nanotechnologie, wie dem ` Lux-Bericht', aktuell Kosten über $4500 umreißenr. Das Globale Nanotechnologie-Netz, gebildet aus dem ` Seminar 2001 über Internationale Zusammenarbeit und Vernetzung heraus', sucht, diese Situation anzusprechen, indem es Informationsaustausch, Zusammenarbeiten und Zugriff zu den kritischen Betriebsmitteln auf dem Gebiet der Nanotechnologie [55] ermöglicht.

Anmerkung:

r.        Sehen Sie: https://www.globalsalespartners.com/lux/order.asp?retrysecure=1 für Kostensonderkommandos.

Wissenschaftliches Veröffentlichen

Wenn die wissenschaftlichen Zeitschriften in zunehmendem Maße unerschwinglich werden, für Entwicklungsländer [56], bieten Beispiele wie der Online-AzoNano-Zapfen der Nanotechnologie einen eindeutigen und wichtigen Schritt hin zu Informationen des freien Zugangs in der innovativen Wissenschaft, in der Technologie und in der Police, über Finanzanreize für Autoren und Rezensenten an. Die verbundene Websites stellt eine freie Datenbank für viele Punkte und Forschungsarbeiten zur Verfügung, die auf Nanotechnologie in Verbindung gestanden werden. Eine Andere Site, gehandhabt durch SciDev.nett, bietet effizienten, freien Zugriff zu den Nanotechnologieupdates an, die von einigen seiner 300 Forscher kompiliert werden, die auf der ganzen Welt bekannt gegeben werden. Diese Gruppe hat Vereinbarungen mit einigen der prestigevollsten Zapfen, wie Wissenschaft und lässt sie Artikel auf ihrer Site bekannt geben, kostenlos.

Elektronische Ausbildung bietet eine Allee an, um den Abstand zwischen unterscheidener akademischer Sachkenntnis international zu füllen [57], besonders die, die eine wachsende IUK-Infrastruktur und relativ billigen Bandweitekosten haben. Im Jahre 2004 leitete bewirtete Dr. Joe Shapter von der Flinders-Universität, in Australien, eine Internet-Verbindung zwischen Australien und Neuseeland und eine Online-, Echtzeitnanotechnologievorführung, die den Gebrauch von Atomkraftmikroskopie mit einbezieht. Dieses öffnet die Methode für eine interaktive, Onlinemethode des internationalen Trainings für Lehrer in den Ländern, die solche Sachkenntnis [58] ermangeln.

Anmerkung:

s. www.azonano.com.

t. www.scidev.net

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Patent-Aktivität

Unsere Einschätzung von gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatenten registrierte 1256 eindeutige Ergebnisse und zeigte, dass 35 Länder einen Anteil in der globalen Verteilung haben (wie in Abbildung 2) gezeigt. Die drei führenden Länder sind die US (32,8%), China (20,3%) und Deutschland (12,9%), wenn die Spitzen7 Länder 88% anhalten, des Gesamtpatentanteiles. Compañó und Hullmans Studie der allgemeinen Nanotechnologie patentiert von 1991-99 Shows eine ähnliche Konzentration unter den Spitzen7 Landhalterungen (92,1%) [12]. Jedoch anders als ihre Studie, in der die einzigen Übergangs- oder Entwicklungsländer, die in den Spitzen-15 Halterungen ordnen, Israel waren und Russland [12], zeigte unsere Forschung, dass in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie, Patentteilnahme auf die Übergangsländer von Südkorea (3,9%), von Israel (0,9%), von Russland (0,5%), von Taiwan (0,3%), von Britische Jungferninseln (0,2%), von Hong Kong (0,2%), von Ungarn (0,2%), von Polen (0,2%), von Singapur (0,2%), von Bermuda (0,1%) und von Slowenien (0,1%) sich ausdehnt. Außerdem enthalten EntwicklungslandPatentinhaber China (20,3%), Indien (0,5%), Brasilien (0,1%) und Serbien und Montenegro (0,1%).

AZoNano - Nanotechnologie - Verteilung der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentaktivität (1975-2004), durch Land.

Abbildung 2. Verteilung der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentaktivität (1975-2004), durch Land.

Weltmarktführer in der Nanotechnologie-Forschung

Während Kommentatoren vorgeschlagen haben, dass die US „nicht Nanotechnologieforschung“ [31] beherrschen, oder „… haben Sie ein dominierendes Leitungskabel, wie es für andere megatrends W&T (Wissenschaft und Technik)“ [59] war, würde es scheinen, dass die US eine sehr starke Stellung in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie haben. Jedoch legten die 2004 Datenshows China, das in die US in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie patentiert aufholt, wenn 123 Patente, mit 128 verglichen sind, für das US-Drittel Deutschland produzierten 39 Patente (Siehe Abbildung 3).

AZoNano - Nanotechnologie - Verteilung 2004 der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentaktivität durch Land.

Abbildung 3. 2004 Verteilung der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentaktivität durch Land.

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Entwicklung in China

Die Herausforderung eines Berichts 2003, dass angegebene Chinesische inländische Studien in der Biomedizin die in entwickelten Ländern [60] im Rückstand waren, die anwesenden Daten schlägt vor, dass China gesundheitsbezogene Nanotechnologie verwendet, um seine Stellung in der Kenntniswirtschaftlichkeit wirksam einzusetzen des 21. Jahrhunderts. Die Stärke von Chinas Patentierungsherausforderungen die allgemeine Statistik, die weniger als 2 Prozent Patente der ganze der Welt Wissenschaftlern im Süden [6] aber Gewährung, schwache Niveaus der Patentierung unter den anderen Entwicklungsländern undeutlich machen.

gesundheitsbezogene Nanotechnologie-Entwicklung in Indien

Mit Indien kündigte an, wie „wahrscheinlich, einem Führer in der Nano-Technologie innerhalb der folgenden fünf bis zehn Jahre zu stehen“ [Pillai, zitiert in 61], das Land hinter dem Rest der Welt bis zum ungefähr 6 Jahren bei der nanotech Patentierung bleibt [Sastry, zitiert in 45]. Dennoch kommen diese Ergebnisse auf einmal vom großen Übergang für Entwicklungslandpatenteinfuhrüberwachungen im Licht des erforderlichen Beitrittes zu den In Verbindung Stehenden Geschäftsaspekten Der Rechts- Am Geistigen EigentumVereinbarung. Außerdem ist Indische Forschung durch einige inländisch-basierte, internationale Nanotechnologiegesundheitswesenkonferenzen verstärkt worden. 2003 und 2005 sahen ein internationales Seminar über ` Nanotechnologie und Gesundheitswesen' eine große Auswahl von Forschern und Industriefachleute, einschließlich Nobelpreisträger, treten in Indien zusammen, um Anwendungen der Nanotechnologie in den Grenzgebieten zu behandelnu. Diese Konferenzen grenzten ` der Erste WeltKongreß auf Nanobiotechnologie' im Jahre 2004 und „Nanobiotechnologie an: Auswirkungen auf Nahrung, Gesundheit und Nahrungs-Sicherheit“, im Jahre 2005.

Anmerkung:

u.       Sehen Sie http://www.sastra.edu/nthc/ für weitere Einzelheiten.

Verteilung von Gesundheitsbezogenen Patenten durch Kontinent

Wenn wir die Verteilung von gesundheitsbezogenen Patenten, durch den Kontinent betrachten (gezeigt in Abbildung 4), sehen wir wenig trennendes Europa (36,7%), Nordamerika (34,2%) und Asien (28,8%). Die große Beteiligung von Asien schlägt vor, dass Nanotechnologie möglicherweise die erste weit verbreitete Technologie ist, in der Asiatische Länder eine grundlegende Rolle haben. Der Wettbewerb, ergebend aus einer verhältnismäßig gleichmäßig Verteilung von Patenten über den drei Kontinenten vermutlich führt zu eine schnellere Entwicklung der Nanotechnologie aber tut möglicherweise wenig für Partnerschaft außerhalb dieser Regionen. Wenige oder keine Patente werden in Ozeanien (0,2%) Südamerika (0,1%) und Afrika (0%) angehalten. Dieses fördert unsere früheren Ansprüche, dass eine ` Nano-verteilung möglicherweise' innerhalb der Entwicklungsländer existiert, welche die Wasserscheide in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentierung markieren.

AZoNano - Nanotechnologie - Globale Verteilung des gesundheitsbezogenen Patentanteiles der Nanotechnologie, durch Region.

Abbildung 4. Globale Verteilung vom gesundheitsbezogenen Patentanteil der Nanotechnologie, durch Region.

Patent Besitz durch Sektor

In Bezug auf Sektorenbesitz werden 77% von Patenten privat, 16% durch Universitäten, 5% durch Regierung und 2% durch die unabhängigen, gemeinnützigen Einteilungen angehalten (umrissen in Tabelle 4).

Tabelle 4. Verteilung der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentaktivität, durch Sektoren.

Sektor

Anteil (%)

Privat
Firma
Einzeln


54
23

Universität

16

Regierung

5

Unabhängiger, Gemeinnützig

2

Diese Daten sind mit dem Glauben in Einklang, der „unabhängige allgemeine Forschung“ ausgestorben wird [6]. Als Chrispeels-Anmerkungen wurde die Forschung, die zur Grünen Drehbewegung beiträgt, in das public domain und in die umfaßte freie Verteilung von resultierenden Technologien, „ohne Interessen für die Rechte am geistigen Eigentum von denen geleitet, die sie“ produzierten [36]. Jedoch im Jahrhundertst 21 gibt es eine zunehmende Schwierigkeit von Forschern des öffentlichen Sektors zu den Zugriffstechnologien, zum ihrer Aufträge [62] zu erfüllen.

Die Top 20 Halterungen betragen 28% der Patente (Umfassende Daten werden in Tabelle 5) gezeigt, wenn die Top 10 Institutionen 22% anhalten, der Summe. Der Unterschied hier, verglichen mit Biotechnologie, ist, dass viele von diesen die multinationalen Konzerne (MNCs) sind und nach rechts vom ` Anfang' anziehen [63].

Tabelle 5. Top 20 Institutionen mit gesundheitsbezogener Nanotechnologiepatentaktivität.

Rang

Top 20 Institutionen

Patente

Land

1

L'Oreal

109

Frankreich

2

Elan Pharma-International

38

Irland

3

Nanosystems (ISRA-Visions-Anlagen-Gruppe)

31

Vereinigte Staaten

4

Henkel

28

Deutschland

=5

Cognis Deutschland

15

Deutschland

=5

Sanofi Aventis

15

Frankreich

7

Amorepacific

14

Südkorea

8

Vesifact

13

Die Schweiz

=9

Japan-Wissenschaft Und Technik-Agentur

11

Japan

=9

GlaxoSmithKline

11

U.Kingdom

11

Rohm und Haas

10

Vereinigte Staaten

=12

Mitte National De La Recherche Scientifique

9

Frankreich

=12

Eastman Kodak-Firma

9

Vereinigte Staaten

=14

CIBA-Spezialitäten-Chemikalien-Holdings

8

Die Schweiz

=14

Die Regenten University of Californias

8

Vereinigte Staaten

=16

Diagnostikforschungs-Institut

7

Deutschland

=16

Universität von Texas

7

Vereinigte Staaten

=18

Alfatec Pharma

6

Deutschland

=18

Max Planck-Gesellschaft

6

Deutschland

=18

Novartis

6

Die Schweiz

Von den Top 10 pharmazeutischen Unternehmen auf dem US-Markt (entsprechend NDCHealth-Abbildungenv), alle haben Sanofi Aventis, GlaxoSmithKline, AstraZeneca und Merck bei der Nanotechnologiepatentierung angezogen. Zwei weitere Drogenriesen: Elan Pharma International und Novartis, halten starke Patentstellungen in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie an.

Jedoch, markiert durch Forderungspharma-giganten eines neuen Berichts investieren weniger Geld und Leute in der Nanotechnologie, als andere Industrien [16], einige große pharma Firmen von der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentierung merklich abwesend sind. Diese enthalten den obersten pharmazeutischen Hersteller in den US: Pfizer, zusammen mit Johnson and Johnson, Bristol-Myers Squibb, Abbott-Labors und Amgen. Nordon schlägt vor, dass dieser eine Situation anbietet, die der in der Biotechnologie ähnlich ist, „neuen Konkurrenten erlaubend, Wurzel zu nehmen“ [Nordon, zitiert in 16].

Das Interesse, dass gesundheitsbezogene Patente das ` sind, das herauf' gesperrt wird, dehnt sich über ` großem pharma hinaus' aus weil, mit Nanotechnologie, Patente viele Wirtschaftsbereiche [Mooney, zitiert in 64] vorbei kreuzen können. Zwei der Top 20 Institutionen mit gesundheitsbezogenen Patenten (Eastman Kodak und die Regenten von University of California) sind auch zwei der größten Bevollmächtigten für allgemeine Nanotechnologiepatente [8]. Das Der Ansicht sein, dass Gesetzgebungsprohibitionen, wie die Nichtpatentfähigkeit des lebenden Materials, nicht auf die Art der Nanotechnologie stehen, die USW.-Gruppe glaubt, dass Konvergenz am nanoscale die „betriebsfähige Strategie zur Unternehmensregelung“ in einem 21-Jahrhundert-st Gesundheitswesen [63] wird.

In einer Ära, wenn, innerhalb und über der Länder, gesundheitsbezogene Entscheidungen in zunehmendem Maße nach ` wirtschaftlichem Umsatz' basieren [65], ist das zusätzliche Interesse, dass Nanotechnologie R&D an dem Bedarf von Nordmärkten [5] orientiert wird, dadurch verbittert man den 10/90 Abstandw. Zum Beispiel zwar angekündigt in der Literatur, da eine Anwendung einen überwiegend Entwicklungslandpunkt anstrebtex, Starpharmas bestätigte Manager der Drogenentwicklung, dass ihr HIV-Microbicidegel wahrscheinlich ist, angestrebte Kommerzialisierung auf den US und den Australischen Märkten bis 2010 zu sein [McCarthy, herein zitiert, 67]. Solche Beispiele stellen eine gute Gelegenheit zu betrachten sorgfältig Vorschläge zur Verfügung, dass offizielle Entwicklungshilfe und fachkundige Agenturprogramme der Vereinten Nationen eine Inkorporation von Nanotechnologie-basierten Anwendungen [5, 68] einschätzen.

Anmerkung:

V. Erhältlich an: http://www.ndchealth.com/press_center/pressreleasearchive.asp.

w.      Hingegen, nur 10% von Ausgabe auf Gesundheitsforschung und entwicklung an den Gesundheitsproblemen von 90% der Leute der Welt“ verwiesen wird [66].

x.       Sehen Sie, zum Beispiel: [5].

Einschätzen von Patenten durch Hilfsprogramm

Patente durch Hilfsprogramm Einschätzend, beachten wir den starken Nachdruck auf therapeutischen Anwendungen. Viele Patente stehen auf den Kosmetik- und Lichtschutzanwendungen in Verbindung und et al. stellen Anfangsbeweis für Interesse des Marktschreiers bereit, dass Nanotechnologie möglicherweise an den Anwendungen verwiesen wird, die auf den Norden [5] am anwendbarsten sind. Jedoch werden die große Mehrheit von therapeutischen Patenten auf die neuen Medikamentenverabreichungsvorrichtungen gerichtet, bereits markiert als wichtige Anwendung für die Entwicklungsländer. Außerdem beschreiben einige Anwendungen die Kombination der Nanotechnologie mit traditioneller Medizin für therapeutischen Nutzen. Die Stärke von therapeutisch-bedingten Patenten, verglichen mit Diagnose-bedingten Patenten ficht Tegarts Vorschlag an, dass Nanotechnologieanwendungen hinter sich lassende Fähigkeit des Befunds Warte[2] anregen konnten.

Tabelle 6. Kategorisierung von gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatenten, durch Hilfsprogramm.

Anwendung

Zahl von Patenten

(%)

Beispiele

Therapeutisch

775

52

Medikamentenverabreichungsvorrichtungen, Impfstoffe, nutraceuticals, Knochengestelle

Diagnose

270

18

Fühler, Biomarkers

Verbrauchergesundheit

449

30

Kosmetik, Lichtschutz, antibakterielles Mittel/antiseptische/antibiotische Beschichtungen, Wasseraufbereitungsanlagen

Patente Tarifiert durch Krankheit

Eine Einschätzung aller Namen und Zusammenfassungen für zitierte Krankheiten zeigt, dass die Patentierung für nicht-übertragbare Krankheiten am stärksten ist (siehe Abbildung 5 für eine Liste der 10 zitierten Krankheiten). Durch Zitat empfängt Krebs den größten Fokus, angetrieben, indem er wie die $144 Millionen finanziert, die an der NanotechnologieKrebsforschung in den US [69] festgelegt werden. Dennoch ist die Belastung Krebses, im Hinblick auf Gesamtzahlen, in den Entwicklungsländern [70] am größten. Hepatitis ist die zweithäufigste zitierte Krankheit, dennoch stehen die Mehrheit einer Patente auf Hepatitis B in Verbindung, die in den Entwicklungsländern [71] am überwiegendsten ist. Nicht-Übertragbare Krankheiten umfassen Osteoporose, Beri-beri, Vektor und Diabetes mellitus. Jedoch, stammt viel der vorgestandenen Verdoppelung der Diabetes- mellitusfälle bis 2025 Zunahmen der Entwicklungsländer ab [72]. Grippe, Akne, AIDS und Vaginitis stellen die restlichen ansteckenden Krankheiten dar und sind die Bedingungen, die in sich entwickelt und in den Entwicklungsländern überwiegend sind. Zahlreiche Bezüge auf verschiedenen durch Wasser übertragenen Krankheiten, Staphyloinfektion und Viren wie HIV wurden nicht umfaßt, in dieser Forschung aber würden HIV/AIDS gezeigt haben, das einen größeren Fokus als dargestellt in unseren Krankheitszitatdaten empfängt.

AZoNano - Nanotechnologie - die 10 zitierten Krankheiten in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie patentieren Zusammenfassungen.

Abbildung 5. Die 10 zitierten Krankheiten in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologie patentieren Zusammenfassungen.

Mit einer wachsenden Anerkennung, die „… Gesundheitsunterschiede zwischen Ländern“ verengt werden [73], ist eine Herausforderung, zu garantieren, dass entwickelte Weltforschung in Bereiche wie Krebs, Hepatitis und AIDS Forschung nicht in Entwicklungslandanwendungen begrenzt. Wie mit ` Goldenem Reis entdeckt', „als kam er Zeit, diesen neuen Reis für jene Länder zuzubereiten und Leute, für die es… bestimmt war, viele der Techniken, die von den Forschern verwendet wurden, wurden patentiert…“  und diese Sperren nahmen viel Zeit und Bemühung auszugleichen [62].

Die Forschung zeigt sehr kleinen Fokus auf vernachlässigten Krankheiten. Zwei der Weltgrößten Mörder, Malaria und Tuberkulose, sind von jedem beträchtlichen Niveau der Nanotechnologiepatentierung merklich abwesend. In einem Respekt könnte dieses bedeuten, dass wenig Forschung, die in diesen Bereichen aufgenommen wird, auf die Handelseinstellung übertragen worden ist. Jedoch was wahrscheinlicher ist, ist sein Bedeuten, dass diese Krankheiten die Aufmerksamkeit erhalten, die zu ihrer globalen Auswirkung unverhältnismäßig ist.

Globaler Teilnahme-Nanotechnologie-Dialog

Court et al. haben vorgeschlagen, dass die größte Lektionsnanotechnologie von der Biotechnologie lernen kann ist, dass es eine demokratische und weiterverbreitete Teilnahme an den Diskussionen hinsichtlich der Gesellschaft [4] geben sollte. Zu ein ` zu vermeiden Änderte Genetisch Organismus-Ähnliches' Spiel aber stellt gleichzeitig das legitime Handhaben von öffentlichen Angelegenheiten, Entwicklungslandvertreter muss einen bedeutenden Teil in den globalen Nanotechnologiediskussionen spielen sicher.

Dreiundvierzig Teilnehmer aus 25 Ländern traten in den US für den ersten zwischenstaatlichen Dialog auf Verantwortlicher Forschung und Entwicklung der Nanotechnologie (IDRDN) und in 106 Teilnehmern aus 18 Ländern zusammen, die in Italien für den Nord-SüdDialog auf Nanotechnologie zusammengebaut wurden: Herausforderungen und Gelegenheiten (NSDN).

Tabelle 7. Aufschlüsselung der Landdarstellung am Internationalen Dialog auf Verantwortlicher Forschung und Entwicklung der Nanotechnologie und am Nord-SüdDialog auf Nanotechnologie

Entwickelte Länder

Sich Entwickeln u. ÜbergangsLänder

Land

IDRDN

NSDN

Land

IDRDN

NSDN

Vereinigte Staaten

7

10

Südafrika

2

5

Italien

1

72

Argentinien

1

2

Japan

5

1

Indien

1

2

Vereinigtes Königreich

1

3

Mexiko

2

Taiwan

3

1

Südkorea

2

Kanada

3

Brasilien

1

1

Australien

1

2

Tschechische Republik

1

Frankreich

2

Ägypten

1

Slowenien

2

Israel

1

Belgien

1

1

Malaysia

1

Deutschland

1

1

Nigeria

1

Die Schweiz

1

1

Rumänien

1

Österreich

1

Russland

1

Irland

1

Uruguay

1

Die Niederlande

1

Neuseeland

1

Summe

30

92

Summe

13

14

Beide Konferenzen zeigten eine starke Anwesenheit vom Gastgeberland, wenn Italien 67% beiträgt, der Gesamt-NSDN-Teilnehmer. Entwicklungslanddarstellung, in beiden Dialogen, war schwach und trug bis 30% des IDRDN-Wahlkreises und 13% für das NSDN bei. Außerdem in einer Durchbruchgruppe am IDRDN, betitelt ` Nanotechnologie und Entwicklungsländer', nur waren 3 der 13 Vertreter aus Entwicklungsländern (Argentinien, Südafrika und Mexiko). Außerdem kommentierten Teilnehmer an diese Gruppe, dass die zugeordnete Zeit für ihre Diskussionen (weniger als zwei Stunden) unzureichend war [42].

Chinas Abwesenheit von den Diskussionen

Während Südafrika eine Führungsrolle in der Entwicklungslanddarstellung an beiden Ereignissen spielte, waren Chinesische Delegierte von beiden Sitzungen vornehmlich abwesendy. Ein Mangel an Chinesischem Eingriff im internationalen Nanotechnologiedialog schwächt Bemühungen sicherzustellen, dass Nanotechnologie verantwortlich und zugunsten deren höchst im Bedarf entwickelt wird.

Anmerkung:

y.       Obgleich ein Chinesisches Papier am NSDN verteilt wurde.

Interessen für Einige Entwicklungsländer

Mit vielen Entwicklungsgruppen ist das Neigen „…, weg von der auftauchenden Nanotechnologiedebatte zu bleiben“ [5], dort beträchtliches Interesse, dass Entwicklungslandstimmen nicht in der internationalen Entwicklung der Nanotechnologie gehört werden. Dieses wurde durch eine Sitzung auf der Nanotechnologie markiert, die am SozialForumth der Welt5 in Brasilien angehalten wurde. Außerdem schrieben Vertreter von Indien, von Nepal, von Sri Lanka, von Pakistan und von Bangladesch, als Unterzeichnern der ` Dhaka-Anmeldung', von ihrem Interesse für den Verlust von traditionellen Methoden und möglichen von Gesundheitsrisiken, die mit Nanotechnologie [74] verbunden sind.

Versuch, den Mangel an Zusammenhalt in der Globalen Nanotechnologie-Police Zu Adressieren

Einige Versuche sind, den Mangel an Zusammenhalt in der globalen Nanotechnologiepolice zu adressieren gemacht worden. Die Internationale Vereinigung der Nanotechnologie behauptet, wichtige globale Punkte wie anzusprechen: Schema u. Terminologie; Sicherheit; Standards; geistiges Eigentum; Regelung; Ethik; Gesellschaft und die Umgebung [75]. Der Internationale Rat Auf Nanotechnologie (ICON) ist die „nur globale Einteilung, die… die aussagefähigen und organisierten Verhältnisse unter verschiedenen Verwahrern zur Verfügung stellend“ angestrebt wird [76]. Das Internationale Nanotechnologie-und Gesellschafts-Netz „besteht aus den Forschern, welche die Anschlüsse zwischen Gesellschaft und den möglichen bevorstehenden Änderungen bereitgestellt werden von der Nanotechnologieforschung“ erforschen [77]. Dennoch sind alle drei Beispiele In Den Vereinigten Staaten Ansässig, logistische und möglicherweise politische Herausforderungen der Aufstellung zu einer Inkorporation von wirklich globalen Perspektiven. Außerdem haben die bedeutenden Umweltschutzgruppen, die eingeladen werden, an der IKONE teilzunehmen, protestiert, dass die einzige Finanzierung für die Gruppe von den industriellen Bauteilen [78, 79] kommt. Folglich tritt der Bedarf an einem Ausschuss der permanenten Vereinten Nationen für Nanotechnologie, Debatten sicherzustellen auf, außerhalb des nationalen Zusammenhangs aber umfaßt eine wirklich globale Reichweite der nationalen Perspektiven.

Schlussfolgerungen

Unsere Forschung hat einen weiterverbreiteten Entwicklungslandeingriff und -zinsen an Nanotechnologie R&D als vorher dokumentiert gezeigt, obgleich diese, selbst, keinen gerechteren Eingriff mit globaler Wissenschaft fördert. Frühe Zeichen sind das Entwicklungsländer verweisen Nanotechnologie R&D auf ` Wert-hinzufügen' zu den Auslandsmärkten, eher als Gebrauchsnanotechnologie, um nachhaltige Entwicklung zu fördern. Die beträchtliche Abwesenheit aus Ländern mit einem niedrigen HDI signalisiert, dass die ` Nano-verteilung' bereits hier ist und existiert gerade so stark innerhalb der Entwicklungsländer wie zwischen dem Nord Und Süd. Obgleich einige Beispiele von den Entwicklungsländern zur Verfügung gestellt werden, die billig nationale Nanotechnologieprogramme festlegen, kann man nicht über die Kosten der Nanotechnologieinnovation generalisieren. Beträchtliche Sperren existieren für die weniger-entwickelten Länder, die suchen, in Nanotechnologie R&D auf nationaler Ebene anzuziehen. Einige dieser Sperren sind einheitlich, aber Anlaufkosten schwanken von Land zu Land abhängig von Faktoren wie der Auswahl von Forschungsrichtungen.

Einige internationale Nanotechnologiepartnerschaften und -bündnisse sind festgelegt worden. In dem Augenblick als, Partnerschaften Set schauen, um einige der industrialisierten Entwicklungsländer zu fördern und verlassen hinter viele der weniger-entwickelten Länder interessiert an Nanotechnologie. Die Herausforderung für die Leute in den Policenkreisen den Eingriff von Entwicklungsländern mit Nanotechnologie nachforschend ist, ständig einzuschätzen, ob ihre Arbeit verringern technologische Abhängigkeit in den harten und weichen Formen hilft. Eine Kombination von regional und von international-ermöglichtem Zugriff zu den Betriebsmitteln und von Informationen prüft möglicherweise entscheidendes für die Entwicklungsländer, die geographisch von der Nanotechnologieinfrastruktur und von R&D. getrennt werden.

Die Gesamtabbildung von gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatenten Ansehend, sehen wir, dass Regelung fest mit den Industrieländern des Nordens, obgleich China starke Darstellung von den Entwicklungsländern sicherstellt, im Verhältnis zu seinem allgemeinen Patentinput liegt. Die US halten ein starkes Leitungskabel in der gesundheitsbezogenen Nanotechnologiepatentierung an. Jedoch zeigen die 2004 Daten an, dass China Druck auf US-Herrschaft legt. Besitz liegt fest bei der Privatwirtschaft und folgt einem verhältnismäßig früheren MNC-Eingriff mit Nanotechnologie als mit Biotechnologie gezeugt. Die Forschung wird Haupt- an therapeutischen Anwendungen, besonders Medikamentenverabreichungsvorrichtungen, mit großem Interesse an Krebs und an der Hepatitis orientiert. Viele der Krankheiten und der Bedingungen, die in den Patenten zitiert werden, halten zunehmende Bedeutung für die Entwicklungsländer an, obgleich es nicht angenommen werden darf, dass solche Forschung kann, oder, übertragen zu werden wird.

Globale Teilnahme an der Entwicklung der Nanotechnologiepolice und -richtungen sieht nach US - und Europäisch-Geführte Bemühungen mit dem bemerkenswerten Fehlen Chinas von den internationalen Schlüsselsitzungen begrenzt aus. Während sie aktuell gelegt wird, ist Nanotechnologie in der Gefahr der Wiederholung der ungerechten Tendenzen von Biotechnologie mit internationaler Teilnahme des Respektes am Dialog.

Gesamt, gibt es einige ermutigende Zeichen, dass bestimmte Entwicklungsländer eine beträchtliche Rolle in der globalen Entwicklung der Nanotechnologie spielen konnten. Jedoch, im Licht das Erhöhen, sind der marktorientierten Sperren und der begrenzten Landteilnahme auf einigen Stufen, frühe Zeichen, dass Nanotechnologie eine größere globale technologische Verteilung fördert.

Bezüge

1. Juma C. und Yee-Chong L., „Innovation: Kenntnisse in der Entwicklungs-“, UNO-Jahrtausend-Projekt-Task Force auf Wissenschaft, in der Technologie und in der Innovation, London, 2005 Anwenden.

2. Tegart G., „Nanotechnologie die Technologie für das 21. Jahrhundert“, APEC-Mitte für Technologie-Vorsorge, Bangkok, 2001.

3. Südafrikanische Nanotechnologie-Initiative, „Nationale Nanotechnologie-Strategie: Nanowonders - Endlose Möglichkeiten, Volumen 1, Entwurf 1,5", Südafrikanische Nanotechnologie-Initiative und die Abteilung vom Wissenschaft Und Technik, Pretoria, 2003.

4. Gericht E., Daar A.S., Martin E., Acharya T. und Sänger P.A., 2004, „Prinz Charles Vermindert Et al. die Gelegenheiten von Entwicklungsländern in der Nanotechnologie?“ Ein Zugegriffen: Am 23. Februar 2004. Erhältlich: http://www.nanotechweb.org/articles/society/3/1/1/1.

5. Marktschreier T. et al., 2005, „Nanotechnologie und die Armen: Gelegenheiten und Gefahren“. Ein Zugegriffen: Am 26. Januar 2005. Erhältlich: http://nanotech.dialoguebydesign.net/rp/NanoandPoor2.pdf

6. Mooney P., „die USW.-Jahrhundert-Abnutzung, die Technologische Transformation und die Unternehmenskonzentration im 21. Jahrhundert“, Entwicklung Dialogue, 1999 (1-2), S. 1-128, 1999.

7.       Der Ökologe, „die Welt Versprechend oder die Erde Kostend?“ Der Ökologe, Vol. 33, Nr. 4, S. 28-39, 2003.

8. Huang Z., Chen H., Chen Z. - K. und Roco M.C., „Internationale Nanotechnologieentwicklung im Jahre 2003: Land, Institution und Technologiebereichanalyse basiert auf USPTO-Patentdatenbank“, Zapfen von Nanoparticle-Forschung, 6, S. 325-54, 2004.

9. Heines H., 2003, „Patent Neigt in der Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 3. Dezember 2003. Erhältlich: http://library.findlaw.com/2003/Nov/4/133136.html

10. USW.-Gruppe, 2004, „26 Regierungen Gehen in Richtung zur Globalen Nano-Regierungsgewalt auf den Zehen: Graue Regierungsgewalt“. Ein Zugegriffen: Am 27. September 2004.

11. Marinova D. und McAleer M., „Nanotechnologie-Stärke-Anzeiger: Die Internationalen Klassifizierungen, die auf US Basieren, Patentiert“, Nanotechnologie, 14, S. R1-R7, 2003.

12.   Compañó R. und Hullman A., „die Entwicklung der Nanotechnologie mithilfe der Wissenschaft und Technik-Anzeiger Prognostizierend“, Nanotechnologie, 13, S. 243-47, 2002.

13.   Rader R.A., 1990, „Neigt in der Patentierenden Biotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 8. Februar 2005. Erhältlich: http://www.bioinfo.com/patrev.html.

14.   Taniguchi N., „Auf dem Grundmodell der Nanotechnologie“, Internationale Konferenz von Produktionstechnik-Teil II, Japan-Gesellschaft der Feinmechanik, Tokyo, S. 18-23, 1974.

15.   Europäisches Patentamt, 2005, „Europäische Klassifikation (ECLA)“. Ein Zugegriffen: Am 20. April 2005. Erhältlich: http://ep.espacenet.com/ep/en/helpv3/ecla.html.

16.   Lux Forschung, 2005, „Warum Verfehlt Großes Pharma die Nanotech-Gelegenheit“. Ein Zugegriffen: Am 20. März 2005. Erhältlich: http://www.azonano.com/news.asp?newsID=525.

17.   Weißes E., 2003, „Nano--Roboter Nicht Schon Auf dem PatentierungsHorizont“. Ein Zugegriffen: Am 5. Januar 2005. Erhältlich: http://scientific.thomson.com/knowtrend/ipmatters/nanotech/8238656/.

18.   Die Koalition Gegen Biopiracy, 2004, „Ahoi und Willkommen zum 2004 Kapitän Hook Awards: Nominierungen für Hervorragende Leistungen im Biopiracy“. Ein Zugegriffen: Am 25. März 2005.

19.   Roco M.C., „Internationale Strategie für Nanotechnologie-Forschung und Entwicklung“, Zapfen von Nanoparticle-Forschung, 3 (5-6), S. 353-60, 2001.

20.   Bai C., „Fortschritt von Nanoscience und Nanotechnologie in China“, Zapfen von Nanoparticle-Forschung, 3 (4), S. 251-56, 2001.

21.   Institut der Nanotechnologie, „Nanotechnologie in China“, Institut der Nanotechnologie, London, 2004.

22.   Choi K., Ethische Punkte Der Nanotechnologie-Entwicklung in der Asien-Pazifik-Region in der Ethik in der Asien-Pazifik, Bergstrom, P. (Ed.), Regionales Gerät für Soziales und Humanwissenschaften in Asien und im Pazifik, Asien und das Pazifische Regionale Büro für Ausbildung, UNESCO, Bangkok S. 327-76, 2003.

23.   Leite J.R., 2004, „Fragebogen-Antwort für den Internationalen Dialog auf Verantwortlicher Forschung und Entwicklung der Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 15. Januar 2005. Erhältlich: http://www.nanodialogues.org/international.php.

24.   Dwivedi K.K., 2004, „Fragebogen-Antwort für den Internationalen Dialog auf Verantwortlicher Forschung und Entwicklung der Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 12. Dezember 2004. Erhältlich: http://www.nanodialogues.org/international.php.

25.   Vietnam-Nachrichtenagentur, 2004, „Vietnam Dringt Zuerst in Nanotechnologie“ ein. Ein Zugegriffen: Am 28. Oktober 2003. Erhältlich: http://nanotechwire.com/news.asp?nid=655&ntid=116&pg=18.

26.   Liu L., „Gesellschaftliche Auswirkung der Nanotechnologie in der Asia Pacific-Region“, Asien-Nanotechnologie-Forum, Peking, 2004.

27.   Unisearch, „Abschlussbericht: Übersicht für Gegenwärtige Lage von Nanotechnologie-Forschern und von R&D in Thailand“, Chulalongkorn-Universität, Bangkok, 2004.

28.   Lee-Chua Q.N., 2003, „Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 23. September 2003. Erhältlich: http://www.inq7.net/inf/2003/jun/25/inf_24-1.htm.

29.   Hamdan H., 2005, „Nanotechnologie in Malaysia“. Ein Zugegriffen: Am 13. März 2005. Erhältlich: http://www.ics.trieste.it/Documents/Downloads/df2676.pdf.

30.   Rat Präsidenten von Beratern auf Wissenschaft Und Technik, „die Nationale Nanotechnologie-Initiative bei Fünf Jahren: Einschätzung und Empfehlungen des Nationale Nanotechnologie-Beratungsgremiums“, Büro der Wissenschaft Und Technik-Police, Washington, Gleichstrom, 2005.

31.   Roco M.C., „Nationale Nanotechnologie-Initiative und eine Globale Perspektive“, „Kleine Wunder“, das Beträchtliche Potenzial von Nanoscience Erforschend, (Ed.) National Science Foundation, Washington Gleichstrom, 2002.

32.   Watanabe M., „Kleine Welt, Große Hoffnungen“, Natur, 426 (6965), S. 478-79, 2003.

33.   Runge C.F. und Ryan B., „die Globale Diffusion von PflanzenBiotechnologie: Internationale Annahme und Forschung im Jahre 2004“, Universität von Minnesota, Minnesota, 2004.

34.   Changsorn P., „Unternehmen Sehen Geringere Kosten, Mehr Gewinn in Nanotech“, die Nation Am 22. November P.-Unbekanntes, 2004.

35.   Büro der Wissenschaft Und Technik-Police, Leitende Stellung des Präsidenten, 2005, „Nationale Nanotechnologie Inititiative: Forschung und Entwicklung Finanzierung im Budget des Präsidenten 2005“. Ein Zugegriffen. Erhältlich: http://www.ostp.gov/html/budget/2005/FY05NNI1-pager.pdf.

36.   Chrispeels M.J., „Biotechnologie und die Armen“, Pflanzenphysiologie, 124 (1), S. 3-6, 2000.

37.   Südafrikanische Nanotechnologie-Initiative, „Südafrikanischer Entwurf 1,4" des Nanotechnologie-Strategie-Volumen-1, Südafrikanische Nanotechnologie-Initiative, Pretoria, 2003.

38.   Ministério DAS Relaçõs Exteriores, 2003, „Titulo: Nanotechnologie R&D: Das Kleine Material Schwitzen“. Ein Zugegriffen: Am 22. Oktober 2004. Erhältlich: http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/internacional/selecao_detalhe.asp?ID_RESENHA=4139.

39.   Pratap R., 2005, „Anziehendes Privatunternehmen in Nanotech-Forschung in Indien“. Ein Zugegriffen: Am 3. April 2005. Erhältlich: http://www.ics.trieste.it/Documents/Downloads/df2684.pdf.

40.   InterAcademy-Rat, „Starke Wissenschaft Und Technik-Kapazität eine Notwendigkeit für Jede Nation“, InterAcademy-Rat, New York, 2004.

41.   Poullier J. - P., Hernandez P., Kawabata K. und Savedoff W.D., „Muster von Globalen Gesundheits-Ausgaben: Ergebnisse für 191 Länder“, Weltgesundheitsorganisation, Genf, 2002.

42.   National Science Foundation, „Internationaler Dialog auf Verantwortlicher Forschung und Entwicklung der Nanotechnologie“, National Science Foundation, Arlington, Virginia, 2004.

43.   Thao T., 2004, „Ho Chi Minh Stadt Denkt Nano-Labors“. Ein Zugegriffen: Am 1. Oktober 2004. Erhältlich: http://english.vietnamnet.vn/tech/2004/09/261046/.

44.   Vargas M., 2004, „Costa Rica Öffnet das Erste Labor der Region für Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 22. Oktober 2004. Erhältlich: http://www.scidev.net/news/index.cfm?fuseaction=readnews&itemid=1602&language=1.

45.   Patil R., 2005, „Wenn Kommt Morgen“. Ein Zugegriffen: Am 3. Februar 2005. Erhältlich: http://www.indianexpress.com/full_story.php?content_id=62323.

46.   Salvarezza R.C., „Warum Ist die Nanotechnologie, die Wichtig ist Für Entwicklungsländer?“ Dritte Sitzung der WeltKommission auf der Ethik von Wissenschaftlichen Kenntnissen und von Technologie, UNESCO, Rio de Janeiro, S. 133-36, 2003.

47.   Mantell K., 2003, „Entwicklungsländer ` muss klug bis zur Nanotechnologie'“. Ein Zugegriffen: Am 25. September 2003. Erhältlich: http://www.scidevnet/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=992&language.

48.   Waga M., 2002, „Auftauchende Nanotechnologie-Forschung in Vietnam“. Ein Zugegriffen: Am 28. Oktober 2003. Erhältlich: http://www.glocom.org/tech_reviews/geti/20021028_geti_s29/.

49.   Europäische Kommission, 2004, „Öffnend zur Welt: Internationale Zusammenarbeit“. Ein Zugegriffen: Am 16. Januar 2004. Erhältlich: http://www.cordis.lu/nanotechnology/src/intlcoop.htm.

50.   CORDIS, 2004, „Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 15. September 2004. Erhältlich: http://www.cordis.lu/nanotechnology/src/sitemap.htm.

51.   Peters S. und Seite P., 2003, „Aufbauende Anleihen über dem Ozean“. Ein Zugegriffen: Am 13. Dezember 2004. Erhältlich: http://www.princeton.edu/~seasweb/eqnews/spring03/feature1.html.

52.   Die Königliche Gesellschaft und die Königliche Ingenieurschule, „das Nanoscience und die Nanotechnologien: Gelegenheiten und Ungewissheiten“, die Königliche Gesellschaft und die Königliche Ingenieurschule, London, 2004.

53.   USW.-Gruppe, 2004, „Itty-Bitty Ethik: Bioethicists sehen Quantums-Pläne in Dollars Nanotech Concern.and Quantum in Buckyball-Gewirr?“ Ein Zugegriffen: Am 7. Oktober 2004.

54.   UNIDO, 2004, „Technologie-Messe 2004 der Zukunft“. Ein Zugegriffen: Am 30. September 2004. Erhältlich: http://www.unido.org/en/doc/20219.

55.   Schubert M., 2005, „Globales Nanotechnologie-Netz“. Ein Zugegriffen: Am 30. März 2005. Erhältlich: http://www.cc-nanochem.de/gnn2005/GNN2005-Flyer3.pdf.

56.   Karim S.S.A., 2003, „Gleichen Zugang zur Fachinformation Erstellend“. Ein Zugegriffen: Am 1. September 2004. Erhältlich: http://www.scidev.net/Opinions/index.cfm?fuseaction=readOpinions&itemid=122&language=1.

57.   Asia Pacific-Nanotechnologie-Forum, „Zusammenfassungs-Erstes Seminar über „Personal-Entwicklung in der Nanotechnologie“ in Asien“, Asiatische Fachhochschule, Bangkok, 2003.

58.   Shapter J. (Private Nachrichtenübermittlung).

59.   Roco M.C. und Murday J., „Nanotechnologie - eine Drehbewegung in der Herstellung -- Vision für R&D im Folgenden Jahrzehnt“, in der Vermittlungs-Arbeitsgruppe auf Nano-Wissenschaft, in der Technik und in der Technologie, Washington, Gleichstrom, 1999.

60.   Xinhua Nachrichtenagentur, 2003, „Chinas Nanotechnologie-Patentanmeldungen Ordnen Dritte in der Welt“. Ein Zugegriffen: Am 27. Januar 2004. Erhältlich: http://www.chinadaily.com.cn/en/doc/2003-10/03/content_269182.htm.

61.   Der Hindu, 2005, „werdenes Indien ein Pionier in der Nano-Technologie“. Ein Zugegriffen: Am 3. Mai 2005. Erhältlich: http://www.hindu.com/2005/03/25/stories/2005032518320300.htm.

62.   Allgemeine Geistiges Eigentums-Ressource für die Landwirtschaft, Datieren Unbekanntes, „Zusammenarbeit des Öffentlichen Sektors“. Ein Zugegriffen: Am 30. März 2005. Erhältlich: http://www.pipra.org/main/background.htm.

63.   USW.-Gruppe, „der Große Abstieg: Von Genome Zu Atome“, USW.-Gruppe, Winnipeg, 2003.

64.   CORDIS-Nachrichten, 2003, „Nanotechnologie: Gelegenheiten oder Drohung?“ Ein Zugegriffen: Am 9. Dezember 2003. Erhältlich: http://dbs.cordis.lu/cgi-bin/srchidadb?CALLER=NHP_EN_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=EN_RCN_ID:20401.

65.   Lee K., „die Globalen Abmessungen der Gesundheit: Hintergrundpapier für die Globale Gesundheit, ein Lokalausgabe-Seminar“, London-Schule von Hygiene und Tropenmedizin, London, 1999.

66.   Entwicklungsprogramm der Vereinter Nationen, Menschlicher Entwicklungs-Bericht 2003, Universität von Oxfords-Druckerei, New York 2003.

67.   Fawcett A., „, Wo die Hellen Funken“ Sind, Sydney Morning Herald Am 8. Februar P. 12, 2005.

68.   Maclurcan GLEICHSTROM, Ford M.J., Cortie M.B. und Ghosh D., „Medizinische Nanotechnologie und Entwicklungsländer“, Verfahren des Asia Pacific-Nanotechnologie-Forums, Welt Wissenschaftliche Verlags- Co., Singapur, S. 165-72, 2004.

69.   Nationales Krebsinstitut, US-Nationale Institute von Gesundheit, 2004, „Nationales Krebsinstitut Kündigt Bedeutende Verpflichtung zur Nanotechnologie für Krebsforschung“ an. Ein Zugegriffen: Am 15. Dezember 2004. Erhältlich: http://www.nci.nih.gov/newscenter/pressreleases/nanotechPressRelease.

70.   Weltgesundheitsorganisation, „die WeltGesundheit Report, 1997: Eroberung das Leiden, Menschlichkeit Anreichernd“, Weltgesundheitsorganisation, Genf, 1997.

71.   Weltgesundheitsorganisation, „Hepatitis B“, Abteilung der Ansteckende Krankheits-Überwachung und Antwort, Weltgesundheitsorganisation, Genf, 2002.

72.   Weltgesundheitsorganisation, 2005, „Diabetes mellitus“. Ein Zugegriffen: Am 13. Juni 2005. Erhältlich: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs138/en/index.html.

73.   Maugh II T.H., 1996, „Weltweite Studie Findet Große Schicht in den Todesursachen“. Ein Zugegriffen: Am 25. November 2004. Erhältlich: http://www.aegis.com/news/lt/1996/LT960902.html.

74.   Die Südasiatische Einheit der Bauern, 2003, „Dhaka-Anmeldung“. Ein Zugegriffen: Am 22. März 2005. Erhältlich: http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/en/index.html.

75.   Internationale Vereinigung von Nanotechnologie, 2004, „Internationale Vereinigung der Nanotechnologie“. Ein Zugegriffen: Am 20. November 2004. Erhältlich: http://www.ianano.org/aboutus.htm.

76.   Internationaler Rat auf Nanotechnologie, 2004, „Internationaler Rat auf Nanotechnologie: Über Uns“. Ein Zugegriffen: Am 12. März 2005. Erhältlich: http://icon.rice.edu/about.cfm.

77.   Internationales Nanotechnologie-und Gesellschafts-Netz, 2005, „Internationales Nanotechnologie-und Gesellschafts-Netz“. Ein Zugegriffen: Am 17. Juni 2005. Erhältlich: http://www.nanoandsociety.com/index.htm.

78.   Powell K., „Fraktion Die Grünens-Balken An VerbindungsNanotechnologie Spricht“, Natur, 432 (7013), P. 5, 2004.

79.   Halten Sie R.F., „Nanotech-Forum-Ziele instand, Um Wiedergabe von Letzten Fehlern Weg Voranzugehen“, Wissenschaft, 306 (5698), P. 955, 2004.

Kontaktdaten

Donald C. Maclurcan

Institut für Nanoscale-Technologie, Technische Hochschule, Sydney
PO-Kasten 123, Broadway
Sydney, 2006
Australien

Donald.C.Maclurcan@uts.edu.au

Date Added: Oct 19, 2005 | Updated: Jun 15, 2015

Last Update: 15. June 2015 10:10

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit