La posibilidad de que las nanotecnologías se convertirá en un instrumento de ayuda al desarrollo o aliviar la pobreza se ha discutido de manera explícita en los círculos académicos, en las reuniones celebradas por los organismos internacionales y en organizaciones no gubernamentales (ONG) desde el año 2000. Durante este período, varios países en desarrollo han participado en la nanociencia y la nanotecnología programas de investigación. En 2001 los EE.UU. National Science Foundation afirma que al menos 30 países-incluyendo desarrollados y en desarrollo-habían iniciado o estaban comenzando las iniciativas nacionales de nanotecnología [1]. Esta cifra progresó a "más de 40", de 2004 [2]. De acuerdo con nuestra investigación [3], este número ha aumentado a 62 países, 18 de ellos "de transición" y 19 "en desarrollo", con la participación de la nanotecnología a nivel nacional. Otros 16 países demuestran la investigación ya sea individual o de grupo en la nanotecnología, de las cuales tres son "de transición" y 12 "en desarrollo", entre ellos uno de los países menos desarrollados. Catorce países han expresado interés en participar en la investigación en nanotecnología. De estos países, es una "transición" y 13 "en desarrollo", incluidos los tres países menos adelantados. Esta rápida y amplia participación de los países en desarrollo de la nanotecnología es a menudo interpretado como un rasgo del carácter global de la revolución de la nanotecnología [4], y como un nuevo rasgo de la producción mundial de la ciencia [5]. A diferencia de las revoluciones tecnológicas anteriores, estas características colocaría a los países en desarrollo (o al menos muchos de ellos) en una posición más favorable para hacer frente a esta revolución y se benefician de ella. Sin embargo, esta perspectiva ha sido objeto de críticas por no considerar las tendencias predominantes económicas que han aumentado la desigualdad y la pobreza durante las últimas décadas. Las diferentes posiciones sobre el papel que puede desempeñar la nanotecnología para aliviar la pobreza, o en la promoción del desarrollo, reflejan interpretaciones particulares sobre la relación entre ciencia, tecnología y sociedad. Por esta razón, vale la pena para organizar las posiciones dentro de un marco teórico. Dividimos los argumentos expresados en la discusión en dos grandes grupos. Un grupo puede ser identificado como la posición instrumental, que hace hincapié en la capacidad técnica (e incluso la superioridad técnica) de las nanotecnologías para resolver los problemas de la pobreza e impulsar el desarrollo. En este sentido, este grupo tiende a ver la tecnología como artefactos neutrales que se pueden transferir de un contexto a otro sin problemas. En diferentes grados, los argumentos de este grupo de reproducir los enfoques deterministas tecnológicos, ya que el estrés de los efectos beneficiosos de un artefacto en la sociedad dada. Tecnologías, en estos puntos de vista, puede resolver los problemas sociales, y los problemas sociales son a menudo descrito como falta de capacidad técnica. El otro grupo de argumentos se pueden identificar como la posición contextual, haciendo hincapié en la tecnología social, contexto en el que se produce, utilizado y adaptado. Las tecnologías no son neutrales artefactos sólo útil, sino artefactos que encarnan las relaciones sociales, los intereses, el poder político, valores, etc, es decir, artefactos socialmente condicionados. Por lo tanto, las tecnologías son un producto de determinadas estructuras sociales y tienden a reforzar las estructuras sociales en que fueron creados. En este punto de vista, los factores como la innovación con fines de lucro, los derechos de propiedad intelectual, la concentración de la innovación en los países desarrollados y las desigualdades sociales son vistos como factores clave en el contexto del desarrollo de la trayectoria de la nanotecnología que influyen, y podría dificultar aún, su uso para el desarrollo y alivio de la pobreza. Después de esta introducción, resumir y analizar los principales argumentos en el debate sobre las nanotecnologías, el desarrollo y la pobreza. Tenemos en cuenta las opiniones más influyentes de las organizaciones, instituciones y reuniones, la presentación de sus ideas principales en orden cronológico. El esquema cubre el período comprendido entre mediados de 2000 hasta mediados de 2006, y los privilegios de los documentos que más directamente el tema. Después, podemos destacar y analizar las principales cuestiones en juego en esta controversia. Nanotecnologías, el desarrollo y los pobres: Los argumentos La tecnología como un tema de la evaluación social La discusión académica sobre las implicaciones sociales de la nanotecnología cobró impulso inicial con un taller organizado por los EE.UU. National Science Foundation en el 'implicaciones sociales de la Nanociencia y la Nanotecnología ", con su informe final, elaborado a finales de 2000 [6]. Durante este taller, el Centro de Política Científica y Resultados presentó un llamar la atención sobre el papel de radicales transformaciones sociales que suelen acompañar los rápidos cambios tecnológicos, como la generación de los "ganadores" y "perdedores", incluyendo el hecho de que los productos de la nanotecnología se orientan principalmente a los mercados ricos [7] (Ref # 1, Tabla 1). Esto condujo a las llamadas para una evaluación de la tecnología en tiempo real para evaluar y monitorear estos cambios [8], las discusiones, incorporando así en el marco de la Evaluación de Tecnología metodológicas [9, 10]. A tomar cualquier medicamento debe pasar por pruebas variadas y costosas antes de que lleguen al mercado. ¿No debería una tecnología altamente perjudiciales, como la nanotecnología puede muy bien ser, se someten a una evaluación de sus riesgos sociales y económicos y las consecuencias antes de que también llegarán al mercado? Con este argumento, los autores consideran la nanotecnología como un tema de la evaluación social. Tabla 1. Principales posiciones en los países en desarrollo y la nanotecnología o Nanotec & Poor, en orden cronológico (cuadro resumen). | 1 | 2000 | CSPO (Centro para la Ciencia y la Política y Resultados) [7]. | · Radicales transformaciones sociales que acompañan a los rápidos cambios tecnológicos producen los "ganadores" y "perdedores". · Productos de la nanotecnología se orientan principalmente a los mercados ricos | 2 | 08/2002 | El Grupo ETC [11]. | · En agosto de 2002, en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en Johannesburgo , El Grupo ETC celebrado varios talleres se pedía una moratoria en el despliegue de los nanomateriales, debido a los riesgos potenciales sobre la salud y el medio ambiente. | 3 | 09/2002 | APEC ( Asia Pacific Economic Cooperation) [14, 15]. | · Es imperativo para los países en desarrollo a embarcarse en programas sobre las nanociencias y las nanotecnologías. · Es necesario seleccionar los nichos y áreas para el desarrollo, teniendo en cuenta su impacto en la pobreza y la competitividad. | 4 | 01/2003 | El Grupo ETC [11]. | · "... Los trabajadores incluidos aquellos cuyas habilidades ya no será necesario ... se siente el primer impacto. · Una nueva tecnología no puede ser una "bala de plata" para resolver una vieja injusticia. El hambre, la pobreza, la discapacidad social y degradación ambiental son las consecuencias del injusto sistema, no de tecnologías inadecuadas " | 5 | 03/2003 | Universidad de Toronto Conjunto Centro de Bioética [12]. | · "Lo que a primera vista parece ser muy 'alta tecnología' y costoso, y por lo tanto, quizás irrelevante para los países en desarrollo, en el extremo podría llegar a ser de mayor valor para los mismos países en desarrollo. Así, NT, se que se desarrolle en la forma en que debe, en última instancia, podrían ser de mayor valor para los pobres y enfermos en el mundo en desarrollo. Al Johannesburgo cumbre, los principales problemas para los países en desarrollo la reducción de la pobreza, la energía, el agua, la salud y la biodiversidad. NT tiene el potencial para hacer un impacto positivo en todo esto si sus riesgos, o bien no se materializan, o si se ordenan adecuadamente ". | 6 | 2003 (junio) | El príncipe Carlos [16]. | · "Los temores por el Príncipe de Gales, que los ejércitos de robots microscópicos podrían a su vez la faz del planeta en un desierto inhabitable han llevado a los científicos más importantes del país y los ingenieros para poner en marcha una investigación" | 7 | 2004 (enero) | Universidad de Toronto Conjunto Centro de Bioética [18]. | · Varios nanotecnologías podrían aliviar las condiciones de vida precarias. · DC ya están desarrollando la nanotecnología. · Una red internacional sobre la evaluación de las tecnologías emergentes para el desarrollo deben ser tratados. | 8 | 2004 (junio) | Diálogo Internacional sobre la Investigación y el Desarrollo Responsable de la nanotecnología-NSF | · Existen barreras sociales y de infraestructura para desarrollar las nanotecnologías en los países en desarrollo. · Nanotecnologías deben ser seleccionados enfocar el contexto específico, por ejemplo, en materia de salud. · Los países en desarrollo son atractivos centros de fabricación, debido a los bajos costos laborales, que hacen que lugares atractivos para la fabricación de la nanotecnología. | 9 | 07/2004 | El príncipe Carlos [19]. | · "Pero estas nuevas aplicaciones, inevitablemente desplazará a las tecnologías existentes. Que van a perder de ese proceso, y de su ampliación, las disparidades existentes entre países ricos y pobres? " | 10 | 2004 | La Real Sociedad y Real El Academia de Ingeniería [17]. | · "Las nuevas tecnologías crea tanto los" ganadores "y" perdedores "... si un" nanodivide "se desarrolla, lo que pueden hacer los gobiernos ...? · análisis de las necesidades ... ... un caso por caso, como las aplicaciones ... se acercan al mercado. · de alto valor ... depende de la explotación del conocimiento científico, el precio de entrada de alta de nuevos procedimientos y habilidades ... es muy probable que exacerbe ... divisiones entre ricos y pobres · entusiasmo por el desarrollo de una "solución técnica" ... podría ... desviar las inversiones de más barato, más sostenible, o las soluciones de baja tecnología · patentes ... demasiado amplia ... pueden trabajar contra del bien público ... las oficinas de patentes [debería] vigilar ... para que las patentes concedidas ... ... apoyo en lugar de limitar la investigación y la innovación ". | 11 | 11/2004 | El Grupo ETC [25]. | · Siguiendo la tendencia de muchas de las tecnologías anteriores, las nanotecnologías se concentrará aún más poder económico en manos de grandes corporaciones multinacionales. · Economías, el comercio y los modos de vida será profundamente afectada, especialmente la producción agrícola del Sur. · Las naciones pobres y los más dependientes de las exportaciones agrícolas se enfrentará a los trastornos principales. · Hay probabilidad de que los mercados de materias primas, como los de ciertos minerales, textiles y productos como el café y el té podrían ser dañados por los productos de sustitución que se aprovechan de la nanotecnología. | 12 | 01/2005 | Meridian Institute [27]. | · Los beneficios de la nanotecnología puede ser restringido a las minorías, el aumento de la brecha Norte-Sur. · Materia prima podría reducirse, con impactos en la exportación y la reducción de empleo en los países en desarrollo. · Los países en desarrollo están menos preparados para hacer frente a un diálogo público y los reglamentos. · Patentes podría impedir que se utilicen las nanotecnologías para el desarrollo. | 13 | 02/2005 | Diálogo Norte-Sur sobre nanotecnología: retos y oportunidades [28 - 30]. | · Red de líder en investigación y centros de formación de excelencia en todo el mundo en desarrollo · Las asociaciones entre la investigación y la industria y aplicaciones comerciales. · Fomentar el negocio sabe / cómo la nanotecnología no debe convertirse en una nueva área de la dependencia tecnológica. · Selección de temas urgentes de investigación (por ejemplo, energía, agua, salud) se basa la legitimidad de la inversión y concentrar recursos financieros, materiales uno de los recursos humanos | 14 | 2005 | Univ. de Toronto , Conjunto Centro de Bioética [20]. | · ".. Se han identificado y clasificado las diez aplicaciones de la nanotecnología más probabilidades de beneficiarse los países en desarrollo [a través de Delphi método] ... hemos contratado a un panel internacional de 85 expertos ... .. A fin de evaluar el impacto de la nanotecnología ... hemos comparado las diez aplicaciones con los Objetivos de Desarrollo del Milenio "La investigación identificó con 5 de los Objetivos de Desarrollo del Milenio 8 que podrían beneficiarse de CC más probable es que en el período 2004-2014 | 15 | 2005 | Proyecto del Milenio. Grupo de Trabajo sobre S & T e innovación [21]. | · "La nanotecnología es probable que sea particularmente importante en el mundo en desarrollo, porque se trata de poca mano de obra, tierra, o el mantenimiento, es de alta productividad y bajo costo, y que sólo requiere pequeñas cantidades de materiales y energía. Productos de la nanotecnología va a ser muy productiva, como productores de energía, como recolectores de materiales, y equipos de fabricación " | 16 | 2005 | El Grupo ETC [32, 33]. | · Es probable que las materias primas será más barato, en consecuencia, de su ser sustituido por las nanotecnologías y la caída de la demanda. Por ejemplo, hay procedimientos nanotecnológicos que mejorará sustancialmente la durabilidad de los neumáticos de automóviles, el principal mercado para el caucho, y esto podría reducir significativamente la demanda mundial del producto. Los nanotubos de carbono podría convertirse en un competidor efectivo de los cables de cobre, en gran medida afectan a la demanda mundial de este producto. Platino podrían ser sustituidos por la nanotecnología como un catalizador en convertidores, baterías, etc · "Sin una planificación cuidadosa y la evaluación, lo más probable es que los países en desarrollo que dependen de las materias primas estarán en el extremo receptor de las consecuencias potencialmente negativas de la nanotecnología en lugar de participar activamente en la configuración del papel de la nanotecnología en la sociedad". · Patentes podría convertirse en una barrera para los países en desarrollo a incorporar en las nanotecnologías | 17 | 2006 | DEMOS [36]. | · Propuestas que los países pobres son vistos como beneficiarios pasivos de S & T de desarrollo y de transferencia tecnológica o no tienen un impacto limitado. · S & T sólo puede ser eficaz para superar la pobreza si se adaptan a los contextos locales sociales, culturales e institucionales, y son elegidos y el diseño a través de la participación activa de sus ciudadanos. | 18 | 2006 | UNESCO [39]. | · Riesgo de una brecha en el conocimiento y las desigualdades interpuesto por una revolución de la nanotecnología puede ser mayor en las naciones, que entre ellos. · Problematiza la orientación de la investigación en nanotecnología en beneficio de todas las naciones por igual. · Incentivos viabilidad comercial no será suficiente para dirigir la investigación en nanotecnología a la necesidad de los pobres. · Las patentes en nanotecnología excesiva puede impedir el acceso amplio a la investigación · Necesidad de una política de acceso abierto a los resultados de la investigación financiada con fondos públicos y materiales. · Necesidad de la participación pública próxima aguas arriba |
La nanotecnología es un factor neutro en las tendencias socioeconómicas? Sin embargo, no fue hasta agosto de 2002, en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en Johannesburgo que los motivos de un debate sobre las nanotecnologías, el desarrollo y la pobreza se han establecido. En este evento, con sede en Canadá, el Grupo ecologista ETC organización ha pedido una moratoria en el desarrollo de la nanotecnología, basada en indicios científicos de los riesgos de salud potencialmente graves del medio ambiente y los derechos humanos [ref. 2, Tabla 1]. Algunos meses más tarde, el Grupo ETC [11] publicó el documento titulado La inmensidad: Atomtech - Tecnologías que convergen en la nano escala, donde se elaboraban los primeros argumentos expresadas en la Cumbre de Johannesburgo [ref. 4, Tabla 1]. Aunque el propósito del documento del Grupo ETC a la pregunta de los posibles impactos de las nanopartículas sobre la salud y el medio ambiente, se menciona explícitamente que los problemas de la pobreza, la desigualdad y el desarrollo social, más que técnico. De esta manera, el Grupo ETC se distancia teórica y política desde el punto de vista instrumental, que considera que la pobreza y la falta de desarrollo como consecuencia de las limitaciones tecnológicas. De hecho, inmediatamente después, en marzo de 2003, un artículo procedente de la Universidad de Toronto, Centro Conjunto de Bioética (UTJCB) [12] [ref. 5, Tabla 1] menciona la posición del Grupo ETC en su primer párrafo y se va a defender el argumento instrumental, que establece que las nanotecnologías, si se desarrolla adecuadamente, podría contribuir a resolver muchos problemas de la pobreza y el desarrollo. Los parámetros del debate se había establecido. Vale la pena señalar que al margen de esta confrontación incipiente de los argumentos, la Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), Centro de Prospectiva Tecnológica llevado a cabo un taller en septiembre de 2002 para hacer frente a los desafíos de la nanotecnología en los países del APEC en desarrollo [ref. 3, Tabla 1] [13]. Esta reunión fue precedida por varios documentos de posición en el año 2001 que fueron analizadas en un estudio de prospectiva y se utiliza como base para el taller [14]. Mientras que los papeles se centró en evaluar la capacidad de investigación y los obstáculos en la región, y la evaluación de posibles nichos de mercado para mejorar la competitividad, la necesidad de una estrategia de desarrollo de la nanotecnología para resolver problemas de pobreza en la región también fue discutido [15]. Por otra parte, la posibilidad de una creciente brecha entre los ricos y los pobres, así como la resistencia social potencial de la nanotecnología se considera. Ambientales y riesgos para la salud de las nanotecnologías: El Debate En junio de 2003, Su Alteza Real el Príncipe Carlos, Príncipe de Gales, posiblemente influenciado por el documento del Grupo ETC, y conocido como un crítico de los organismos genéticamente modificados, alertó al público sobre las posibles consecuencias no intencionales de las nanopartículas en el medio ambiente y la salud humana [16] [ref. 6, Tabla 1]. El Príncipe sostuvo que más investigación se debe hacer sobre los riesgos potenciales de las nanotecnologías, apoyando la investigación en curso de la Real Sociedad y Real Academia de Ingeniería (RS & RAE), que sería publicado al año siguiente [17]. Aunque, en esta ocasión no se hizo referencia sobre los efectos sobre los países en desarrollo o de pobreza, fue el artículo de la Corte et al [18], también de origen académico de la UTJCB, que en su título (Will príncipe Carlos disminuir las oportunidades de desarrollo los países de la nanotecnología?) relacionada una cosa con la Ref [otros. 7, Tabla 1]. Fue un año después (2004) cuando, en un artículo publicado en el diario The Independent, el príncipe Carlos se refirió directamente a la posibilidad de que la revolución de las nanotecnologías se ampliaría aún más la brecha entre países ricos y pobres [19] [ref. 9, Tabla 1]. Nanotecnología: el poder de resolver la pobreza La universidad del centro de Toronto Conjunto de Bioética (UTJCB) continuó para llegar al público académico con un artículo en el que presenta un mapa de algunas iniciativas gubernamentales nanotecnología, que muestran que muchos países en desarrollo han optado por fomentar estas tecnologías [18] [ref. 7, Tabla 1]. En este artículo, China , Corea del Sur y India se identifican como principales candidatos, Tailandia , Filipinas , Sudáfrica , Brasil y Chile como término medio, y Argentina y México como arriba y recién llegados. Según los autores, esta voluntad de los gobiernos para alentar a las nanotecnologías podría ser un indicador de la virtud de estas tecnologías como un instrumento para el desarrollo. En un artículo posterior, los investigadores UTJCB [20] [ref. 14, Tabla 1] proponen una relación entre los avances técnicos en la nanotecnología y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Los autores sugieren que en cinco de los ocho Objetivos de Desarrollo, la nanotecnología puede ser de gran ayuda. Energía potencialmente más barato y más accesible solar, nuevos métodos para la remediación de agua, y el diagnóstico rápido y más barato de las enfermedades se ve como una justificación de la utilidad de las nanotecnologías para los pobres en los países en desarrollo. Una posición similar, en términos de su carácter instrumental, es expuesto por el Grupo de Trabajo sobre Ciencia, Tecnología e Innovación del Proyecto del Milenio [21] [ref. 15, Tabla 1]. Ambas instituciones se registra la posición más pragmática e instrumental también, que se caracteriza por la identificación de un conjunto de tecnologías consideradas como las más eficientes para resolver problemas de pobreza, y promover su impulso a través de redes de investigación y los fondos internacionales [22]. Aunque bien intencionada, esta posición está limitada en su intención de superar la pobreza, atacando sus causas más visibles - la falta de agua potable, la ausencia de energía barata e ilimitada, los bajos niveles de salud, etc - sin considerar realmente la estructura razones de la desigualdad que conducen a estas situaciones. Desde este punto de vista, los problemas sociales se definen de una manera técnica y la tecnología es vista como algo neutral, cuyos objetivos se definen después de haberse producido y que podría ser aplicado en cualquier contexto socio-económico. En junio de 2004, cuarenta y tres participantes de 25 países se reunieron en los EE.UU. durante el primer diálogo intergubernamental sobre investigación responsable y el desarrollo de la nanotecnología (IDRDN), organizado por los EE.UU. National Science Foundation [23] [ref. 8, Tabla 1]. El desarrollo de representación de los países, sin embargo, era débil, lo que contribuye a un 30% de los electores. Por otra parte, en un grupo de ruptura en el IDRDN titulado "Nanotecnología y países en desarrollo", sólo 3 de los 13 representantes eran de países en desarrollo ( Argentina , Sudáfrica y México ). Además, los participantes en este grupo comentó que el tiempo asignado para sus debates (menos de dos horas) fue insuficiente [3]. Sin embargo, varios desafíos para los países en desarrollo para introducir las nanotecnologías se han mencionado en esta reunión, tales como los servicios de infraestructura, personal calificado y transferencia de tecnología. Pero también se sugirió que los países en desarrollo podría ser un lugar atractivo, desde el punto de vista del empresario, la creación de nuevas industrias, debido a los costos competitivos. Esto fue, posiblemente, la única vez durante el período en estudio que esta cuestión de la ubicación se discutió explícitamente [24]. Socio-Económico límites para la Nanotecnología de Ganar-Ganar Frente a las controversias sobre los posibles riesgos de las nanopartículas de la Royal Society y la Real Academia de Ingeniería de Gran Bretaña [17] [ref. 10, Tabla 1], publicado en la investigación Nanociencia y nanotecnologías: oportunidades e incertidumbres, que es un documento completo sobre las nanotecnologías, e incluye una serie de puntos relativos a sus posibles efectos en los países en desarrollo y la pobreza. El documento es claramente escéptico sobre las posibilidades de resolver los problemas del subdesarrollo y la pobreza de medios técnicos. Llama la atención a las patentes que, aunque considerado como la fuerza impulsora de la innovación de las empresas, podría convertirse en un escollo para la transferencia de tecnología e incluso ayudar a ampliar la brecha tecnológica internacional. A pesar de destacar los beneficios de una forma u otra que las nanotecnologías podrían llevar a algunos contextos subdesarrollados, el documento pone de estas tecnologías en el segundo lugar en la estructura social, expresar una opinión que es de alguna manera antagónica a la de la UTJCB y la Fuerza de Tareas sobre ciencia , Tecnología e Innovación del Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas. A finales de 2004, el Grupo ETC ha puesto en marcha otro documento, abajo de la Granja, se refirieron explícitamente a los países en desarrollo y los pobres [25]. El documento proporcionado aspecto crucial en varias cuestiones relacionadas con los posibles efectos de la nanotecnología en la producción agrícola y los mercados [ref. 11, Tabla 1]. El Grupo ETC sugirió que la nanotecnología podría llevar a sustituir los productos de fibras naturales como el algodón y el yute, las materias primas como el caucho y el cobre, o bebidas como el café y el té. Señalaron que estos productos constituyen hoy en día importante para las exportaciones de los países en desarrollo, el apoyo al empleo masivo de estos países. Otra propuesta clave es que las nanotecnologías podrían reorientar el uso de las tierras agrícolas, en algunos casos la creación de agro-fábricas de materias primas y el desplazamiento de los campesinos pobres. Además, se cree que la nanotecnología permitirá un control más profundo monopólico de las patentes sobre semillas y otra materia viva, todo lo necesario para producción de alimentos. En su conjunto, el documento presenta una visión crítica de millones de artesanos y trabajadores agrícolas de los países en desarrollo. Con financiamiento de la Fundación Rockefeller, el Instituto Meridian, con sede en Washington DC , Puesto en marcha un proyecto de investigación se centró específicamente en la nanotecnología y la pobreza. El punto de partida fue un documento que ha estado en circulación desde enero de 2005: La nanotecnología y los pobres: oportunidades y riesgos. Cerrar la brecha entre y dentro de los sectores de la sociedad [26]. Este documento sirvió de base para un debate público, a través de un cuestionario en línea, entre enero y marzo de ese año (Diálogo Global sobre Nanotecnología y los Pobres: Oportunidades y Riesgos, Meridian Institute) [27] [ref. 12, Tabla 1]. El documento sigue la línea de razonamiento de la RS & RAE, alegando que aun cuando los riesgos de las nanotecnologías para la salud y el medio ambiente están debidamente identificados y administrados, todavía hay el riesgo de que los beneficios se limitarían a las minorías, mientras que la gran mayoría, sobre todo los países en desarrollo, que terminaría por ser excluidos. Este temor se basa en la experiencia histórica de las revoluciones tecnológicas anteriores que les niegan sus beneficios a los pobres. El potencial de la nanotecnología para reducir drásticamente la necesidad de muchas materias primas naturales por el desarrollo de alternativas sustituido se destaca como uno de los impactos más perjudiciales en los países en desarrollo, cuyas exportaciones y el trabajo se concentra en este sector. El informe también destaca que los países en desarrollo están en una posición más débil para enfrentarse a retos como el debate público sobre las nuevas tecnologías y establecer regulaciones efectivas. También se argumenta que los sistemas de patentes y licencias a favor del control de las nanotecnologías en los países desarrollados, lo cual puede bloquear la investigación dirigida a los problemas del desarrollo, dando lugar a un ensanchamiento de la brecha Norte-Sur. Como contra-tendencia, el informe menciona el movimiento de las empresas hacia "los pobres de negocios", es decir, al desarrollo de productos baratos para los mercados más pobres. El informe enumera varios dispositivos nanotecnológicos que podrían ser explotados para este fin, tales como filtros de agua y las células fotovoltaicas. Resolución de problemas: las asociaciones público-privadas en nanotecnología En febrero de 2005, el Centro Internacional para la Ciencia y la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial organizó una conferencia (Diálogo Norte-Sur sobre Nanotecnología: Retos y Oportunidades) [ref. 13, Tabla 1] se centró específicamente en la participación de los países en desarrollo en nanotecnología [28-30]. Representantes de gobiernos, instituciones académicas, expertos internacionales y representantes de la industria participaron. Al igual que en el otro evento internacional que se celebró el año anterior sólo había una presencia simbólica de los países del sur: el 13% de los ciento seis participantes de dieciocho países [3]. Hubo algunas apariciones por parte de académicos y políticos de los países en desarrollo, y aunque expresaron opiniones individuales, hubo algunas posiciones convergentes. En general, están a favor del desarrollo de las nanotecnologías en los países en desarrollo si las áreas de derecho son seleccionados. Hicieron hincapié en la necesidad de establecer asociaciones con la industria, ya que previó las dificultades en poner la investigación (nanociencia) en la práctica (nanotecnologías). Ellos estaban preocupados por evitar este hundimiento nueva revolución tecnológica en la dependencia tecnológica. De particular interés fue la declaración del presidente de la Tercera Academia Mundial de Ciencias, de Hassan. A pesar de que interpretó el éxito de la integración de varios países del Sur en materia de nanociencias y nanotecnologías en una luz de optimismo, alertó a la gente a la posibilidad de una creciente cooperación Sur-Sur nano-división entre los países en desarrollo exitosos y los menos desarrollados [5]. Sin embargo, la conferencia no había discutido críticamente la consideración de que la industria "con fines de lucro" se guía por los beneficios del mercado, no por la solución de los problemas de la pobreza. Aunque no es posible que falle opiniones comunes sobre los informes individuales, el espíritu de la reunión en su conjunto y la falta de posiciones críticas, se inclinan hacia la conferencia de la perspectiva instrumental. En su documento, Hassan propone la creación de Centros de Excelencia en África , Promoviendo así la punta de Ciencia y Tecnología (S & T) según sea necesario para el desarrollo de los países para tener éxito. La misma idea ha sido discutida por los líderes de las naciones más industrializadas del mundo (G-8) desde el año 2000, y explícitamente apoyado la creación de centros de excelencia en África para fomentar la transferencia y el intercambio de ciencia y tecnología entre países desarrollados y en desarrollo, durante su cumbre anual en Escocia 2005 [31]. Mercado y Desarrollo en Nanotecnología En 2005, el Grupo ETC publicó dos informes señalando las dificultades para los países en vías de desarrollo que plantea la revolución de la nanotecnología [ref. 16, Tabla 1]. El primero, al comentar el conocimiento de su propiedad, muestra que el patentamiento de los elementos básicos de la nanotecnología y los dispositivos puede causar graves monopolizar las posibilidades de investigación y desarrollo en el campo [32]. El informe destaca que la mayoría de las patentes ya están concentrados en el EE.UU. , Japón , Alemania , Canadá y Francia y en las manos de las grandes corporaciones, multinacionales como IBM, Micron Technologies, Advanced Micro Devices e Intel. El segundo informe [33] preparado para el Sur Centro , Analiza el impacto potencial de las nanotecnologías en los mercados, especialmente los que involucran a los países en desarrollo. Estudiar los casos de los mercados del caucho, el platino y el cobre el documento muestra que hay procedimientos nanotecnológicos que mejorará sustancialmente la durabilidad de los neumáticos del automóvil - el principal mercado para el caucho - y que esto podría reducir significativamente la demanda mundial del producto. Los nanotubos de carbono podría convertirse en un competidor efectivo de los cables de cobre, en gran medida afectan a la demanda mundial de este producto. Platino podrían ser sustituidos por la nanotecnología como un catalizador en convertidores y baterías. Estos son algunos ejemplos de la presión que los países exportadores de estas materias primas se enfrentan cuando empiezan a ser sustituidos por productos de la nanotecnología. La participación del público en nanotecnología El Instituto DEMOS, desde el Reino Unido , Incluye las nanotecnologías en su línea de trabajo sobre la participación pública en el S & T [34, 35]. Leach y Scoones [36] [ref. 17, Tabla 1] se refiere específicamente al uso de las tecnologías emergentes para mitigar la pobreza y promover el desarrollo, haciendo hincapié en la advertencia del documento de RS & RAE [17]: la necesidad de la participación del público contra la corriente. Los autores rechazan las dos posiciones principales con respecto a la utilización de S & T para resolver los problemas de la pobreza. En primer lugar se enfrenta a S & T como un estímulo para el desarrollo económico y la competitividad, cuyos beneficios alcancen a los pobres, como se destaca en los informes como el Grupo de Trabajo sobre Ciencia, Tecnología e Innovación, por citar los casos de acelerado desarrollo tecnológico y la exclusión social observado en Bangalore, India. Otra perspectiva que reto es la adoptada por las fundaciones y asociaciones público-privadas, que buscan el desarrollo de tecnologías que pueden aplicarse a los problemas de pobreza en el mundo (una "talla única para todos" solución). Ellos argumentan que esta idea de privilegiar una tecnología sobre otras, ya ha fracasado en varias ocasiones por no tener en cuenta la diversidad ambiental, social y cultural en el que estos problemas se encuentran y por cerrar la puerta a tecnologías 'antiguas' que pueden estar mejor adaptados a los contextos locales. De esta manera, DEMOS reforzar los argumentos también es reclamado por el Grupo ETC [37] y el Instituto Meridian, en particular en su informe sobre el agua [38]. Leach y Scoones proponer una "tercera vía", en la que S & T juegan un papel importante, pero sólo puede ser eficaz cuando se adapta a los contextos institucionales sociales, culturales y locales, y son elegidos y diseñados con la participación activa de los ciudadanos desde el punto de inicio. En el informe publicado por las Naciones Unidas para la Educación Oganisation, la Ciencia y la Cultura - UNESCO [39] La Ética y Política de la Nanotecnología, la desigualdad se coloca como una cuestión fundamental ética y política [ref. 18, Tabla 1] [40]. El informe se ocupa de casi todas las cuestiones en juego en el debate. Se hace hincapié en que el riesgo de una brecha en el conocimiento y las desigualdades interpuesto por una revolución de la nanotecnología puede ser mayor en las naciones, que entre ellos (la clásica brecha Norte-Sur): La comunicación entre los expertos y las élites de los diferentes países al más alto nivel de investigación y desarrollo se ha convertido en más fácil y más común - pero la comunicación entre los expertos y las élites de un país y los más pobres y menos educados se ha vuelto menos común [39]. El informe también problematiza la orientación de la investigación en nanotecnología en beneficio de todas las naciones por igual. Refiriéndose a los argumentos de Salamanca-Buentello et al [20] sobre el potencial de la nanotecnología para lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio, el informe subraya que los incentivos viabilidad comercial no será suficiente para la investigación en nanotecnología directa a la necesidad de los pobres. Además, el informe advierte de que las patentes en nanotecnología excesiva puede impedir el acceso amplio a la investigación y propone que los gobiernos nacionales adopten una política de acceso abierto a los resultados de la investigación financiada con fondos públicos y materiales. Finalmente, en un contexto de creciente escrutinio público de la ciencia, la necesidad de la participación pública próxima aguas arriba ", en el corazón de la labor científica en sí", se anima. Las ideas principales y posiciones sobre Nanotecnología El debate sobre las nanotecnologías, la pobreza y el desarrollo es bastante polarizada. Por un lado, las nanotecnologías son vistas como tecnologías avanzadas que podrían aliviar la pobreza, o como una oportunidad para los países en desarrollo para "ponerse al día" con un nuevo paradigma tecnológico, impulsar el desarrollo. Por otro lado, el potencial de la nanotecnología para alcanzar estas metas es crítico escrutinio y, a menudo, la conclusión es la contraria: pueden reforzar las desigualdades. Un conjunto de características comunes que caracteriza la primera posición instrumental,: · En primer lugar, el desarrollo de la nanotecnología en sí no es problematizado. Por el contrario, se da por sentado como inexorable y meditada, de una manera darwiniana, la tecnología más eficiente. La orientación de las políticas son, pues, bastante obvio: los países en desarrollo tienen que embarcarse en las nanotecnologías para mejorar su competitividad y las condiciones de vida de las personas. Los países desarrollados pueden ayudar en este proceso, a través de centros de excelencia, la cooperación en investigación, etc Otra implicación de este punto de vista evolucionista es que las alternativas tecnológicas otros / más para resolver los problemas de la pobreza son implícitamente considerado como superado. · Enfoques segunda, instrumental presente problemas de la pobreza como la falta de acceso a las tecnologías, sin más análisis de las causas de la pobreza social. Por otra parte, tienden a homogeneizar los problemas de pobreza y contextos, ofreciendo la misma solución técnica "es el mejor" a los contextos ecológicos, sociales y culturales muy diferentes. En este marco, la transferencia de tecnología no es problemático, y los efectos beneficiosos deseados de ellos surgen de una manera mecánica y determinista. Por otra parte, perspectiva instrumental ve la tecnología como una cuestión de expertos sin ningún tipo de papel para la gente en la toma de decisiones. · Desarrollo en tercer lugar, es con frecuencia sinónimo de mejora del crecimiento y la competitividad, en el supuesto de que gota a gota efectos beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Las posiciones extremas instrumentales sustituto de la política tecnológica de la política social. Sin embargo, otros puntos de vista que hemos considerado fundamental, así, como las de APEC y las intervenciones de algunos en las dos reuniones internacionales antes mencionados, tienen en cuenta algunos problemas y obstáculos en este proceso, como la escasez de recursos humanos y financieros, las barreras de entrada al mercado , los derechos de propiedad intelectual caros y algunas de las consecuencias del cambio tecnológico como el desempleo. A pesar de que, el "modelo lineal de innovación" tradicional prevalece: la innovación reforzará la competitividad, promover el desarrollo económico y bienestar social va a surgir como un "mecánico" de resultados. Es mucho más difícil encontrar características comunes tan claro en el segundo grupo que se llama la posición contextual. Estas perspectivas comparten una visión crítica de la posición instrumental, la tensión del condicionamiento social de la tecnología, la pobreza y el lugar de los problemas del desarrollo en un contexto complejo de las tendencias socioeconómicas, y pedir una gobernanza más democrática de la tecnología. Sin embargo, hay diferencias significativas entre las posiciones de poner juntos en este grupo y, en consecuencia, por lo que varían sus implicaciones de política. A pesar de la necesidad de un análisis más profundo de estas diferencias, vamos a destacar aquí los principales argumentos en la perspectiva contextual que pueden contribuir a discutir el continuo desarrollo de las nanotecnologías, la forma en los países en desarrollo están participando en este proceso, y los posibles efectos adversos y los resultados beneficiosos que se pueden prever. Teniendo en cuenta estos argumentos críticos en serio es inevitable para los países en desarrollo con el fin de contextualizar las políticas de la nanotecnología dentro de los objetivos de desarrollo económico y social. · Un grupo de argumentos mira participación de los países en desarrollo en nanotecnología. Hay una confluencia de opiniones hincapié en la barrera que representan las patentes, ya concentrado en los países desarrollados y las corporaciones multinacionales. Incluso los conocimientos básicos se está privatizando, y esto será un gran obstáculo para los países en desarrollo a la investigación y adopción de las nanotecnologías. Otros críticos se dirigen a los objetivos de mejora de la competitividad como una forma directa para el desarrollo y la reducción de la pobreza. Algunos ejemplos se presentan sobre los países que tienen éxito en el aumento de la competitividad en las áreas de tecnología media y alta, tales como India, China y México, sin eliminar, e incluso aumentar la desigualdad entre su pueblo. Este tema es de particular importancia para el análisis de las políticas de la nanotecnología en los países en desarrollo, centrado principalmente en los objetivos de competitividad [3, 41]. Una tercera cuestión sobre participación de los países en desarrollo en nanotecnología es la gobernabilidad. Mientras que varios países desarrollados son alentadores diferentes formas de participación pública para evaluar el desarrollo de la nanotecnología, esto es raro en los países en desarrollo. En este sentido, vale la pena notar que las propuestas de gobierno nanotecnología difieren considerablemente en la perspectiva contextual. · Otro grupo de argumentos se dirige a los impactos del desarrollo global de la nanotecnología a los países en desarrollo ya los pobres. Se argumenta que las personas en los países en desarrollo, y particularmente a los pobres, serán los más duramente afectados por los cambios en la división del trabajo provocada por la nanotecnología, por lo menos en el corto plazo. La importancia cada vez menor de materias primas debido a los sustitutos de la nanotecnología va a reducir la demanda mundial de productos tradicionales de exportación de los países en desarrollo, la reducción de los ingresos del país, poniendo en peligro las industrias relacionadas con estos materiales, y colocar las oportunidades de empleo. Otros efectos adversos están relacionados con los riesgos de las nanopartículas. Dado que los países en desarrollo por lo general tienen débiles regulaciones, el medio ambiente y la gente estaría más expuesto a los riesgos, e incluso es posible que las empresas explorar esta situación en la localización de las plantas en el Sur. · La crítica se dirige también a la esencia misma de la trayectoria de la nanotecnología, que se considera intrínsecamente limitadas para mejorar las condiciones de vida de los desfavorecidos. La hipótesis principal de la posición fundamental que los productos de la nanotecnología va a ayudar a los pobres-se pone en juego el argumento de que la trayectoria de la nanotecnología no está diseñado para los pobres, sino para los consumidores ricos. Dado que este desarrollo de la nanotecnología es esencialmente guiados por la búsqueda de las corporaciones por las ganancias, la mayoría de las innovaciones están dirigidas a las sociedades del norte, ricos. Estos productos nos medicina personalizada, materiales inteligentes, dispositivos de mejora humana, supercomputadoras, y otras áreas de investigación en nanotecnología será completamente fuera del alcance de los pobres. · Además, los críticos van más allá argumentando que, aunque algunos productos de la nanotecnología son técnicamente adecuadas para hacer frente a problemas específicos en los países en desarrollo, es motivo de controversia si los productos como los dispositivos de tratamiento de agua, kits de diagnóstico, y las células de energía solar va a ser, de hecho, accesible a los pobres. Ellos argumentan que otras tecnologías más eficientes y más baratas, incluso ya existen para hacer frente a los mismos problemas y no están disponibles para los pobres. Además, aunque las características técnicas de las nanotecnologías parecen adecuadas para resolver problemas específicos, que todavía no está seguro de que la tecnología va a funcionar bien en diferentes contextos. De hecho, los críticos están alertando sobre los riesgos de privilegiar una trayectoria tecnológica única, mientras que otras trayectorias alternativas que podrían ser más favorable contexto se desaniman. En este sentido, recuerdan la experiencia anterior de no soluciones universales tecnológica en los países en vías de desarrollo. Las tecnologías anteriores, una vez considerados superiores, como la revolución verde o de los cultivos genéticamente modificados, han fracasado repetidamente, porque no se adaptaron bien al contexto local, o porque han contribuido a la desagregación de los bonos de las comunidades sociales y culturales. · Por último, otro tipo de argumentos las nanotecnologías en el contexto de las actuales tendencias socioeconómicas. Las nanotecnologías han entrado en un mundo en el que la riqueza es altamente concentrado y diferencias sociales son alarmantes. Las fuerzas económicas y la globalización mejorado probablemente dirigirá hacia el refuerzo de las nanotecnologías de estas tendencias. Durante los últimos treinta años, el mundo ha visto el rápido desarrollo de tecnologías como la microelectrónica, tecnologías de la información, las biotecnologías y las telecomunicaciones. Sin embargo, estos avances tecnológicos, con aplicaciones en los cruces casi todos los sectores de la producción han tenido un impacto cuestionable en la brecha de desigualdad tecnológica. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Humano 2005 señala que el Informe sobre el desarrollo desigualdad aumentó durante la década de 1990 en todo el mundo. La era de la globalización se ha caracterizado por los avances dramáticos en la tecnología, el comercio y la inversión y un aumento impresionante en la prosperidad. Las ganancias en el desarrollo humano ha sido menos impresionante. Gran parte de los países en desarrollo se están quedando atrás. Brechas de desarrollo humano entre países ricos y pobres, ya grandes, son cada vez mayores [42]. De hecho, frente a los puntos de vista fundamental optimista, es muy obvia la pregunta: si la desigualdad se incrementó durante la expansión de esas tecnologías de gran alcance en las últimas décadas, ¿por qué habría de ser diferente para las nanotecnologías? Está más allá del alcance de este documento para identificar las bases fundamentales para las iniciativas de nanotecnología emergente. Sin embargo, los argumentos presentados en este trabajo sugieren que la nanotecnología para desempeñar un papel en la mitigación de la pobreza y la inequidad, las iniciativas públicas en los países en desarrollo necesitan adoptar una serie de medidas que promueven activamente tales fines. Estos podrían incluir las prioridades de investigación está vinculado a las necesidades sociales más fundamentales, el compromiso público realmente participativa, las políticas para compensar a los sectores potencialmente afectados trabajo y el desarrollo de estrategias de educación a largo plazo. Este tipo de medidas pueden ayudar a reducir la nanotecnología predijo socio-económica interrupción. |
1. Roco MC, "Estrategia Internacional para la Investigación y desarrollo de nanotecnología". Diario de la investigación de nanopartículas, 3 (5-6), 353-60, 2001. 2. Huang Z., H. Chen, Chen Z.-K., y MC Roco, "desarrollo de la nanotecnología Internacional en 2003: País, institución, y el análisis de campo de la tecnología sobre la base de datos de patentes USPTO". Diario de la investigación de nanopartículas, 6, 325-354, 2004. 3. Maclurcan DC, "La nanotecnología y los países en desarrollo. Parte 1: ¿Qué posibilidades ", y http://www.azonano.com/azompdf.asp?ArticleID=1428&heading=Nanotechnology," Parte 2: ¿Qué realidades ", AZoNano - Diario en línea de la nanotecnología, una de 2005?. http://www.azonano.com/azompdf.asp?ArticleID=1429&heading=Nanotechnology Obtenido 02 de agosto 2006. 4. Treder M., "La nanotecnología y sociedad. Tiempos de Cambio ". Presentación. 18 de octubre. São Paulo , Brasil, 2004. http://www.crnano.org/Speech% 20 -% 20Change.ppt 20Times% 20de% Retrieved October 12, 2005. 5. Hassan M., "La nanotecnología: las cosas pequeñas y grandes cambios en el mundo en desarrollo". Ciencia, 309, 5731, 65-66, 2005. 6. NSF (National Science Foundation). Implicaciones sociales de la Nanociencia y Nanotecnología, 2001. http://www.wtec.org/loyola/nano/NSET.Societal.Implications/ Actualizado Agosto 30, 2006. 7. M. Cuervo, Sarewitz D., "La nanotecnología y la Transformación Social". Ponencia presentada en el Taller Nacional de Ciencia y Tecnología del Consejo sobre las consecuencias sociales de la Nanociencia y la Nanotecnología, 28-29 sept. 2001. 8. D. Guston, Sarewitz D., "en tiempo real de evaluación de tecnologías". Tecnología en la Sociedad, 24, 93-109, 2002. 9. Schot J., Rip A., "El Pasado y el Futuro de la evaluación de la tecnología constructiva". Previsión tecnológica y cambio social, 54 (2), 251-268, 1997. 10. CSPO se basa en Columbia Universidad hasta el año 2003 y luego pasó a Arizona Estado Universidad (Tanto en el EE.UU. ). 11. El Grupo ETC. The Big Down: Atomtech - Tecnologías que convergen en la nano escala. Ottawa : Grupo ETC, 2003. http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=375 Consultado julio 27, 2006. 12. Mnyusiwalla A., Daar AS, cantante P. "," Mind the gap ": la ciencia y la ética en la nanotecnología". La nanotecnología, 14 (3), R9-R13, 2003. 13. La nanotecnología taller para la región de Asia asistieron 98 personas de 9 países - Australia ; Japón ; Corea del Sur ; Malasia ; Filipinas ; Singapur , El Taipei Chino; Tailandia y Vietnam . 14. Tegart G., "La nanotecnología: la tecnología para el siglo XXI-el puño". Previsión, 6 (6), 364-370, 2004. 15. Dayrit y Enríquez. "Problemas de la nanotecnología para las economías en desarrollo". Nanotecnología: La Tecnología para el Siglo 21 Vol. 11, el informe completo, el Centro APEC de Prospectiva Tecnológica, Bangkok, Tailandia, 2002. 16. Highfield, Roger. "El Príncipe pide a los científicos para investigar" la plaga gris ". El Telegraph, 5 de junio de 2003. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/06/05/nano05.xml Obtenido 27 de julio 2006 17. Royal Society y la Royal Academia de Ingeniería (RS & RAE) (2004). Nanociencias y nanotecnologías: oportunidades e incertidumbres (documento de política de 20/04). Londres : La Real Sociedad y Real El Academia de Ingeniería . http://www.nanotec.org.uk/finalReport.htm Consultado julio 27, 2006. 18. E. Corte, Daar AS, E. Martin, T. Acharya, Singer PA, "Will príncipe Carlos disminuir las oportunidades de los países en desarrollo de la nanotecnología?" Enero 28, 2004. Nanotechweb.org www.nanotechweb.org/articles/society/3/1/1/1 Consultado julio 27, 2006. 19. Príncipe de Gales (Prince Charles). "Un artículo de Su Alteza Real el Príncipe de Gales en la nanotecnología publicado en el Independent on Domingo, 11 de julio 2004". http://www.princeofwales.gov.uk/speeches/health_11072004.html Obtenido 27 de julio 2006 20. Salamanca-Buentello F., DL Persad, EB Corte, Martin DK, Daar AS, cantante P., "La nanotecnología y el mundo en desarrollo". PLoS Medicine, 2 (5), 2005. http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020097 Consultado julio 27, 2006. 21. Juma, Calestous y Yee Cheong, Lee (coord.). Innovación: aplicación de los conocimientos en el desarrollo. Londres , Libra esterlina , Virginia : Earthscan, del Proyecto del Milenio de 2005. www.unmillenniumproject.org / documentos / Ciencia-complete.pdf Consultado 13 de septiembre 2005. 22. P. cantante, Salamanca-Buentello F., Daar AS, "La nanotecnología Aprovechar para mejorar la equidad global". Problemas de la Ciencia y la Tecnología, el verano de 2005. 23. NSF (National Science Foundation). Diálogo intergubernamental sobre investigación responsable y el desarrollo de la nanotecnología. Informe. Virginia : NSF, 2004. http://www.nsf.gov/crssprgm/nano/activities/dialog.jsp Obtenido 02 de agosto 2006. 24. El argumento es interesante a la luz de los proyectos empresariales a largo plazo que apareció más tarde. Un ejemplo de ello es la Silicio Frontera Desarrollo Ciencia Parque , Ubicada en México cerca de la EE.UU. frontera, lo que se dice que es el primero de América Latina parque industrial especializado en nanocomponentes (Presidencia de la República, "Las Buenas Noticias also hijo Noticia. Construye México Frontera de Silicio". 12 de junio 2006. Consultado el 02 de agosto 2006). También existe el potencial desarrollo de un corredor de alta tecnología de Houston (Texas) a Monterrey (México), donde varias industrias de nanotecnología ya están asentados (nanotecnología Inc., Sematech, Motorola, IBM) y un sólido programa de investigación internacional ocurriendo (el Centro Internacional de Nanotecnología y Materiales Avanzados de la Universidad de Texas-Austin). Otro ejemplo es el ambicioso " Nano Ciudad "Proyecto de Hotmail ™ fundador Sabeer Bhatia - una ciudad que se construirá en Haryana , India , En los gastos de 10 millones de dólares (Rawat, Dinesh Singh, "el Sr. Sabeer Bhatia Nano Ciudad , En Haryana ". AsiaFront.com - Red de Noticias de Asia. 20 de julio 2006. http://www.asiafront.com/news/134/mr_sabeer_bhatias_nano_city_in_haryana.html Actualizado Agosto 21, 2006). 25. El Grupo ETC. Abajo en el campo: el impacto de las tecnologías de nano escala sobre la Agricultura y la Alimentación. Ottawa : Grupo ETC, 2004. 26. Meridian Institute. La nanotecnología y los pobres: oportunidades y riesgos. Cerrar la brecha entre y dentro de los sectores de la sociedad. Enero de 2005. http://www.meridian-nano.org/gdnp/NanoandPoor.pdf Obtenido 30 de julio 2006 27. Meridian Institute. Diálogo mundial sobre la nanotecnología y los pobres: oportunidades y riesgos [consulta pública por Internet] www.nanoandthepoor.org Consultado 11 de septiembre 2005 28. Brahic, Catherine. "Mundo en desarrollo las necesidades de la nanotecnología de la red". SciDev.Net, 11 de febrero de 2005. http://www.scidev.net/news/index.cfm?fuseaction=printarticle&itemid=1923&language=1 Consultado julio 27, 2006. 29. Brahic, Catherine. "Nanotecnología: la revolución necesita de know-how". SciDev.Net, 18 de febrero de 2005. http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readnews&itemid=1938&language=1 Consultado julio 27, 2006. 30. Brahic, Catherine y David Dickson. "Ayudar a los pobres: el verdadero reto de la nanotecnología". SciDev.Net, 21 de febrero de 2005. http://www.scidev.net/content/editorials/eng/helping-the-poor-the-real-challenge-of-nanotech.cfm Obtenido 27 de julio 2006 31. Dickson D. (2005). "Los líderes del G8 dar impulso indirecto para la ciencia en África ". SciDevNet, 3 de septiembre. http://www.scidev.net/news/index.cfm?fuseaction=printarticle&itemid=2549&language=1 Consultado 01 de septiembre 2006. 32. El Grupo ETC. Segunda naturaleza "de la nanotecnología", "Patentes: Implicaciones para el Sur Global". Marzo / abril y May/June-2005. Comunicados N º 87 y 88. http://www.etcgroup.org/documents/Com8788SpecialPNanoMar-Jun05ENG.pdf Consultado 01 de septiembre 2006. 33. El Grupo ETC. Los impactos potenciales de las nanotecnologías en los mercados de materias primas: Las implicaciones para los países en desarrollo dependientes de productos básicos. Centro del Sur Trade Research Papers, 4, 2005. http://www.southcentre.org/publications/researchpapers/ResearchPapers4.pdf Obtenido 09 de junio 2006. 34. Wilsdon, J. & Willis, R. ver a través de la ciencia. ¿Por qué la participación del público tiene que hacerse previamente. Londres : DEMOS, 2004. 35. Algunas otras organizaciones se habían pronunciado porque el recurso de la organización social es la única defensa que la población civil tiene contra la aparición de tecnologías que tienen efectos en gran parte imprevisibles en las personas debido a su novela y la naturaleza disruptiva. Esto, por ejemplo, es el punto de vista de Greenpeace (Parr, Douglas "Will nanotecnología hacer del mundo un lugar mejor?" Tendencias en la biotecnología, 23 (8), 395-398, 2005). 36. Leach M., Scoones I. , La carrera lenta. Hacer que la tecnología trabaje para los pobres. Londres : Demos, 2006. % http://www.demos.co.uk/files/The 20Slow% 20Race.pdf Consultado julio 31, 2006. 37. El Grupo ETC. Nanotecnologia. Os riscos da tecnologia do Futuro. Porto Alegre : L & PM, 2005. 38. Meridian Institute. Presentación y comparación de Convetional Tecnologías de Tratamiento de Agua y Nano-Tecnologías de Tratamiento de base, 2006. www.merid.org / nano / watertechpaper Obtenido 12 de junio 2006 39. La UNESCO. La Ética y Política de la Nanotecnología, 2006. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001459/145951e.pdf retrived 17 de agosto 2006. 40. En una breve sesión en la nanotecnología y la ética, organizado por la COMEST de la UNESCO tres años antes, esta perspectiva ya era evidente en el documento de Salvarezza es ("¿Por qué es la nanotecnología importante para los países en desarrollo?". Actas de la Comisión Mundial de la UNESCO sobre la Ética del Conocimiento Científico y la Tecnología tercer período de sesiones. Río de Janeiro De diciembre, 1-4: 133-136, 2003), que colocó la igualdad en la cuestión ética más relevantes relacionados con la nanotecnología desde la perspectiva de los países en desarrollo. 41. Foladori, G., "La nanotecnología en América Latina en la encrucijada ". Nanotecnología Ley y Business Journal, 3 (2), 205-216, 2006. 42. PNUD (Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas). Informe sobre Desarrollo Humano. http://hdr.undp.org/reports/global/2005/pdf/HDR05_complete.pdf Consultado 13 de septiembre: 19, 2005. |