Risico's en Voordelen van Nanotechnologie

Professor Barbara Mr. Harthorn, Directeur, Centrum NSF voor Nanotechnologie in de Maatschappij bij Universiteit van Californië bij Kerstman Barbara; Professor Nick Pidgeon, Afdeling van Psychologie, de Universiteit van Cardiff; Professor Terre Satterfield, Instituut voor Middelen, Milieu en Duurzaamheid, Universiteit van Brits Colombia
Overeenkomstige auteur: harthorn@cns.ucsb.edu

De Aandacht aan mogelijke risico's voor volksgezondheid en milieu samen met andere openbare zorgen over sociale en ethische kwesties is essentieel voor verantwoordelijke ontwikkeling van nieuwe technologieën1. De Nationale Stichting van de Wetenschap financierde twee nationale centra (2005) toegewijd aan het bestuderen van de sociale implicaties van nieuwe nanotechnologie, de Centra voor Nanotechnologie in de Maatschappij (CNS), bij de Universiteit van Californië bij Kerstman Barbara (cns-UCSB) en bij de Staat Univ van Arizona (cns-ASU).

Beide centra omvatten in hun onderzoekportefeuilles onderzoeken van de meningen van publics van de V.S. (en van vergelijkende andere) van de risico's van de nanotechnologie en voordeel-onze benadering in cns-UCSB wordt geconcentreerd bij het onderzoek van de risicowaarneming eerder dan de publieke opinie opiniepeiling.

Last van het Initiatief van de Nanotechnologie van de V.S. de Nationale: De „Verantwoordelijke ontwikkeling van nanotechnologie brengt onderzoek naar het begrip van de volksgezondheid en de veiligheid en milieuimplicaties van nanotechnologie, evenals onderzoek met zich mee naar het beloven, hoogst voordelig gebruik van de technologie. … De Verantwoordelijke ontwikkeling van nanotechnologie brengt ook met zich mee vestigend kanalen van communicatie met relevante bewaarders, in termen van zowel het verstrekken van informatie als het streven van naar input“ (NNI, de Maatschappij & Veiligheid). http://www.nano.gov/html/society/home_society.html

Risico's voor gezondheid en milieu: In 2008 NSF en de V.S. financierde EPA gezamenlijk twee nieuwe nationale die centra bij UCLA/UCSB (Univ van het Centrum van Californië voor MilieuImplicaties van nanotechnologie-UC CEIN) worden gebaseerd en Hertog Univ (Centrum voor MilieuImplicaties van nanotechnologie-CEINT) kennis over toxicologische en ecologische die risico's vooruit te gaan door specifieke vervaardigde nanomaterials worden gesteld.

Het de waarnemingsonderzoek van het Risico concentreert zich op sociale risicofenomenen dat de traditionele risicoberekening niet kan verklaren, bijvoorbeeld sterk openbaar verzet tegen kernmacht in de V.S., of openbare weerstand tegen genetisch gewijzigd voedsel in Europa, of, anderzijds, verminderde openbare risicowaarneming zoals dat betreffende de gevaren van gewaagd seksueel gedrag of zon het looien gedrag.

De waarneming van het Risico en van het voordeel is veel betere voorspellers van hoe wij aan nieuwe technologieën zullen antwoorden dan empirische gegevens over kwaad zijn. Na bijna 4 jaar van onderzoek naar openbare meningen van de risico's en het voordeel halen van de nanotechnologie uit verscheidene landen, zijn wij nog in de vroege stadia van het begrip van deze nieuwe meningen.

Eerst, in een recente meta-analyse van al gepubliceerd onderzoeksonderzoek naar openbare houdingen ten opzichte van nanotechnologie in de V.S., Canada, Europa en Japan vanaf 2004-20092, vonden wij dat de openbare vertrouwdheid met nanotechnologie zeer laag voortzet, met op gemiddelde over 65% van onderzochte mensen die weinig of geen vertrouwdheid met „nanotechnologie hebben.“ In Het Bijzonder, wordt unfamiliarity in het nanotechgeval, in tegenstelling tot de waarnemingsstudies van het verleden technologische risico, tot dusver niet geassocieerd met risicoafkeer.

Wanneer gegeven wat informatie over nanotechnologie, over tweemaal zo vele mensen de voordelen waarschijnlijk bekeek om belangrijker dan de risico's te zijn, die op positieve regelingen naar wetenschap en technologie en hun waarschijnlijkheid van het brengen van 'goed wijzen. Wij vestigden ook de bijzondere aandacht, echter, op het vinden die op gemiddelde 44% mensen onderzocht, een zeer grote minderheid, waren genoeg onzeker over de voordelen of risico's dat van nanotech zij onwillig waren om een oordeel uit te drukken.

Deze grote, niet gevormde oordeelbasis biedt een unieke mogelijkheid voor onderwijs en overeenkomst, en voor regelgevende en de industriemaatregelen die vertrouwen, een zeer belangrijke factor in het handhaven van openbare goedkeuring zullen verbeteren, hoewel zowel wij als onze commentators akkoord gaan kan deze situatie niet voor verleend worden genomen en kan niet verdragen4,5.

Welke vormenonderwijs en overeenkomst in deze ongebruikelijke situatie zou moeten nemen zijn een zeer belangrijke vraag dat eisen empirische onderzoek. Om dit te richten leiden wij onderzoek gebruikend zowel kwantitatieve onderzoeken met grote representatieve steekproeven als meer geconcentreerde, diepgaande studies met kleinere groepen. De laatstgenoemden omvatten 2 projecten op openbaar die overleg op het verkrijgen van dieper inzicht van openbare belang en wensen, proefformaten voor onderwijs en zelf-onderwijs, en het vergelijken van meningen over verschillende nanotechtoepassingen wordt gericht.

In 2007 leidden wij vergelijkende buitenlandse overlegworkshops het V.S.-UK over nanotechnologie voor gezondheid en energie3. Wij vonden, verenigbaar met de meta-analyse, dat zowel de V.S. als de BRITSE deelnemers nanotechnologie waarschijnlijk, met wat meer subtiele verschillen betreffende kwesties van distributierechtvaardigheid voordelig te zijn, en overheid en collectieve verantwoordelijkheid en betrouwbaarheid bekeken. Slaand was het scherpe contrast tussen constant positieve meningen van nanotechnologie voor energie en de complexere en multi-valent meningen over gezondheid, medische, en verhogingstechnologieën.

In nieuw overleg lopend onderzoek bekijken wij dichter hoe en waarom het geslacht zo diep technologisch optimisme of pessimisme beïnvloedt. Bovendien door experimenteel onderzoeksonderzoek, specifiek onderzoeken wij hoe de bijzondere frames, de scenario's, de toepassingen, en andere eigenschappen van informatie met sociale positie en andere ervaringen in wisselwerking staan om waarnemingen van nanotechrisico en voordeel gestalte te geven. Dit plateau van aan de gang zijnde laag waargenomen risico spoort ons aan ook om dicht de specificiteit en de tolerantie van voordeelwaarneming te bekijken.

Acknowledgments

Dit artikel is gebaseerd die op het werk gezamenlijk door toelagen van de Stichting van de Wetenschap van de V.S. Nationale aan cns-UCSB (overeenkomst in samenwerkingsverband SES 0531184) wordt gesteund en het Vertrouwen Leverhulme aan de Universiteit van Cardiff (F/00 407/AG). De Extra steun werd verleend door NSF en het Agentschap van de Milieubescherming van de V.S. (overeenkomst in samenwerkingsverband EF 0830117). Om Het Even Welke die meningen, bevindingen, en conclusies of aanbevelingen in dit materiaal worden gegeven zijn die van de auteur en vormen niet een weerspiegeling noodzakelijk van de meningen van NSF of EPA. Dit werk is niet onderworpen aan overzicht EPA en geen officiële goedkeuring zou moeten worden geconcludeerd.


Verwijzing

1. NNI, de Maatschappij & Veiligheid: http://www.nano.gov/html/society/home_society.html
2. Satterfield, T, Kandlikar, M, Beaudrie, C, Conti, J, en Harthorn, B, 2009. „Voorziend het waargenomen risico van nanotechnologie,“ de Nanotechnologie van de Aard, volume 4, 752-758.
3. Pidgeon, N-F, Harthorn, B, Bryant, K en rogers-Hayden, T. 2009. „Overleggend de risico's van nanotechnologie voor energie en gezondheidstoepassingen in de V.S. en het UK,“ de Nanotechnologie van de Aard, volume 4, 95-98 Februari.
4. De Nanotechnologie van de Aard, Hoofdartikel, Nov. 2009, p 695.
5. Kahan, D. 2009. Nanotechnologie en de maatschappij: De evolutie van risicowaarnemingen. Volume 4, 705-706 Nov.

Copyright AZoNano.com, Professor Barbara Mr. Harthorn (Centrum NSF voor Nanotechnologie in de Maatschappij bij Universiteit van Californië bij Kerstman Barbara)

Date Added: Nov 22, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:06

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit