Site Sponsors
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD

Новое исследование подчеркивает главный недостаток в одной Вопрос Обзоры по нанотехнологиям, или биотопливо

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

Новое исследование ученых из Университета штата Аризона, Университета штата Северная Каролина и Университета Висконсин подчеркивает главный недостаток в попытке использовать один вопрос обследования для оценки общественного мнения по вопросам науки.

Исследование, опубликованное недавно общественного понимания науки, обнаружили, что люди, которые говорят, риски, связанные с новых месторождений науки перевешивают выгоды часто на самом деле воспринимают больше выгод, чем риски, когда его спросили более подробные вопросы.

Новое исследование подчеркивает главный недостаток в попытке использовать один вопрос обследования для оценки общественного мнения по вопросам науки.

"Целью исследования было изучить, можно ли использовать один вопрос обследования, чтобы точно измерить общественное мнение по вопросам науки и техники", говорит Элизабет Корли, со-ведущий исследователь из Центра нанотехнологий в обществе в университете штата Аризона (CNS- ASU) и соавтор исследования. "Но мы обнаружили, что эти сложные вопросы науки требуют на многочисленные вопросы опроса о рисках и выгодах, чтобы точно измерить общественное мнение о них."

Исследования, «Измерение риск / польза восприятие новых технологий и их потенциальное влияние на связи общественного мнения по отношению к науке", был во главе с Эндрю Биндер, доцент связи штата Северная Каролина, и в соавторстве с Корли, профессор Линкольн государственной политики, этики и новым технологиям в АГУ; Dietram Шойфеле, со-ведущий исследователь с Корли на CNS-АСУ и Джон Э. Росс профессор связи Life Sciences в Университете штата Висконсин, Майкл Cacciatore, Университет Висконсина докторант; и Брет Шоу, также является профессором в Университете Висконсина.

Для оценки проблематичный характер одного вопроса исследования, исследователи разработали два исследования, одно сосредоточено на нанотехнологии, а другой на биотопливо. В каждом опросе, респондентам был задан всеобъемлющий вопрос: Есть ли риски, связанные с нанотехнологиями / биотоплива превышает пользу; сделать выгоды перевешивают риски, или риски и выгоды, примерно то же самое? Затем исследователи попросили участников опроса ряд вопросов о конкретных рисков и выгод, связанных с нанотехнологиями или биотоплива.

Затем исследователи сравнили ответ участника на всеобъемлющий вопрос с его или ее ответы на конкретные вопросы, чтобы убедиться, всеобъемлющий вопрос точно передается по мнению отдельных респондентов.

Они обнаружили проблему.

"Существовал значительные расхождения среди людей, которые ответили на всеобъемлющий вопрос, что риски, возникающих науки перевесили преимущества в сравнении с их ответы на вопросы о конкретных рисках и выгодах," говорит Биндер. "А именно, те же люди на самом деле воспринимается больше выгод, чем рисковать, когда предоставляется возможность оценить эти атрибуты по отдельности.

Например, в нанотехнологии опроса, 50 процентов респондентов, который сказал, риски перевешивают выгоды фактически оценивается положительно нанотехнологий в другой части исследования. На самом деле, только 35,4 процента респондентов, считающих риски перевешивают выгоды фактически рассчитывается больше рисков, чем выгод в определенный раздел опроса. Исследователи обнаружили, аналогичные, хотя и менее выраженным, приводит обзор биотоплива.

Исследование также показало, что люди, которые сказали, что выгоды перевешивают риски в ответ на всеобъемлющий вопрос последовательно воспринимается больше выгод, чем рисков в отдельный раздел вопрос обследований.

Помимо методологических последствий, этот анализ показывает несколько причин, исследователи в области государственного отношения к науке должны пересмотреть понятие измерения, чтобы точно информировать широкую общественность, политиков, ученых и журналистов о тенденциях общественного мнения в пользу новых технологий.

"Суть в том, что социологи и журналисты должны быть очень осторожны, когда, опираясь на данные из одного, всеобъемлющий вопрос опроса," Биндер говорит. "Эти вопросы упрощенно может привести к вводящим в заблуждение данные опроса и создать проблемы для политиков, которые основывают свои решения на этих выводов. Они также могут быть проблематично, поскольку они могут способствовать различных опросов показывает широко различные результаты, что ослабляет веру общественности в опросах в целом. "

Шойфеле и работы Корли на исследование является частью их внимание на CNS-АСУ для мониторинга, как среди общественности и ученых, понимание и ценностей, связанных с нано науки и техники и их потенциальных социально полезных результатов, а также отслеживать эти переменные во времени . CNS-АСУ финансируется Национальным научным фондом. Исследование также был профинансирован Министерством сельского хозяйства США.

Источник: http://www.asu.edu/

Last Update: 9. October 2011 14:17

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit