Site Sponsors
  • Strem Chemicals - Nanomaterials for R&D
  • Oxford Instruments Nanoanalysis - X-Max Large Area Analytical EDS SDD
  • Park Systems - Manufacturer of a complete range of AFM solutions

Ny studie visar stor brist i Single-Fråga Undersökningar om nanoteknik eller biobränsle

Published on January 20, 2011 at 6:14 AM

En ny studie av forskare vid Arizona State University, North Carolina State University och University of Wisconsin visar en stor brist i att försöka använda en enda undersökning fråga för att bedöma den allmänna opinionen i vetenskapliga frågor.

Studien, som nyligen publicerats av Public Understanding of Science, fann att människor som säger att riskerna med ny vetenskap fält uppväger fördelarna ofta faktiskt uppfattar fler fördelar än risker när frågat mer detaljerade frågor.

En ny studie visar en stor brist i att försöka använda en enda undersökning fråga för att bedöma den allmänna opinionen i vetenskapliga frågor.

"Målet med studien var att undersöka om vi kunde använda en enkät fråga att noggrant mäta den allmänna opinionen i vetenskapliga och tekniska frågor", säger Elizabeth Corley, co-ansvarig prövare med Center för nanoteknik i samhället vid Arizona State University (CNS- ASU) och medförfattare till studien. "Men vi fann att dessa komplexa vetenskapliga frågor kräver flera enkätfrågor om risker och fördelar att noggrant mäta den allmänna opinionen om dem."

Studien, "Measuring risk / nytta uppfattningar om nya tekniker och deras potentiella inverkan på kommunikation av den allmänna opinionen mot vetenskapen", leddes av Andrew Binder, biträdande professor i kommunikation vid North Carolina State, och co-skriven av Corley, Lincoln professor till allmän ordning, etik och ny teknik på ASU, Dietram Scheufele, co-ansvarig prövare med Corley på CNS-ASU och John E. Ross professor i biovetenskap kommunikation vid University of Wisconsin, Michael Cacciatore, University of Wisconsin doktorand; och Bret Shaw, också professor vid University of Wisconsin.

För att bedöma det problematiska i en enda fråga undersökningar, utvecklade forskarna två undersökningar, en fokuserad på nanoteknik och den andra på biobränslen. I varje undersökning fick respondenterna frågade en övergripande fråga: Har de risker som är förknippade med nanoteknik / biobränslen uppväger fördelarna, gör fördelarna överväger riskerna eller är riskerna och fördelarna med ungefär samma? Forskarna frågade deltagarna i undersökningen en rad frågor om specifika risker och fördelar förknippade med nanoteknik eller biobränslen.

Forskarna jämförde sedan en deltagares svar på den övergripande frågan med hans eller hennes svar på de specifika frågor för att se om den övergripande frågan exakt fångade yttrandet från enskilda svaranden.

De hittade ett problem.

"Det fanns en signifikant skillnad bland människor som svarat på den övergripande frågan att riskerna framväxande vetenskapen uppväger de fördelar jämfört med sina svar på frågor om specifika risker och fördelar", säger Binder. "Nämligen uppfattas samma folk verkligen fler fördelar än risker när det ges möjlighet att utvärdera dessa attribut separat.

Till exempel i nanoteknik undersökning uppvägs 50 procent av de svarande som sade risker fördelar faktiskt utvärderas nanoteknik positivt i den andra delen av undersökningen. I själva verket uppvägdes bara 35,4 procent av de tillfrågade som tyckte risker fördelar faktiskt beräknas mer risker än fördelar i särskild del av undersökningen. Forskarna fann liknande, men mindre uttalat, resultat i biobränslen undersökning.

Studien visade också att personer som sade att nyttan uppväger riskerna som svar på den övergripande frågan genomgående uppfattas fler fördelar än risker i den specifika frågan delen av undersökningarna.

Bortom de metodologiska konsekvenserna tyder denna analys flera skäl till varför forskare inom området offentlig inställning till vetenskapen måste se över föreställningar om mätningar för att noggrant sätt informera allmänheten, beslutsfattare, forskare och journalister om trender i den allmänna opinionen mot ny teknik.

"Summan av kardemumman är att samhällsvetare och journalister måste vara mycket försiktig när du bygger på uppgifter från en enda, övergripande enkät frågan" Binder säger. "Dessa förenklad frågor kan leda till missvisande enkät data och skapa problem för beslutsfattare som grundar sina beslut på dessa. De kan också vara problematiska eftersom de kan bidra till olika opinionsundersökningar som visar vitt skilda resultat, vilket försvagar allmänhetens förtroende för enkäter i allmänhet. "

Scheufele s och Corley arbete med studien är en del av deras fokus på CNS-ASU att följa, både bland allmänheten och forskare, förståelse för och värderingar kring nanovetenskap och teknik och deras eventuella samhälleliga resultat, och för att spåra dessa variabler över tid . CNS-ASU finansieras av National Science Foundation. Studien även har finansierats av US Department of Agriculture.

Källa: http://www.asu.edu/

Last Update: 9. October 2011 15:02

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this news story?

Leave your feedback
Submit