Riesgos y Ventajas de la Nanotecnología

S. Harthorn, Director, Centro de Profesor Barbara del NSF para la Nanotecnología en Sociedad en la Universidad de California en Santa Barbara; Profesor Nick Pidgeon, Departamento de la Psicología, Universidad de Cardiff; Profesor Terre Satterfield, Instituto para los Recursos, Ambiente y Continuidad, Universidad de la Columbia Británica
Autor Correspondiente: harthorn@cns.ucsb.edu

La Atención a los riesgos posibles a la salud humana y al ambiente junto con otras preocupaciones públicas por ediciones sociales y éticas es esencial para el revelado responsable de nuevas tecnologías1. El National Science Foundation financió dos centros nacionales (2005) dedicados a estudiar las implicaciones sociales de nanotecnologías emergentes, los Centros para la Nanotecnología en la Sociedad (CNS), en la Universidad de California en Santa Barbara (CNS-UCSB) y en el Estado Univ (CNS-ASU) de Arizona.

Ambos centros incluyen en sus investigaciones de las carteras de la investigación de las opiniones de los públicos de los E.E.U.U. (y comparativo otro) de los riesgos de la nanotecnología y ventaja-nuestra aproximación en CNS-UCSB se centra en la investigación de la percepción del riesgo bastante que la llamada selectiva de opinión pública.

Carga Preliminar de la Nanotecnología Nacional de los E.E.U.U.: El “revelado Responsable de la nanotecnología exige la investigación hacia la comprensión de la salud pública y del seguro e implicaciones ambientales de la nanotecnología, así como de la investigación hacia el promesa, aplicaciones altamente beneficiosas de la tecnología. … El revelado Responsable de la nanotecnología también exige el establecer de los canales de la comunicación con los tenedores relevantes, en términos de proporcionar a la información y buscar la entrada de información” (NNI, Sociedad y Seguro). http://www.nano.gov/html/society/home_society.html

Riesgos a la salud y al ambiente: En 2008 el NSF y los E.E.U.U. EPA financiaron en común dos nuevos centros nacionales basados en UCLA/UCSB (Univ del Centro de California para las Implicaciones Ambientales de NanotecnologÃa-UC CEIN) y Duque Univ (Centro para las Implicaciones Ambientales de la Nanotecnología-CEINT) para avance conocimiento sobre los riesgos toxicológicos y ecológicos planteados por los nanomaterials manufacturados específicos.

La investigación de la percepción del Riesgo se centra en fenómenos sociales del riesgo que la evaluación de riesgos tradicional no puede explicar, por ejemplo oposición pública fuerte a la energía atómica en los E.E.U.U., o resistencia pública a la comida genético modificada en Europa, o, por otra parte, la percepción del riesgo pública atenuada tal como eso con respecto a los peligros del comportamiento sexual aventurado o del comportamiento de curtimiento del sol.

La opinión del Riesgo y de la ventaja está calculadores lejos mejores de cómo responderemos a las nuevas tecnologías que los datos empíricos sobre daño. Después de casi 4 años de investigación sobre vistas públicas de los riesgos y de las ventajas de las nanotecnologías en varios países, todavía estamos en los primeros tiempos de entender estas visiónes emergentes.

Primero, en un meta-análisis reciente de toda la investigación publicada de la encuesta sobre actitudes públicas hacia la nanotecnología en los E.E.U.U., el Canadá, la Europa y el Japón a partir de 2004-20092, encontramos que la familiaridad pública con nanotecnología continúa muy bajo, con por término medio el cerca de 65% de gente reconocida que tenía poco o nada de familiaridad con “nanotecnología.” Notablemente, la infamiliaridad en el caso del nanotech, en contraste con la percepción del riesgo tecnológica del pasado estudia, no se asocia hasta ahora a la aversión al riesgo.

Cuando estaba dada una poca información sobre la nanotecnología, sobre dos veces tanta gente vio las ventajas como probablemente para exceder en peso a los riesgos, indicando disposiciones positivas hacia ciencia y tecnología y su probabilidad de traer 'bueno. También drenamos la atención determinada, sin embargo, a encontrar que por término medio los 44% de gente reconocida, una minoría muy grande, eran bastante inseguros sobre las ventajas o los riesgos de los nanotech que estaban poco dispuestos expresar un juicio.

Esta base grande, no formada del juicio proporciona a una oportunidad única para la educación y el combate, y para las acciones reguladoras y de la industria que aumentarán confianza, un factor clave en mantener la aceptación pública, aunque ambos nosotros y nuestros comentaristas estén de acuerdo esta situación no se puede tomar para concedido y puede no aguantar4,5.

Qué forma la educación y el combate deben admitir esta situación inusual es una pregunta clave que exige la investigación empírica. Para dirigir esto estamos conducto la investigación usando encuestas cuantitativas con las muestras representativas grandes y estudios enfocados, más profundizados con grupos más pequeños. Estes último incluyen 2 proyectos sobre la deliberación pública dirigida ganando una comprensión más profunda de preocupaciones públicas y de deseos, los formatos experimentales para la educación y la uno mismo-educación, y comparar opiniónes a través de diversas aplicaciones del nanotech.

En 2007 conducto cursos deliberatorios internacionales comparativos de US-UK sobre las nanotecnologías para la salud y la energía3. Encontramos, constante con el meta-análisis, que los participantes de los E.E.U.U. y de REINO UNIDO vieron las nanotecnologías como probablemente para ser beneficiosos, con más diferencias sutiles con respecto a aplicaciones la justicia distribucional, y la responsabilidad del gobierno y de la corporación y la fiabilidad. Más pulso era el contraste sostenido entre las vistas constantemente positivas de las nanotecnologías para la energía y las visiónes más complejas y más polivalentes sobre tecnologías de la salud, médicas, y del aumento.

En la nueva investigación deliberatoria en curso estamos observando mucho más de cerca cómo y porqué el género tan profundo afecta a optimismo o a pesimismo tecnológico. Además, con la investigación experimental de la encuesta, estamos explorando específicamente cómo los bastidores determinados, los decorados, las aplicaciones, y otras características de la información obran recíprocamente con la posición social y otras experiencias para dar forma opiniones del riesgo y de la ventaja del nanotech. Este platillo del riesgo percibido inferior en curso también nos impulsa para considerar de cerca las especificidades y las tolerancias de la opinión de la ventaja.

Acuses De Recibo

Este artículo se basa en el trabajo utilizado en común por concesiones del National Science Foundation de los E.E.U.U. a CNS-UCSB (acuerdo cooperativo SES 0531184) y de la Confianza de Leverhulme a la Universidad de Cardiff (AG F/00 407/). El soporte Adicional fue proporcionado por NSF y la Agencia de Protección Ambiental de los E.E.U.U. (acuerdo cooperativo 0830117 EF). Cualesquiera opiniones, conclusión, y conclusiones o recomendación expresada en este material son las de los autores y no reflejan necesariamente las vistas del NSF o del EPA. Este trabajo no se ha sujetado a la revista de EPA y ningún endoso oficial debe ser deducido.


Referencia

1. NNI, Sociedad y Seguro: http://www.nano.gov/html/society/home_society.html
2. Satterfield, T, Kandlikar, M, Beaudrie, C, Conti, J, y Harthorn, B, 2009. “Anticipando el riesgo percibido de nanotecnologías,” Nanotecnología de la Naturaleza, vol. 4, 752-758.
3. Pidgeon, N-F, Harthorn, B, Bryant, K y Rogers-Hayden, T. 2009. “Deliberando los riesgos de nanotecnología para las aplicaciones de la energía y de la salud en los E.E.U.U. y el REINO UNIDO,” Nanotecnología de la Naturaleza, vol. 4, Febrero, 95-98.
4. Nanotecnología de la Naturaleza, Editorial, Noviembre de 2009, p 695.
5. Kahan, D. 2009. Nanotecnología y sociedad: La evolución de las percepciones del riesgo. Vol. 4, Nov, 705-706.

Derechos De Autor AZoNano.com, Profesor Barbara S. Harthorn (Centro del NSF para la Nanotecnología en Sociedad en la Universidad de California en Santa Barbara)

Date Added: Nov 22, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:42

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit