Riskerar och Gynnar av Nanotechnology

ProfessorBarbara Herr Harthorn, Direktören, NSF Centrerar för Nanotechnology i Samhälle på Universitetar av Kalifornien på Santa Barbara; Professor Nick Pidgeon, Avdelning av Psykologi, Cardiff Universitetar; Professor Terre Satterfield, Institut för Resurser, Miljö och Sustainability, Universitetar av British Columbia
Motsvarande författare: harthorn@cns.ucsb.edu

Uppmärksamhet till möjligheten riskerar till den vård- människan, och miljön tillsammans med andra allmänhetbekymmer om socialt och etiskt utfärdar är nödvändig för ansvarigutveckling av ny teknik1. Nationalet Science Foundation betalade två som medborgare centrerar (2005) ägnat till att studera de societal implikationerna av att dyka upp nanotechnologies, Centrerar för Nanotechnology i Samhälle (CNS), på Universitetar av Kalifornien på Santa Barbara (CNS-UCSB) och på Arizona Statliga Univ (CNS-ASU).

Båda centrerar inkluderar i deras forskningportföljar som utredningar av allmänhetarna för US (och komparativet annan) beskådar av nanotechnologys riskerar, och gynna-att närma sig i CNS-UCSB fokuseras på riskerar föreställningsforskning ganska än allmän opinionröstning.

Begynnelse- laddning för US-MedborgareNanotechnology: ”Forskar Ansvarigutveckling av nanotechnologyfastställande av arvsföljd in mot överenskommelse allmän hälsa och säkerheten och de miljö- implikationerna av nanotechnology såväl som forskning in mot att lova, högt välgörande bruk av teknologin. … Kanaliserar Ansvarigutveckling av fastställande av arvsföljdupprättande för nanotechnology också av kommunikation med relevant stakeholders, benämner in av både att ge information, och söka mata in” (NNI, Samhälle & Säkerhet). http://www.nano.gov/html/society/home_society.html

Riskerar till vård- och miljön: I NSF 2008 och USEN EPA betalade gemensamt två som den nya medborgare centrerar baserat på UCLA/UCSB (Univ av Kalifornien Centrerar för Miljö- Implikationer av Nanotechnology-UC CEIN), och Hertigen Univ (Centrera för Miljö- Implikationer av NanoTechnology-CEINT), till för- kunskap om toxicological och ekologiskt riskerar poserat av närmare detalj tillverkade nanomaterials.

Riskera föreställningsforskning fokuserar på samkväm riskerar fenomen som traditionellt riskera bedömningen är oförmöget att förklara, till exempel stark offentlig opposition till kärn- driver i USEN, eller offentligt motstånd till genetiskt ändrad mat i Europa eller, förtunnad allmänhet riskerar å andra sidan föreställning liksom det angående äventyrar av riskabelt sexuellt uppförande eller sunen som garvar uppförande.

Riskera och gynna föreställningen är långt bättre spåman av, hur vi ska reagerar till ny teknik än, är empiriska data på skada. Efter nästan 4 år av forskning på allmänhet har beskådat av nanotechnologies har riskerat och har gynnat i flera länder, oss har varit stilla på tidigt stadium av överenskommelse som dessa som dyker upp, beskådar.

Först i en ny meta-analys allra publicerad granskningsforskning på offentliga inställningar in mot nanotechnology i USEN, Kanada, Europa och Japan från 2004-20092, grundar vi, att offentlig förtrolighet med nanotechnology fortsätter mycket low, med i genomsnitt omkring 65% av granskat folk som har litet eller inget förtrolighet med ”nanotechnology.”, Notably riskerar unfamiliarityen i nanotechfallet, i kontrast till förgånget teknologiskt föreställningsstudier, är så långt inte tillhörande med riskerar avoghet.

När den ges, lite beskådade en information på nanotechnology, över två gånger så många folk gynnar, som troligen för att väga mycket än riskerar och att indikera realitetdispositioner in mot vetenskap och teknologi och deras sannolikhet av att komma med 'goda. Vi drog också särskild uppmärksamhet, emellertid till finna den i genomsnitt 44% av granskat folk, var en mycket stor minoritet, osäker nog om nanotechs gynnar eller riskerar att de var ovilliga till uttryckligt en dom.

Denna stora unformed dom baserar ger ett unikt tillfälle för utbildning och kopplingen, och för reglerande och branschhandlingar, som ska förhöjer förtroende, dela upp i faktorer ett nyckel-, i att underhålla offentligt godtagande, även om båda oss och våra kommentatorer instämma detta läge kan inte tas för beviljat och kan inte uthärda4,5.

Vad bildar, bör utbildning och kopplingen ta i detta ovanliga läge är ett nyckel- ifrågasätter att empirisk forskning för begärningar. Att tilltala detta som vi förar forskning som använder både kvantitativa granskningar med stort representativt, tar prov och fokuserade mer, djupgående studier med mindre grupper. Sistnämnden inkluderar 2 projekterar på det offentliga samtalet som siktas på att nå djupare överenskommelse av offentliga bekymmer och lust som är pilot- formaterar för utbildning och själv-utbildning, och jämföra beskådar över olika nanotechapplikationer.

I 2007 förade vi jämförbara arg-medborgare US-UK betänksamma seminarier på nanotechnologies för vård- och energi3. Vi grundar, jämnt med meta-analysen, att både US- och UK-deltagare beskådade nanotechnologies som troligen för att vara välgörande, med några mer subtil skillnader angående utfärdar av distributional rättvisa, och regerings- och företags ansvar och pålitligheten. Mer en klockas slag var korkontrasten mellan den konsekvent realiteten beskådar av nanotechnologies för energi, och mer beskådar komplex och mång--valent om vård-, medicinska och förbättringsteknologier.

I pågående ny betänksam forskning ser vi mycket nära på hur och därför genuset påverkar så profoundly teknologisk optimism eller pessimism. I tillägg till och med experimentell granskningsforskning undersöker vi specifikt, hur detaljen inramar, scenarion, applikationer, och andra särdrag av information påverkar varandra med samkväm placerar, och annat erfar för att forma föreställningar av nanotech riskerar och gynnar. Denna märkte platå av den pågående lowen riskerar driver också oss för att se nära på noggrannhet, och toleranser av gynnar föreställning.

Bekräftelser

Denna artikel baseras på arbete som gemensamt stöttas av lån från US-Nationalet Science Foundation till CNS-UCSB (kooperativöverenskommelse SES 0531184) och det Leverhulme Förtroendet till den Cardiff Universitetar (AG F/00 407/). Extra service gs av NSF och US-MiljöskyddByrån (kooperativöverenskommelse EF 0830117). Några åsikter, rön, och avslutningar eller rekommendationer som uttrycks i detta materiellt, är de av författarna och reflekterar inte nödvändigtvis beskådar av NSFEN eller EPAEN. Detta arbete har inte betvingats till EPA granskar, och inget officiellt stöd bör innebäras.


Hänvisa till

1. NNI, Samhälle & Säkerhet: http://www.nano.gov/html/society/home_society.html
2. Satterfield, T, Kandlikar, M, Beaudrie, C, Conti, J och Harthorn, B, 2009. ”Förutse märkt riskera av nanotechnologies,” NaturNanotechnology, vol 4, 752-758.
3. Pidgeon, NF, Harthorn, B, Bryant, K och Rogers-Hayden, T. 2009. ”Riskerar att Överväga av nanotechnology för energi och vård- applikationer i USEN och UKEN,” NaturNanotechnology, vol 4, Feb, 95-98.
4. NaturNanotechnology, Ledare, Nov 2009, p 695.
5. Kahan D. 2009. Nanotechnology och samhälle: Evolutionen av riskerar föreställningar. Vol 4, Nov, 705-706.

Ta Copyrightt på AZoNano.com, ProfessorBarbara Herr Harthorn (NSF Centrerar för Nanotechnology i Samhälle på Universitetar av Kalifornien på Santa Barbara),

Date Added: Nov 22, 2009 | Updated: Jun 11, 2013

Last Update: 13. June 2013 23:46

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit